हू एडवर्ड्स नाटक के पीछे के आयुक्तों का कहना है कि उनके वैकल्पिक संस्करण को मंच देने में उनकी कोई दिलचस्पी नहीं है, उनके पतन का विस्तृत महत्व: ‘उन पर जनता द्वारा अविश्वसनीय रूप से भरोसा किया गया था’

दो साल पहले, जब न्यूज़ एंकर ह्यू एडवर्ड्स – जो बीबीसी के सबसे अधिक वेतन पाने वाले और सबसे प्रसिद्ध पत्रकारों में से एक थे – को बच्चों की अश्लील तस्वीरें बनाने का दोषी ठहराया गया था, जिनमें से कुछ बच्चों की उम्र 7 वर्ष से भी कम थी, तो लगभग पूरा ब्रिटेन स्तब्ध रह गया था।

एडवर्ड्स, जिन्होंने अपनी गिरफ्तारी के समय ब्रॉडकास्टर में अपना लगभग 40 साल का पूरा करियर बिताया था, टेलीविजन पर सबसे विश्वसनीय चेहरों में से एक थे: जिस व्यक्ति पर दुनिया को महारानी एलिजाबेथ द्वितीय को बताने का भरोसा था, उसकी सितंबर 2022 में मृत्यु हो गई थी।

लेकिन 2024 में उनकी गिरफ्तारी और सजा से एक साल पहले एक अजीब कहानी सामने आई थी जो प्रेस में छपी और फिर लगभग उतनी ही तेजी से गायब हो गई। जुलाई 2023 में ब्रिटिश टैब्लॉइड द सन ने एक खबर प्रकाशित की थी कि बीबीसी का एक अनाम वरिष्ठ प्रस्तोता एक किशोर को यौन छवियों के लिए भुगतान कर रहा था। सोशल मीडिया पर कई घरेलू नामों के आरोपी होने से अफवाहों का बाजार गर्म हो गया, जिसके बाद अंततः एडवर्ड्स की पत्नी ने उनकी ओर से एक बयान दिया, जिसमें उन्होंने अपराधी होने की बात स्वीकार की और कहा कि उन्होंने मानसिक स्वास्थ्य के आधार पर एक आंतरिक रोगी सुविधा में जांच की थी। एडवर्ड्स को प्रभावी ढंग से बाहर करने के लिए जनता तुरंत द सन की ओर मुड़ गई।

अब पैरामाउंट के स्वामित्व वाले यूके नेटवर्क चैनल 5 का एक नया नाटक, “पावर: द डाउनफॉल ऑफ ह्यू एडवर्ड्स” दिखाता है कि वास्तव में किशोरी की कहानी और अश्लील चित्र बनाने की सजा एक दोषी पीडोफाइल से जुड़ी हुई है जिसे एडवर्ड्स जानता था। यह पीडोफाइल ही था जिसने एडवर्ड्स को मौद्रिक उपहारों के बदले यौन शोषण किए जा रहे बच्चों की तस्वीरें भेजी थीं (एडवर्ड्स ने इस बात से इनकार किया था कि वह तस्वीरों के लिए भुगतान कर रहा था) और यह पीडोफाइल ही था जिसने उसे 17 वर्षीय “रयान” से मिलवाया था (रयान की वास्तविक पहचान कभी सामने नहीं आई है)।

90 मिनट की यह फिल्म वंडरहुड स्टूडियो द्वारा निर्मित है, जिसे मार्क बर्ट (“द ट्रायल”) द्वारा लिखा गया है और माइकल सैमुअल्स (“द विंडरमेयर चिल्ड्रन”) द्वारा निर्देशित किया गया है। वुथरिंग हाइट्स के स्टार मार्टिन क्लून्स ने एडवर्ड्स की भूमिका निभाई है।

24 मार्च को चैनल 5 पर प्रसारित होने वाले शो से पहले (यह पैरामाउंट+ पर भी उपलब्ध होगा), विविधता यह पता लगाने के लिए कि कैसे – और क्यों – उन्होंने ह्यू एडवर्ड्स के पतन को छोटे पर्दे पर लाने का फैसला किया, नेटवर्क के आयुक्त गाइ डेविस और पॉल टेस्टर के साथ बैठे।

फिल्म का विचार कहां से आया?

गाइ डेविस: वंडरहुड ह्यू एडवर्ड्स की कहानी पर काम करने का विचार लेकर हमारे पास आया। और फिर यह इस बारे में बातचीत में बदल गया कि आप इसे कैसे करते हैं, यह ध्यान में रखते हुए कि प्रमुख स्रोतों में से एक की पहचान नहीं की जा सकती है। और मुझे लगता है कि हम इस विचार पर पहुंचे कि कहानी का नाटकीय उपचार ही प्रगति का रास्ता है।

क्या आपने इसे लगभग तथ्यात्मक सामग्री के एक टुकड़े की तरह देखा?

डेविस: ठीक है, मुझे लगता है कि इस अर्थ में स्पष्ट रूप से कोई व्यक्ति था, रयान चरित्र, जो कमजोर था, जो सदमे में था। और मुझे लगता है कि वंडरहुड जो महान चीजें करने में कामयाब रहा, उनमें से एक है उस रिश्ते और रयान की देखभाल के कर्तव्य को बनाए रखना और यही वह चीज है जो आप एक तथ्यात्मक शो में करते हैं।

पॉल टेस्टर: मार्क बर्ट ने वही दृष्टिकोण अपनाया और वंडरहुड के समान मानसिकता साझा की, रयान और उसकी कहानी और उसके परिप्रेक्ष्य और उसकी भलाई को इस कहानी के केंद्र में रखा… यह एक ऐसी भावनात्मक कहानी है, और इसे एक नाटक के रूप में बताने के बारे में सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक इस गरीब लड़के के लिए यह अनुभव कैसा था, इसकी भावना को व्यक्त करना था, और मार्क ने इसे अविश्वसनीय रूप से गंभीरता से लिया।

यह पराजय बीबीसी के लिए बेहद शर्मनाक थी, विशेष रूप से तथ्य यह है कि उन्होंने एडवर्ड्स को उसकी गिरफ्तारी के बाद भी भुगतान करना जारी रखा, जबकि वह मुकदमे की प्रतीक्षा कर रहा था। क्या इस कहानी को करने के बारे में आंतरिक रूप से कोई विचार किया गया था, यह देखते हुए कि यूके का प्रसारण परिदृश्य बहुत बड़ा नहीं है?

डेविस: ईमानदारी से कहूं तो मुझे नहीं लगता कि ऐसा कुछ था। कहानी हमेशा हमारे लिए कहानी थी, शक्ति के बारे में, संवारने के बारे में, यह प्रक्रिया कैसे होती है। बीबीसी की जांच एक गोपनीय जांच है, उस तक हमारी पहुंच नहीं थी। और हम बीबीसी के बारे में कोई नाटक नहीं बनाना चाहते थे। हम एक शक्तिशाली व्यक्ति के बारे में एक नाटक बनाना चाहते थे और वे इस तरह से एक युवा व्यक्ति के साथ कैसे जुड़ गए और जिन्होंने अपनी शक्ति का दुरुपयोग किया। और दूसरी कहानी, एडवर्ड्स की सजा की, फिर से बीबीसी की कहानी नहीं थी।

टेस्टर: मुझे लगता है कि यह काफी शुरुआती संपादकीय निर्णय भी था कि यह कहानी व्यापक दर्शकों तक पहुंचे जब इसका फोकस बीबीसी पर न हो। क्योंकि मुझे लगता है कि टेलीविजन में काम करने वाले हम लोगों की इसमें जितनी दिलचस्पी होगी, व्यापक जनता के लिए इसमें उतनी दिलचस्पी होने की संभावना कम है। एक कमजोर व्यक्ति को एक शक्तिशाली व्यक्ति द्वारा कैसे तैयार किया जाता है, और यह उस लड़के के परिवार के लिए कैसा होता है, इसकी कहानी कुछ ऐसी है जो कहानी को व्यापक पहुंच प्रदान करती है।

क्योंकि कहानी इस तरह से बताई गई है, इसलिए कुछ आलोचना हो सकती है कि आप बीबीसी पर बहुत नरम हो गए हैं, खासकर यह देखते हुए कि जनता को जागरूक होने से महीनों पहले एडवर्ड्स की गिरफ्तारी के बारे में उन्हें क्या पता था। उस पर आपकी प्रतिक्रिया क्या होगी?

टेस्टर: संपादकीय रूप से, मुझे लगता है कि नाटक में जिस बिंदु पर गिरफ्तारी होती है, उस बिंदु पर यह काफी अजीब तरह से सामने आया होगा, मुझे लगता है कि उस बिंदु पर, बीबीसी को क्या पता होगा या नहीं पता होगा और कब, मुझे लगता है कि यह कहानी में काम नहीं करेगा।

डेविस: मुझे लगता है कि इसी तरह से आप कहानी का वह हिस्सा बनाते हैं जो सुना न जाने के बारे में है। और मुझे लगता है कि मार्क उस हताशा के बारे में जो हम जानते थे उसका उपयोग करने में बहुत समझदार थे, जो परिवार को महसूस हुआ, खासकर वेल्स में, जब उन्होंने शिकायत करने की कोशिश की और पाया कि बीबीसी इसके बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए सभी प्रकार की शर्तें लगा रहा था और [so] वे सिर्फ अखबारों में गए।

टेस्टर: यह एक जटिल नौकरशाही को पार करने की कोशिश कर रहे एक सामान्य व्यक्ति की हताशा है।

आइए शो बनाने की कुछ वैधताओं के बारे में बात करें। सबसे पहले अस्वीकरण क्रेडिट, जिसमें लिखा है: “यह नाटक पीड़ित, उसके परिवार और उसकी कहानी का खुलासा करने वाले पत्रकारों के व्यापक साक्षात्कार पर आधारित है।” कुछ दृश्यों, पात्रों और पाठ संदेशों को नाटकीय रूप दिया गया है। “बेबी रेनडियर” युग की पोस्ट में, क्या आपको इस बात को लेकर अधिक सावधान रहना होगा कि आप इसे किस तरह से वाक्यांशित कर रहे हैं?

टेस्टर: मुझे लगता है कि आपको इसे वाक्यांशित करने में सावधानी बरतनी होगी। और मुझे लगता है कि हर शो के लिए कोई एक आकार का अस्वीकरण नहीं है जो सभी के लिए उपयुक्त हो। मुझे लगता है कि हर एक कहानी और स्रोत सामग्री पर निर्भर है। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि यह कुछ ऐसा है जिसके बारे में लोग “बेबी रेनडियर” घोटाले से पहले बहुत सावधान थे।

अंत में एक क्रेडिट नोटिंग भी है जिसमें एडवर्ड्स को टिप्पणी करने का अवसर दिया गया था और उन्होंने इसे अस्वीकार कर दिया। क्या आप उनसे कोई बयान देने की उम्मीद कर रहे थे?

डेविस: ठीक है, हमने इसे उसके साथ सहयोग के रूप में नहीं बनाया, हमने कभी ऐसा करने का इरादा नहीं किया था।

क्या आपने उनका वह बयान देखा जो उन्होंने सोमवार को दिया था जिसमें उन्होंने इस नाटकीयता की निंदा की थी? क्या ऐसा कुछ है जिसे आप उस कथन में जोड़ना चाहेंगे जो चैनल 5 ने पहले ही प्रत्युत्तर में दे दिया है?

डेविस: मुझे ऐसा नहीं लगता. क्योंकि मुझे लगता है कि वह बयान वास्तव में हमारी स्थिति के बारे में है [the film] अनुसंधान पर आधारित था, और चैनल के रूप में, हमारी कानूनी टीम वंडरहुड की कानूनी टीम, सभी खुश थे कि यह ऑफकॉम और ब्रॉडकास्टिंग कोड के अनुसार बनाया गया है, जिसे मैं जानता हूं कि हू ने अपने बयान में उल्लेख किया है, और जब ऑफकॉम नियमों की बात आती है, तो हम सभी आरोपों को पर्याप्त समय में फिल्म में देखने के लिए बहुत स्पष्ट थे, जो हमने किया। तो मुझे लगता है कि बस इतना ही।

उन्होंने कहा है कि वह “अपना खाता बनाने” की भी योजना बना रहे हैं। क्या यह कुछ ऐसा है जिसमें चैनल फाइव की रुचि हो सकती है?

डेविस: नहीं.

क्या फिल्म बनाने से आपको कोई जानकारी मिली कि उसने जो किया वह क्यों किया?

डेविस: मुझे नहीं लगता कि मैं उस पर टिप्पणी कर सकता हूं, आपको उससे पूछना होगा। … मेरा मतलब है, मनोचिकित्सीय रिपोर्टों से प्राप्त अंतर्दृष्टि एक हद तक उनकी व्याख्या है। लेकिन मैं उनके मनोविज्ञान की व्याख्या करने का प्रयास नहीं करना चाहूँगा।

क्या आपने रयान को उसके जीवन अधिकारों के लिए भुगतान किया?

डेविस: ईमानदारी से कहूं तो मुझे नहीं लगता कि हमें इस बारे में बात करनी चाहिए। मुझे लगता है कि हमारा उसके साथ या वंडरहुड का उसके साथ कोई भी रिश्ता है, सही कहें तो यह उनके बीच का मामला है। मैं उसमें नहीं पड़ना चाहता. मुझे नहीं लगता कि हमें इस पर विस्तार करने की जरूरत है। मैं जानता हूं हुव ने इसके बारे में पूछा है।

फिल्म की शुरुआत एडवर्ड्स द्वारा महारानी एलिज़ाबेथ की मृत्यु की रिपोर्ट करने से होती है और उसके द्वारा खुद को दोषी ठहराए जाने की घोषणा के साथ समाप्त होती है, जो स्पष्ट रूप से एक नाटकीय लाइसेंस था। आपने प्रारंभ और वहीं समाप्त करना क्यों चुना?

टेस्टर: इस कहानी में मार्क ने जिस पहली चीज़ पर प्रतिक्रिया व्यक्त की, वह यह थी कि हमारे समाज में उस व्यक्ति से अधिक विश्वसनीय कोई व्यक्ति नहीं है जिसे जनता को यह बताने की ज़िम्मेदारी दी गई है कि रानी की मृत्यु हो गई है। … और वह भी जो न केवल रानी की मौत के लिए जिम्मेदार है, बल्कि कई अन्य कहानियों और घोटालों और दोषसिद्धि के लिए भी जिम्मेदार है।

डेविस: [He was] जनता द्वारा अविश्वसनीय रूप से भरोसा किया गया, और एक तरह से, वह भरोसा फिल्म में एक रूपक बन गया, क्योंकि यह शक्ति और शक्ति के दुरुपयोग के बारे में भी है।
और इसीलिए मुझे लगता है कि यह इतनी दिलचस्प कहानी है, उम्मीद है कि दर्शकों के लिए, क्योंकि मुझे लगता है कि वे उदाहरण के लिए, कुछ पाठों से आश्चर्यचकित हो जाएंगे। भरोसे के उस आंकड़े का दूसरा पक्ष, यही कारण है कि शक्ति और विश्वास के उस विचार का पता लगाने के लिए यह एक दिलचस्प कहानी है। क्योंकि आपको यह वास्तविक शोध में मिल गया है।

क्या आप हमेशा से जानते थे कि फिल्म एक समाचार वाचक के रूप में उनके अपने विश्वास को पढ़ते हुए समाप्त होने वाली है?

टेस्टर: यह बहुत पहले था, लेकिन यह पहले ड्राफ्ट में नहीं था… दर्शकों को एडवर्ड के अपराधों के पैमाने और विवरण को याद दिलाने के लिए कहानी को समाप्त करना एक बहुत ही महत्वपूर्ण बात महसूस हुई।

डेविस: और, आप जानते हैं, अंततः उस माध्यम में जनता के प्रति जवाबदेह होना, जिसमें उन्होंने काम किया था।

सजा और अदालती मामले को कवर करने के दौरान मुझे याद आया कि यह कितनी अजीब बात थी कि यह आदमी जो इतने लंबे समय तक खबरों का चेहरा था, खबर बन गया था।

टेस्टर: मुझे लगता है कि यह कहानी और यह घोटाला जनता के संस्थागत और स्थापना आंकड़ों के सामान्य दृष्टिकोण में काफी महत्वपूर्ण क्षण था। मुझे लगता है कि इसने स्थापना के आंकड़ों पर सवाल उठाने में योगदान दिया है, केवल इस वजह से कि एडवर्ड्स की क्या भूमिका थी और यह सब। इसलिए मुझे लगता है कि यह उस उपकरण के महत्वपूर्ण होने का एक और हिस्सा था।

इस साक्षात्कार को संपादित और संक्षिप्त किया गया है।