जबकि अमेरिकी सरकार लगातार जलवायु परिवर्तन को धोखा बता रही है और विज्ञान पर हमला कर रही है, हेग से होनोलूलू तक अदालतों में, जीवाश्म ईंधन कंपनियां एक अलग दृष्टिकोण अपना रही हैं। शेल, शेवरॉन, आरडब्ल्यूई और टोटलएनर्जीज़ सभी स्वीकार करते हैं कि जलवायु परिवर्तन वास्तविक, मानव-जनित और गंभीर है। कम से कम कानूनी कार्यवाहियों में कॉरपोरेट माहौल को नकारने का युग काफी हद तक खत्म हो चुका है।
इसकी जगह जिसने ले ली है वह एक अधिक सूक्ष्म स्थिति है: जलवायु परिवर्तन के विज्ञान को स्वीकार करते हुए इसके लिए अपनी ज़िम्मेदारी का विरोध करना।
ट्रांसनेशनल एनवायर्नमेंटल लॉ जर्नल में प्रकाशित नया शोध इस बात का पहला व्यवस्थित विश्लेषण पेश करता है कि ग्लोबल वार्मिंग पैदा करने में अपनी भूमिका को लेकर प्रमुख जीवाश्म ईंधन कंपनियां अदालत में जाने पर अपना बचाव कैसे करती हैं। ऐतिहासिक मुकदमों के केस दस्तावेजों के आधार पर, अनुसंधान तीन अलग-अलग रणनीतियों की पहचान करता है जिनका उपयोग कंपनियां कर रही हैं।
पहला और व्यापक तर्क यह है कि जलवायु परिवर्तन एक सामूहिक समस्या है जो समाज की ऊर्जा की मांग के कारण उत्पन्न होती है, न कि इसकी आपूर्ति करने वाली कंपनियों के कारण। शेवरॉन और शेल ने, विभिन्न महाद्वीपों पर अलग-अलग मामलों में, आईपीसीसी की पांचवीं मूल्यांकन रिपोर्ट से एक ही अंश का हवाला दिया – कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन “जनसंख्या के आकार, आर्थिक गतिविधि, जीवन शैली, ऊर्जा उपयोग” से प्रेरित है – यह तर्क देने के लिए कि जिम्मेदारी समग्र रूप से आधुनिक औद्योगिक समाज की है।
जर्मन ऊर्जा दिग्गज आरडब्ल्यूई ने पेरू के एक किसान और पर्वत गाइड द्वारा लाए गए मुकदमे में इसी तरह का बचाव किया, जिन्होंने तर्क दिया कि कंपनी के उत्सर्जन ने उनके घर को खतरे में डालने वाले हिमनदों के पीछे हटने में योगदान दिया था। आरडब्ल्यूई के वकील ने अदालत को बताया कि कंपनी का उत्सर्जन “स्थिर ऊर्जा आपूर्ति सुनिश्चित करने के लिए आम लोगों की भलाई के लिए” किया गया था।
2030 तक 45% उत्सर्जन में कटौती की मांग करने वाले डच पर्यावरण समूहों द्वारा मुकदमा दायर करने वाले शेल ने अपनी अपील में तर्क दिया कि ऊर्जा परिवर्तन सरकारों की जिम्मेदारी है, न कि व्यक्तिगत कंपनियों की।
यह फ्रेमिंग जीवाश्म ईंधन उत्पादन को नुकसान के चालक के बजाय मांग के प्रति एक निष्क्रिय प्रतिक्रिया के रूप में पुनर्गठित करती है, और राजनीतिक प्रक्रियाओं को – अदालतों को नहीं – जलवायु परिवर्तन को संबोधित करने के लिए उपयुक्त स्थान के रूप में स्थापित करती है।
दूसरी रणनीति अधिक तकनीकी है. कंपनियां इस बात पर विवाद नहीं करतीं कि जलवायु गर्म हो रही है या इसका कारण मानव गतिविधि है। हालाँकि, वे इस बात पर विवाद करते हैं कि क्या उनके उत्सर्जन और विज्ञान के बीच कोई स्पष्ट कानूनी कारण मौजूद है।
आरडब्ल्यूई मामले में, वकीलों ने एक सहकर्मी-समीक्षित नेचर जियोसाइंस अध्ययन को चुनौती दी, जिसमें पेरू की ग्लेशियल झील में बाढ़ के खतरे को मानव-जनित वार्मिंग के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था – जलवायु परिवर्तन से इनकार करके नहीं, बल्कि यह तर्क देकर कि ग्लेशियर मॉडल में अंतर्निहित अनिश्चितताएं थीं, और सीओ2 अणु “एक दूसरे से अप्रभेद्य” थे, जिससे किसी विशिष्ट नुकसान के लिए विशिष्ट उत्सर्जन का पता लगाना कानूनी रूप से असंभव हो गया।
इटली में, जहां ग्रीनपीस और नागरिकों के एक समूह ने ऊर्जा कंपनी एनी पर उसके उत्सर्जन को लेकर मुकदमा दायर किया, उसके बचाव में जिम्मेदार ठहराया गया – विज्ञान का क्षेत्र जो दिखाता है कि जलवायु परिवर्तन ने चरम मौसम को कैसे प्रभावित किया है – एक नवजात, गैर-मानकीकृत क्षेत्र के रूप में। सभी न्यायक्षेत्रों में, पैटर्न सुसंगत है: कंपनियों का तर्क है कि जलवायु विज्ञान ग्लोबल वार्मिंग को समझने के लिए मान्य है, लेकिन यह स्थापित करने के आधार के रूप में विवादित है कि विशिष्ट कानूनी जिम्मेदारी कौन वहन करता है।
तीसरी रणनीति में विज्ञान का उत्पादन करने वालों की विश्वसनीयता पर सवाल उठाना शामिल है। आरडब्ल्यूई मामले में, कंपनी के वकीलों ने प्रमुख जलवायु वैज्ञानिक फ्राइडेरिक ओटो के ट्वीट्स के प्रिंटआउट प्रस्तुत किए – यह देखते हुए कि उन्होंने जलवायु मुकदमों को “दिलचस्प” बताया था – यह तर्क देने के लिए कि वह अदालत द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ के रूप में सेवा करने के लिए बहुत पक्षपाती थीं। जब दावेदार ने ऑक्सफोर्ड और वाशिंगटन शोधकर्ताओं द्वारा एक स्वतंत्र एट्रिब्यूशन अध्ययन प्रस्तुत किया, तो वकीलों ने मुख्य लेखक के सोशल मीडिया पोस्ट और पेशेवर संघों पर हमला किया, यह तर्क देते हुए कि वैज्ञानिकों के बीच संबंध एक समन्वित नेटवर्क का सबूत है।
अमेरिका में, एक्सॉनमोबिल और अन्य तेल कंपनियों के खिलाफ ओरेगॉन के मल्टनोमाह काउंटी द्वारा लाए गए मुकदमे में प्रतिवादियों ने एक दावेदार के वकील और अध्ययन के लेखकों के बीच अज्ञात संबंधों का आरोप लगाकर सहकर्मी-समीक्षित साक्ष्य को नष्ट करने की मांग की है।
दुनिया भर की अदालतों में एक ही पैटर्न कायम है: जीवाश्म ईंधन कंपनियां अब विज्ञान को स्वीकार करती हैं लेकिन जिम्मेदारी से इनकार करती हैं। जलवायु मुकदमेबाजी में केंद्रीय युद्ध का मैदान अब यह नहीं होगा कि जलवायु परिवर्तन हो रहा है या नहीं, बल्कि कानूनी और वित्तीय रूप से इसके लिए कौन जिम्मेदार है।
नूह वाकर-क्रॉफर्ड इंपीरियल कॉलेज लंदन और लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में रिसर्च फेलो हैं और सेव द क्लाइमेट बट डोंट ब्लेम अस: कॉरपोरेट आर्गुमेंट्स इन क्लाइमेट लिटिगेशन के लेखक हैं, जो ट्रांसनेशनल एनवायर्नमेंटल लॉ में प्रकाशित हुआ है।
