टोन्या मोस्ले, मेज़बान:
यह ताज़ी हवा है. मैं टोन्या मोस्ले हूं। अमेरिका का पहला एआई-ईंधन युद्ध अभी सामने आ रहा है। पिछले तीन हफ्तों में, अमेरिका और इज़राइल ने ईरान के खिलाफ हमले शुरू किए हैं, और पहले 24 घंटों में ही एक हजार लक्ष्यों को निशाना बनाया है – जो इराक में 2003 के सदमे-और-आश्चर्य अभियान के पैमाने से लगभग दोगुना है। इसे सक्षम करने में मदद करने वाली प्रणाली को मावेन स्मार्ट सिस्टम कहा जाता है, और इसके अंदर एंथ्रोपिक कंपनी का क्लाउड चल रहा है, एक एआई मॉडल जिसके साथ हर दिन लाखों लोग बातचीत करते हैं। युद्ध के पहले ही दिन, एक अमेरिकी टॉमहॉक मिसाइल ने दक्षिणी ईरान में लड़कियों के प्राथमिक विद्यालय पर हमला किया, जिसमें 165 से अधिक लोग मारे गए, जिनमें से अधिकांश स्कूली छात्राएं थीं। प्रारंभिक सैन्य जांच में पाया गया कि हमला संभवतः पुरानी ख़ुफ़िया जानकारी के कारण हुआ। और जबकि एआई की भूमिका की पुष्टि नहीं की गई है, पेंटागन अभी भी जांच कर रहा है कि क्या मावेन ने कोई भूमिका निभाई है। इस कहानी के केंद्र में ड्रू कूकर नाम का एक अल्पज्ञात समुद्री कर्नल है, जिसने एआई को युद्ध के मैदान में लाने के लिए दशकों तक संघर्ष किया और जिसके जुनून ने चुपचाप युद्ध के भविष्य को बदल दिया है। मेरे अतिथि आज वर्षों से कुकोर पर रिपोर्टिंग कर रहे हैं और हम यहां तक कैसे पहुंचे। कैटरीना मैनसन एक पुरस्कार विजेता ब्लूमबर्ग रिपोर्टर हैं जो साइबर, उभरती तकनीक और राष्ट्रीय सुरक्षा को कवर करती हैं। उनकी नई किताब है “प्रोजेक्ट मावेन: ए मरीन कर्नल, हिज टीम, एंड द डॉन ऑफ एआई वारफेयर।” कैटरीना मैनसन, फ्रेश एयर में आपका स्वागत है।
कैटरीना मैनसन: मुझे अपने पास रखने के लिए धन्यवाद।
मोस्ले: आप पिछले कुछ वर्षों से इस मावेन स्मार्ट सिस्टम पर रिपोर्ट कर रहे हैं, और अब आप इसे वास्तविक समय के युद्ध में उपयोग करते हुए देख रहे हैं। मावेन स्मार्ट सिस्टम वास्तव में कैसे काम करता है और विशेष रूप से इसके अंदर क्लाउड की क्या भूमिका है, इसके बारे में थोड़ा बताएं। वे दोनों चीज़ें एक साथ कैसे काम करती हैं?
मैनसन: यदि आप Google Earth जैसी किसी चीज़ को देखने की कल्पना करते हैं, तो आपको उस डिस्प्ले का अंदाज़ा होना शुरू हो जाता है जिसे अमेरिकी सैन्य संचालक देख रहे होंगे। कुछ लोगों ने मुझे इसे युद्ध के लिए विंडोज़ या युद्ध के लिए एक ऑपरेटिंग सिस्टम के रूप में वर्णित किया है। यह मूलतः एक डिजिटल मानचित्र है। अमेरिकी सैन्य दृष्टिकोण से उस मानचित्र को विशेष बनाने वाली बात उसमें आने वाली खुफिया फ़ीड की संख्या है। एक सार्वजनिक कार्यक्रम में, यह स्पष्ट किया गया कि 160 से अधिक अलग-अलग ख़ुफ़िया फ़ीड हैं।
अब, उस डेटा को समझने के लिए, वे डिजिटल डेटा एनालिटिक्स का उपयोग कर रहे हैं, लेकिन वे कुछ अन्य टूल का भी उपयोग कर रहे हैं जो एआई पर निर्भर हैं। मानचित्रों पर दिखाई देने वाली कुछ वस्तुओं का विश्लेषण करने के लिए कंप्यूटर विज़न है जो संभावित लक्ष्य हो सकते हैं, वह भी जहां अमेरिकी सेनाएं हैं। और फिर क्लाउड कुछ अलग कर रहा है। वह कंप्यूटर विज़न नहीं है. यह एक बड़े भाषा मॉडल पर आधारित AI टूल है जो डेटा को क्रंच कर सकता है। और जो मुझे पहले बताया गया है वह यह है कि मेवेन स्मार्ट सिस्टम के अंदर क्लाउड और एलएलएम प्रक्रियाओं को गति देने में मदद करते हैं। तो किसी लक्ष्य पर साइन-ऑफ़ प्राप्त करने के लिए आपको जिस प्रकार की प्रक्रियाओं की आवश्यकता होती है, साइन-ऑफ़ के अलावा हर चीज़ में क्लाउड मदद कर सकता है, और यह कार्रवाई की योजना बनाने में भी मदद कर सकता है, लक्ष्य के लिए हथियारों को जोड़ने में मदद कर सकता है। जब वास्तव में निर्णय लेने से कम निर्णय लेने की बात आती है तो यह अमेरिकी सेना को हर चीज में सहायता कर सकता है।
मोस्ले: युद्ध के पहले ही दिन, इस मिसाइल ने लड़कियों के स्कूल पर हमला किया, और इस मामले के बारे में कुछ रिपोर्टें हैं कि संभवतः संयुक्त राज्य अमेरिका जिम्मेदार था। अभी तक इस बात का कोई संकेत नहीं है कि एआई की यहां कोई भूमिका थी, लेकिन उनके द्वारा उपयोग किए गए निर्देशांक एक दशक से भी अधिक पुराने थे। वह विशिष्ट घटना हमें डेटा-कीपिंग में कुछ खामियों के बारे में क्या बताती है और संभावित रूप से एआई मॉडल के लिए क्या चुनौती हो सकती है क्योंकि वे आगे बढ़ते हैं और युद्ध में अधिक बार उपयोग किए जाते हैं?
मैनसन: एआई युद्ध के अनुयायी नियमित रूप से मुझ पर इस बात पर जोर देते हैं कि जवाबदेही कितनी महत्वपूर्ण है। हर युद्ध में बुरे हमले होते हैं। क्या अमेरिका इसकी जांच करने और यह सार्वजनिक करने के लिए तैयार है कि इस मामले में क्या गलत हुआ है, क्या अमेरिका जिम्मेदार है, यह जवाबदेही के दावों के लिए एक वास्तविक परीक्षा होगी। एआई का उद्देश्य युद्ध को अधिक श्रव्य बनाना है। अब, क्या यह ऐसा मामला है कि स्कूल ऐसी लक्ष्यीकरण सूची में था जो एआई से पहले की थी और अपडेट नहीं की गई थी और क्या एआई उस लक्ष्यीकरण सूची से लिया गया था, इन सभी का खुलासा करना महत्वपूर्ण होगा। कोई भी सिस्टम, विशेष रूप से वह जो एआई का उपयोग करता है, केवल उतना ही अच्छा होगा जितना उसे फीड किया गया डेटा। और यदि वे पुराने डेटाबेस पर चित्र बना रहे हैं, तो एआई, यदि इसे इस तरह से सेट किया गया है, तो इसके बारे में कुछ नहीं कर सकता है। और कई मौकों पर, मुझे खराब, कमजोर या स्पष्ट रूप से गलत डेटा के उदाहरण मिले हैं जो सिस्टम में हैं।
यदि यह अमेरिकी हमला है, तो यह किसी ग़लत नागरिक लक्ष्य पर किया गया पहला हमला नहीं होगा। 1999 में, अमेरिका ने बेलग्रेड में बीजिंग दूतावास पर हमला किया। और उस मामले में, सीआईए सार्वजनिक रूप से सामने आई और कहा, हमारे पास गलत लेबल वाला नक्शा था। और यदि किसी मानचित्र को गलत लेबल किया गया है, जो हमें अभी तक नहीं पता है कि यहां क्या हुआ उसका अंतिम विश्लेषण है, लेकिन यदि वह लड़कियों का स्कूल डेटाबेस में था, तो कोई भी एआई उसे हरा नहीं सकता जब तक कि आप अन्य स्थानों पर एआई का उपयोग शुरू नहीं करते। उदाहरण के लिए, यदि Google मानचित्र दिखाता है कि यह एक लड़कियों का स्कूल था, तो उस जानकारी से निष्कर्ष निकालना काफी आसान होगा, संभवतः, यदि अन्य स्थान डेटा का विश्लेषण करने का कोई तरीका हो जो यह संकेत दे सके कि क्षेत्र में बच्चे थे। और एक अतिरिक्त कारक यह होगा कि पुराने डेटाबेस पर जांच और संतुलन कहां हैं, और काम की जांच करने और अन्य डेटा को क्रॉस-रेफरेंस करने में एआई क्या भूमिका निभा सकता है यदि वास्तव में लड़कियों के स्कूल को Google मानचित्र जैसी पहुंच योग्य चीज़ पर लेबल किया गया है?
मोस्ले: मैं इस सप्ताह कुछ खबरों के बारे में बात करना चाहता हूं जो एक अदालती मामले के कारण सामने आ रही हैं। पेंटागन ने क्लाउड को स्वायत्त हथियारों में इस्तेमाल करने की अनुमति देने से इनकार करने के लिए एंथ्रोपिक को काली सूची में डाल दिया, और कुछ ही घंटों के भीतर, ओपनएआई ने हस्तक्षेप किया। उन्होंने सार्वजनिक रूप से उसी सटीक प्रतिबंध की घोषणा की जिसके लिए एंथ्रोपिक को दंडित किया गया था। क्या इसका वर्णन करने का यह कोई सटीक तरीका है?
मैनसन: यह एक तरह से इसका वर्णन किया गया है, लेकिन मेरी रिपोर्टिंग में नहीं। जैसा कि मैंने रिपोर्ट किया है, OpenAI सौदा थोड़ा अलग है। यह स्पष्ट नहीं है कि यह एंथ्रोपिक के समान ही सुरक्षा उपाय रखता है या नहीं। और एंथ्रोपिक भी, निश्चित रूप से – इसे फ्रेम करना वास्तव में महत्वपूर्ण है – वास्तव में पेंटागन के लिए वर्गीकृत क्लाउड पर काम करने के लिए उधार दिया गया है। वे वर्गीकृत प्लेटफ़ॉर्म पर AI की पेशकश करने का निर्णय लेने वाली पहली AI कंपनी थीं। और मेरी रिपोर्टिंग से, उनके लिए हर उपयोग के मामले, हर विशिष्ट उदाहरण को जानना संभव नहीं है कि उनके एआई उपकरण का उपयोग वर्गीकृत कार्यों में कैसे किया जाता है। और वर्गीकृत स्तर वह है जहां अमेरिका अपने युद्ध लड़ता है। इसलिए जिसे अमेरिकी सेना युद्ध लड़ाई कहती है, उसमें झुकने का निर्णय पहले से ही एक बहुत महत्वपूर्ण निर्णय था। OpenAI ने वह निर्णय नहीं लिया था. यह वर्गीकृत क्लाउड पर नहीं था. अब यह होगा. ऐसा प्रतीत होता है कि इसने इस बात को अधिक खुली स्वीकृति दी है कि इसके उपकरण का उपयोग कैसे किया जा सकता है। लेकिन मुझे लगता है कि हमें देखना होगा क्योंकि यह एक बहुत ही राजनीतिक विभाजन है जब आपके पास राष्ट्रपति एंथ्रोपिक वामपंथी पागल नौकरियों को बुलाते हैं, उन्हें एक कट्टरपंथी वामपंथी कंपनी कहते हैं, भले ही वे वर्गीकृत क्लाउड पर काम कर रहे हों। स्पष्ट रूप से, एक तकनीकी बहस है, एक नीतिगत बहस है, लेकिन इस गिरावट में एक राजनीतिक स्वाद भी है।
मोस्ले: क्या आप आम आदमी के शब्दों में समझा सकते हैं कि एक वर्गीकृत बादल वास्तव में कैसे काम करता है?
मैनसन: लगभग.
(हँसी)
मैनसन: यदि आप उस क्लाउड की कल्पना करते हैं जिसका उपयोग हम सभी करते हैं, मान लीजिए, हमारे ईमेल के लिए या क्लाउड में लोड किए गए दस्तावेज़ों के लिए, तो सैन्य डेटा के लिए भी ऐसा ही किया जा सकता है। और इसे एक्सेस और शेयर किया जा सकता है. अब, अमेरिकी सेना या ख़ुफ़िया सेवाओं के लिए, वे नहीं चाहते कि वह जानकारी हैक हो जाए। और इसलिए ऐसे कई सुरक्षा उपाय पेश किए गए हैं जो उच्च वर्गीकरण को कायम रख सकते हैं।
ऐसी जानकारी जिसे अमेरिकी प्रणाली गुप्त या शीर्ष गुप्त या खंडित जानकारी मानती है, जिस तक केवल कुछ ही लोग पहुंच सकते हैं, यहां तक कि उस शीर्ष गुप्त स्तर पर भी। और प्रत्येक का अपना नेटवर्क है जो, सैद्धांतिक रूप से, उस जानकारी को सुरक्षित कर सकता है ताकि इसे किसी अन्य तरीके से हैक, घुसपैठ या बर्बाद न किया जा सके। निःसंदेह, इतिहास में कई बार यह गलत हुआ है। हर समय, वे सिस्टम हैकर्स के दबाव में रहते हैं, संभवतः अंदरूनी खतरों से भी। इसलिए अमेरिका लगातार अपनी जानकारी सुरक्षित रखने की कोशिश कर रहा है।
मोस्ले: मैं किंग्स कॉलेज लंदन के कुछ शोधकर्ताओं के बारे में पढ़ रहा था जिन्होंने हाल ही में क्लाउड और चैटजीपीटी और जेमिनी को नकली परमाणु संकट परिदृश्यों में रखा था। और 95% समय, एआई एक रणनीतिक विकल्प के रूप में सामरिक परमाणु हथियारों तक पहुंचा। आपने इन लोगों की इस दुनिया में वर्षों बिताए हैं जो युद्ध के लिए इन प्रणालियों का निर्माण कर रहे हैं। और मैं बस यह जानने को उत्सुक हूं कि जब आप ऐसी कोई खोज सुनते हैं तो आप क्या सोचते हैं?
मैनसन: ठीक है, मैं भयानक शब्द तक भी पहुंचता हूं। मेरा मतलब है, स्पष्ट रूप से, उस प्रकार का उपकरण वह है जिसके चारों ओर आपको वास्तव में सुरक्षा उपाय करने की आवश्यकता है। इसलिए अमेरिका ने कहा है कि वह परमाणु नियंत्रण में एआई को नहीं लगाना चाहता, इसलिए यह एक कदम है। लेकिन उस सिस्टम पर दबाव रहेगा. और निर्णय लेने की प्रक्रिया में पहले से ही तेजी आ रही है। लेकिन मैंने निश्चित रूप से अमेरिकी सैन्य सलाहकारों से बात की है जो मेरे लिए इसी तरह की जानकारी लेकर आए हैं।
वे इस बात पर जोर देते हैं कि एआई तनाव बढ़ाने वाला हो सकता है, जैसा कि आपने अभी बताया, और यह लगभग अधिक समस्याग्रस्त, चाटुकारितापूर्ण मुद्दा भी हो सकता है। प्रश्न पूछने वाले व्यक्ति से सहमत होने की प्रवृत्ति होती है। तो क्या मुझे युद्ध करना चाहिए? क्या इस मिसाइल को लॉन्च करना अच्छा विचार होगा? यदि प्रश्न उस तरीके से पूछा जाता है, किसी इरादे या कार्य को मानकर, तो एआई के भीतर भी उस राय का समर्थन करने की प्रवृत्ति होती है। इसलिए राय बनाने की जांच के रूप में, आपको एआई पर वास्तव में सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता है।
अब, अमेरिकी सेना यह जानती है। यह एक बहुत ही उन्नत कंप्यूटर वैज्ञानिक था जो मुझे यह बता रहा था। और वह यूएस सेंट्रल कमांड के सलाहकार रह चुके हैं, वही कमांड जो अब इन चैटबॉट्स का उपयोग कर रही है। राष्ट्रीय भू-स्थानिक-खुफिया एजेंसी में उन्होंने और अन्य लोगों ने मुझे जो बताया है वह यह है कि वे इन जोखिमों से अवगत हैं, और वे नियंत्रण और सुरक्षा उपायों को जोड़ने की कोशिश कर रहे हैं, जिसे वे हुड के नीचे कहते हैं। तो यदि कोई सेनापति कहे, तो क्या मैं इसे अभी मार डालूं? क्या यह एक अच्छा विचार है? भले ही वे चैटबॉट को उस तरह से संकेत दें, मेरे सामने दावा किया गया था कि चैटबॉट चेक की बहुत तेज़ श्रृंखला से चलता है।
यह प्रश्न को लाल कर देता है, कहने का तात्पर्य यह है कि यह दिखावा करता है कि यह एक हमलावर है। यह वृद्धि पूर्वाग्रह की जाँच करता है। यह कई अलग-अलग चीज़ों की जाँच करता है, और जब तक यह उत्तर देता है, तब तक उन सभी संभावित समस्याओं को ध्यान में रखा जा चुका होता है। अब, मैंने वास्तविक जीवन में ऐसा होते नहीं देखा है। और मैंने निश्चित रूप से ऐसे बहुत से लोगों को देखा है जो सेना के भीतर भी चैटबॉट्स द्वारा दिए जाने वाले उत्तरों से बहुत निराश होते हैं, कभी-कभी ऐसे मनगढ़ंत हमले भी करते हैं जो हुए ही नहीं हैं। और अगर आप कल्पना कर सकते हैं कि अमेरिका को हमलों का जवाब देने की ज़रूरत है, अगर वे मनगढ़ंत हमले का जवाब दे रहे हैं, तो तनाव बढ़ने का खतरा लगातार बना रहता है।
और उस अर्थ में, यह हमेशा उस आलोचनात्मक सोच, उस रूपरेखा के बारे में है। वे एआई से क्या सवाल पूछ रहे हैं? अगर मैं ईरान के साथ युद्ध शुरू कर दूं तो क्या मैं जल्दी जीत सकता हूं? या ऐसे कौन से जोखिम हैं कि यह फैल सकता है, कि अमेरिकी सेवा के सदस्यों को नुकसान होगा, कि नागरिक प्रभावित होंगे? यदि मैं शीघ्र युद्ध चाहता हूँ तो शासन परिवर्तन की क्या संभावनाएँ हैं? कितने त्वरित युद्ध मध्यम अवधि के युद्ध और दीर्घकालीन युद्ध बन जाते हैं? क्या अब भी वह मानवीय अहंकार बाकी है? जहां एआई लगाया गया है वह केवल डेटा और प्रश्न जितना ही अच्छा होगा, और वहां, अभी भी एक अंतर हो सकता है।
मोस्ले: और ये सभी परीक्षण अभी एक सक्रिय युद्ध के दौरान हो रहे हैं।
मैनसन: मैंने जिन परीक्षणों के बारे में रिपोर्ट किया है उनमें से बहुत से परीक्षण इससे पहले भी हुए थे। लेकिन उस समय भी, फरवरी 2024 में, मैं यह रिपोर्ट करने में सक्षम था कि अमेरिका ने इराक और सीरिया में अमेरिकी सेना द्वारा मारे गए 85 लक्ष्यों में से कुछ को सीमित करने के लिए इस प्रणाली का उपयोग किया था। यह तीन अमेरिकी सैन्यकर्मियों की मौत का बदला था। और यह पहला बड़े पैमाने का ऑपरेशन है, आज के ऑपरेशन तक, जैसा कि मुझे पता है, यूएस सेंट्रल कमांड ने युद्ध में गति और पैमाने लाने की कोशिश करने के लिए इस प्रणाली का उपयोग किया है।
इसका उपयोग पहले दूसरों की सहायता के लिए किया गया था। इसका उपयोग यूएस स्पेशल ऑपरेशंस कमांड के लिए टुकड़ों में किया गया था, लेकिन वे बहुत छोटे होते हैं। बड़ी सेना, बड़ी सैन्य संरचनाओं में शामिल होना, यह वास्तव में बहुत संयुक्त और जुड़े हुए पैमाने पर युद्ध है, जिसमें हर सेवा शामिल है। और जैसा कि हम आज बात कर रहे हैं, CENTCOM ने 9,000 से अधिक लक्ष्यों को हासिल किया है। और वह निश्चित रूप से इस प्रणाली, मेवेन स्मार्ट सिस्टम पर निर्भर है।
मोस्ले: चलो एक छोटा सा ब्रेक लेते हैं। आज मेरी अतिथि हैं पत्रकार कैटरीना मैनसन, जो नई पुस्तक “प्रोजेक्ट मावेन” की लेखिका हैं। हम एक छोटे ब्रेक के बाद अपनी बातचीत जारी रखेंगे। यह ताज़ी हवा है.
(गैया विल्मर के “माइग्रेशन” का ध्वनि संदेश)
मोस्ले: यह ताज़ी हवा है। और आज, मैं कैटरीना मैनसन के साथ बात कर रहा हूं, जिनकी नई पुस्तक, “प्रोजेक्ट मेवेन” बताती है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी एआई युद्ध क्षमताओं का निर्माण कैसे किया। हम ईरान में युद्ध और उसके केंद्र में मौजूद व्यवस्था के बारे में बात कर रहे हैं।
कैटरीना, इस कहानी में आपकी किताब के केंद्र में एक आदमी है जिसके बारे में ज्यादातर लोगों ने कभी नहीं सुना है – ड्रू कूकर नाम का एक समुद्री कर्नल। हमें बताएं कि वह कौन है और यह क्षण मूल रूप से उसकी वजह से क्यों मौजूद है।
मैनसन: ड्रू कूकोर एक बहुत ही आकर्षक सेवानिवृत्त नौसैनिक हैं जिनसे मेरी मुलाकात हुई, जो प्रोजेक्ट मावेन नामक इस परियोजना के प्रमुख थे। वह निर्देशक नहीं थे. वह एआई को उस रास्ते पर लाने के प्रयास के कर्ता-धर्ता, नेता थे जिस तरह अमेरिका युद्ध करता है। और यह सार्वजनिक रूप से, कम से कम, एक बहुत ही संकीर्ण प्रयास के रूप में शुरू हुआ। विचार ड्रोन फुटेज के माध्यम से एआई को राइफलिंग में लाने का था – प्रचुर वीडियो जिसे अमेरिका दुनिया भर के विभिन्न देशों में ले जा रहा था, जिसे कई सैन्य ऑपरेटरों ने अपने जीडब्ल्यूओटी, आतंक पर वैश्विक युद्ध कहा था।
अब, ड्रू कूकर का एक खुफिया अधिकारी के रूप में मरीन कॉर्प्स के अंदर एक लंबा और निराशाजनक कैरियर था, और वह बार-बार युद्ध में जाने और अन्य सैन्य ऑपरेटरों का समर्थन करने के लिए उपकरणों से तंग आ गया था। 9/11 के बाद अक्टूबर 2001 में वह एक बड़े कंप्यूटर के साथ अफगानिस्तान में था। उन्होंने महसूस किया कि वह अमेरिकी सैन्य संचालकों का समर्थन नहीं कर सकते, जिनकी खुफिया जानकारी सुरक्षित रखने के लिए थी। और वे अग्रिम पंक्ति के सैनिकों को उस प्रकार की जानकारी प्राप्त करने में सक्षम नहीं थे जिसकी उन्हें आवश्यकता थी क्योंकि इन अत्यंत अल्पविकसित, अपरिष्कृत तात्कालिक विस्फोटक उपकरणों ने अमेरिकी सेवा सदस्यों को अपंग करना और मारना शुरू कर दिया था। और इसलिए यह लगातार निराशा बनी रही कि अमेरिका भारी मारक क्षमता, सटीक मारक क्षमता ला सकता है, लेकिन इसे सही जगह पर नहीं रख सका।
और आप देखते हैं, जैसा कि आप सभी युद्धों में देखते हैं, जिसे मैत्रीपूर्ण आग, सहयोगी आग के रूप में जाना जाता है, इसलिए अमेरिका गलती से अपने स्वयं के नुकसान पहुंचा रहा है, भागीदारों और सहयोगियों को नुकसान पहुंचा रहा है, और गलती से नागरिकों को भी नुकसान पहुंचा रहा है और मार रहा है। उन्हें लगने लगा कि इतनी सारी समस्याओं को बेहतर बुद्धिमत्ता से हल किया जा सकता है। और अगर उस नुकसान को कम करने का कोई तरीका है जब वह अफगानिस्तान में थे – जब वह इराक में थे तो पूरे समय नौसैनिक मर रहे थे। वहाँ सैकड़ों नौसैनिक मर रहे थे, और उन्हें बस यह नहीं लगा कि एआई इसका समाधान था बल्कि बेहतर जानकारी थी। और आधुनिक दुनिया में, बेहतर जानकारी का मतलब एआई हो गया है। और 2011 में, उन्होंने पलान्टिर टेक्नोलॉजीज नामक कंपनी से अफगानिस्तान में प्रौद्योगिकी लाने के प्रयास पर काम किया ताकि यह पता लगाया जा सके कि ये तात्कालिक विस्फोटक उपकरण पहले कहां थे।
मोस्ले: तो हम इस 20-वर्षीय परियोजना में 10 वर्षों से लगे हुए हैं, जिसकी कल्पना कुकोर ने की है। उन्होंने हमेशा कहा है कि उन्हें लगता है कि युद्ध विभाग, जो आपकी बातचीत के समय रक्षा विभाग था, को हथियार कारखाने की तुलना में एक सॉफ्टवेयर कंपनी की तरह काम करने की ज़रूरत है। लेकिन अभी ईरान को, उसके पैमाने और गति को देखते हुए, क्या यह वही युद्ध है जिसकी उसने कल्पना की थी?
मैनसन: इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह एआई-युक्त युद्ध है। और सुरक्षा सटीकता (पीएच), दायरा, पैमाने का दूसरा तत्व यह है कि लोग दावा कर रहे हैं कि एआई युद्ध को और अधिक कुशल बनाता है। अक्सर ऐसा होता है जब चीजें अधिक कुशल होती हैं तो आप बस उससे अधिक काम कर सकते हैं। और पहले दिन में एक हजार लक्ष्यों पर – अब 9,000 लक्ष्यों पर – और अभी तक युद्ध समाप्त नहीं हुआ है – ईरानी अभी भी जारी रख रहे हैं। होर्मुज जलडमरूमध्य बंद है. अति आत्मविश्वास के बारे में एक प्रश्न है, कि आप इन प्रणालियों पर कितना भरोसा कर सकते हैं और क्या युद्ध की गति बढ़ने से आप वहां पहुंचेंगे। और यह एक दीर्घकालिक बहस है.
यदि आप 1899 में वापस जाएं, तो एक पोलिश बैंकर, इवान ब्लोच था, जिसने “क्या युद्ध अब असंभव है?” नामक एक पेपर निकाला था। क्योंकि उन्होंने बड़े पैमाने पर उत्पादित राइफलों के इन दावों को देखा, कि अब हत्या के तरीके इतने बड़े पैमाने पर औद्योगिकीकृत हो गए हैं कि कोई भी किसी और के खिलाफ युद्ध की घोषणा करने की हिम्मत नहीं करेगा। और इसके बजाय, उन्होंने प्रथम विश्व युद्ध शुरू होने से बहुत पहले तर्क दिया था कि वास्तव में हथियारों के बड़े पैमाने पर उत्पादन से गतिरोध, मानव हानि और लंबे युद्ध होंगे। और यह इस विचार को जन्म देता है कि क्या कभी स्वादिष्ट हत्या करने का कोई तरीका है?
मोस्ले: आज हमारी अतिथि ब्लूमबर्ग पत्रकार कैटरीना मैनसन हैं। हम एक छोटे से ब्रेक के बाद तुरंत वापस आएँगे। मैं टोन्या मोस्ले हूं, और यह ताज़ा हवा है।
(टॉमासो और रवा चौकड़ी के “मोंडो केन” का ध्वनि-संकेत)
मोस्ले: यह ताज़ी हवा है। मैं टोन्या मोस्ले हूं, और आज मेरी अतिथि ब्लूमबर्ग पत्रकार कैटरीना मैनसन हैं। उन्होंने “प्रोजेक्ट मावेन: ए मरीन कर्नल, हिज टीम, एंड द डॉन ऑफ एआई वारफेयर” नामक एक नई किताब लिखी है। पुस्तक बताती है कि कैसे मरीन कर्नल ड्रू कुकर अमेरिका की एआई युद्ध क्षमताओं के एक दशक लंबे निर्माण में सहायक बने, जिनका उपयोग अब ईरान में सक्रिय युद्ध में किया जा रहा है।
मैं आपसे पलान्टिर के साथ कूकोर के रिश्ते के बारे में थोड़ी बात करना चाहता हूं। ऐसा लगता है कि यह आपकी पुस्तक के सबसे जटिल धागों में से एक है। और जो लोग परिचित नहीं हैं उनके लिए पलान्टिर एक डेटा एनालिटिक्स कंपनी है। यह संगठनों को भारी मात्रा में जानकारी समझने में मदद करता है। और कुकर पलान्टिर के सबसे शक्तिशाली आंतरिक अधिवक्ताओं में से एक बन गया। वह रिश्ता कैसे शुरू हुआ? और यह इतना विवादास्पद क्यों था?
मैनसन: कूकर को 2000 के दशक के अंत में पलान्टिर के बारे में पता चला जब यह वास्तव में काफी युवा कंपनी थी। और वह इस डेटा विश्लेषणात्मक समाधान की तलाश में था जो डेटा को एक साथ ला सके और उसे युद्ध की तस्वीर दे सके। जैसा कि उन्होंने मुझसे कहा, यह जानना बहुत कठिन सवाल है कि दुश्मन कहां है और आपके अपने लोग कहां हैं। और यह, उनके लिए, एक उपकरण बन गया जिस पर वह वास्तव में विश्वास करते थे। और रक्षा तकनीक जगत के अन्य लोग, जो अपनी सैन्य सेवा में पलान्टिर पर भरोसा करते थे, ने मेरे लिए एक उपकरण के रूप में इसके बारे में अनुकूल बात की है।
वह इस रिश्ते को जारी रखते हैं. और वह उन्हें देखने के लिए उड़ जाता है। और वह मेवेन स्मार्ट सिस्टम बनने के लिए अपनी पूरी दृष्टि बताते हैं, एक डिजिटल मानचित्र और निर्देशांक के साथ सफेद बिंदुओं वाला ऑपरेटिंग सिस्टम जो अंततः एक लक्ष्य को एक हथियार से जोड़ सकता है और इसे शूट कर सकता है। और उस समय, पलान्टिर वास्तव में ऐसा नहीं करना चाहता क्योंकि वह उनसे दो चीजें करने के लिए कह रहा है जो वे खुद को नहीं देखते हैं। एक, एआई, और दूसरा, उपयोगकर्ता चेहरा बनाने के लिए। और वे स्वयं को सुंदर उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस बनाने वाले के रूप में नहीं देखते थे। उन्होंने खुद को उस पहलू के डेटा एनालिटिक्स, क्रंचिंग के रूप में देखा। लेकिन वे इसके साथ चले गए.
और पलान्टिर के एक बहुत वरिष्ठ व्यक्ति, अकी जैन ने मुझे बताया कि यह वास्तव में कुकर ही थे जिन्होंने अकी जैन को आश्वस्त किया – उन्होंने जो कहा वह अपने पूर्ववर्तियों पर फिर से विचार करने के लिए है। उनके मन में एआई के प्रति पूर्वाग्रह था और पूरे पलान्टिर में भी ऐसा ही था। और वे यह समझने के लिए ड्रू कुकर को सुनना शुरू करते हैं कि एआई उनके डेटा एनालिटिक्स का समर्थन कैसे कर सकता है। इसके अलावा, पलान्टिर पेंटागन के भीतर पहले से ही विवादास्पद था। वास्तव में उन्होंने एक अनुबंध तक पहुंच पाने के लिए 2016 में सेना पर मुकदमा दायर किया था। यह वह समय है जब आपके पास वास्तव में युवा, भूखी कंपनियां कहने लगी हैं, हमें एक अनुबंध दो। ऐसा माना जाता है कि पेंटागन में अनुबंध पुरस्कार बहुत पुराने जमाने के हैं, चीजें बहुत धीमी गति से चलती हैं।
इसलिए पलान्टिर पेंटागन में पैर जमाने में सफल हो गया, लेकिन कई लोगों ने उसे बहुत अहंकारी के रूप में देखा क्योंकि उसने मुकदमा दायर किया था। और यह दावा करता रहा कि इसकी तकनीक सर्वोत्तम है। चाहे वह सच हो या नहीं, जिस तरह से उन्होंने यह बात कही उससे कई लोग नाराज हो गए। और कुकर ने स्वयं उन्हें न केवल एआई और वह क्या चाहते थे, उस पर मार्गदर्शन किया, बल्कि यह भी बताया कि उन्हें किस तरह से आचरण करना चाहिए। उन्होंने कहा, हमें लगता है कि आप महान हैं, लेकिन आपको इसे कम करने की जरूरत है।
मोस्ले: आप इस कहानी में पलान्टिर का वर्णन कैसे करेंगे? क्या इसमें कोई ईमानदार अभिनेता है?
मैनसन: मुझे लगता है कि इसे एक बहुत ही विभाजनकारी कंपनी के रूप में देखना वास्तव में उचित है। आपके पास ऐसे लोग हैं जो बड़े जुनून के साथ इसके लिए चीयरलीड करते हैं, जिन्हें लगता है कि पलान्टिर की तकनीक ने उनकी जान बचाई है। आपके पास ऐसे लोग भी हैं जो सोचते हैं कि वे अहंकारी हैं, एकाधिकारवादी होने का जोखिम उठाते हैं, बहुत अधिक शुल्क लेते हैं, और बस ऐसी तकनीक बनाते हैं जो अच्छी है लेकिन उतनी अच्छी नहीं है जितनी हर कोई समझता है। यहां तक कि 2023 के अंत तक, एक वरिष्ठ कमांडर जो मेवेन स्मार्ट सिस्टम का उपयोग कर रहा था, इसे ग्रेड सी-प्लस प्रदान करता है। तो ठीक वैसे ही, आपको पलान्टिर से समस्या है। और सेना के कई सदस्यों ने मुझे यह बताने के लिए पंक्तिबद्ध किया, ठीक है, हम पलान्टिर का उपयोग कर रहे हैं। लेकिन अगर कुछ और बेहतर आता है तो हम स्विच कर लेंगे।
मोस्ले: मैं कुछ अन्य सक्रिय युद्धों, विशेष रूप से यूक्रेन में युद्ध के बारे में थोड़ी बात करना चाहता हूं। ऐसा लगता है, जिस तरह से आप इस बारे में लिख रहे हैं, यही वह जगह है जहां एआई युद्ध बड़े पैमाने पर वास्तविक हो गया है। जब 2022 में रूस ने वापस आक्रमण किया, तो अमेरिका ने यूक्रेनी सेना के समर्थन में मावेन को तैनात किया। लेकिन यह लगभग तुरंत ही टूट गया। क्या हुआ और उन्होंने इसे कैसे ठीक किया?
मैनसन: कंप्यूटर विज़न को मध्य पूर्व में प्रशिक्षित किया गया था। गरम के बारे में सोचो, रेत के बारे में सोचो। तभी अचानक यूक्रेन में बर्फ में रूसी टैंकों की पहचान करने को कहा जाने लगा. इसलिए यह वह पहचान नहीं दे पा रहा था जिस पर अमेरिका भरोसा करना चाहता था। दूसरे, सिस्टम लोड नहीं हो रहा था. मुझे पता चला कि अक्सर आठ सेकंड की देरी होती थी, जो एक युद्ध में जीवन भर के लिए होती है। और ऐसा इसलिए था, क्योंकि काफी जांच के बाद यह पता चला कि नेटवर्किंग इसके लायक नहीं थी।
वास्तव में, यह अटलांटिक को पार कर रहा था, कभी-कभी चार बार तक। इसलिए इसमें देरी हुई. और कभी-कभी डेटा के पैकेट भी नेटवर्क से गिर सकते हैं, और आपसे महत्वपूर्ण जानकारी छूट सकती है। इसलिए उन्हें वास्तव में नेटवर्किंग, सूचना की धमनियों पर काम करने की ज़रूरत थी। और उन्हें बहुत जल्दी रूसी उपकरणों की इमेजरी इकट्ठा करने और एल्गोरिदम को फिर से प्रशिक्षित करने की भी आवश्यकता थी। और वो बहुत तेज गति से चल रहा था. यूक्रेन का समर्थन करने के इस प्रयास का हिस्सा बनने के लिए लोगों ने सुबह 2 बजे फोन आने की शिकायत की, अन्य लोगों ने उनका स्वागत किया।
मोस्ले: आप जानते हैं, आपसे इसके बारे में पढ़कर, शायद, युद्ध में कानूनी रेखाओं में से एक एक सहयोगी का समर्थन करने और उनके लिए युद्ध लड़ने के बीच का अंतर है। और आप रिपोर्ट करते हैं कि अमेरिका, जैसा कि आपने कहा था, सीधे यूक्रेन को लक्ष्य निर्देशांक भेज रहा था, कभी सिग्नल के माध्यम से, कभी-कभी शाब्दिक रूप से मुद्रित कागज और इसे पार कर रहा था। उस माप से, संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में उस युद्ध में शामिल होने के कितना करीब था?
मैनसन: मेरा मानना है कि यह एक कूटनीतिक प्रश्न बन जाता है। और निश्चित रूप से, अमेरिका खुद को एक समर्थक के रूप में पेश करना चाहता था लेकिन प्रत्यक्ष भागीदार के रूप में नहीं। और वह चाकू की धार वास्तव में देखने वाले की आंखों में होती है। क्या रूस इसे इसी तरह देखना चाहता है? या रूस कहता है, तुम बहुत आगे निकल गये हो? और इसलिए अमेरिका उसके प्रति बहुत, बहुत, बहुत संवेदनशील था। और वास्तविक प्रोजेक्ट मावेन संचालक और सेना के वे लोग जो इस प्रणाली का उपयोग कर रहे थे वे और भी अधिक संवेदनशील थे क्योंकि उनके समूह के कुछ लोगों ने कहा, हम बहुत दूर जा रहे हैं। और दूसरों ने कहा, हमारे पास जो कुछ भी है उससे हमें यूक्रेन की मदद करनी होगी। और उस समय, वह बहस सार्वजनिक नहीं थी। इसमें कुछ सुंदर भाषा भी है, जो कि यह शब्द रुचि का विषय है। इसलिए कहने के बजाय, हम लक्ष्य साझा कर रहे हैं, हम यूक्रेन को लक्ष्य दे रहे हैं, उन्होंने इस भाषा पर फैसला किया, हम यूक्रेन को रुचि के बिंदु दे रहे हैं – लक्ष्य के निर्णय से सब कुछ कम है, जो यूक्रेन के स्वामित्व वाला निर्णय था। लेकिन जैसा कि जिन लोगों से मैंने पुस्तक के लिए बात की थी उनमें से कुछ ने इसे तैयार किया, यह लगभग एक प्रकार का पिनोचियो जैसा रिश्ता था – अमेरिकी संभावित रूप से यूक्रेनी निर्णयों पर अंकुश लगा रहे थे – और यह और अधिक सख्त और सख्त होता गया। पिनोचियो रूपक के पूरी तरह से निष्पक्ष न होने का एक कारण यह है कि दोनों पक्षों ने साक्षात्कारों में मुझ पर इस बात पर जोर दिया है कि उन्होंने वास्तव में विश्वास विकसित किया है।
और इसलिए अमेरिकियों को अंततः सैन्य उपकरणों के टुकड़े मिल रहे थे जो यूक्रेनी जानकारी के अनुसार एक ट्रक की तरह दिखते थे। लेकिन अमेरिकी जानकारी पर, वे कहने में सक्षम थे, हम पर भरोसा करें। इस पर मारो। और वास्तव में, यह एक ट्रांसपोर्टर इरेक्टर लॉन्चर था, मूलतः एक मोबाइल मिसाइल लॉन्चर। और वह रिश्ता और तेज़ और तेज़ और तेज़ होता गया जब तक कि एक बिंदु पर, अमेरिका ने एक उदाहरण में एक लक्ष्य की पहचान की जिसके बारे में मुझे बताया गया था, और 18 मिनट बाद, यूक्रेनियन उस पर हमला करने में सक्षम थे।
मोस्ले: चलो एक छोटा सा ब्रेक लेते हैं। यदि आप अभी हमारे साथ जुड़ रहे हैं, तो मैं ब्लूमबर्ग पत्रकार कैटरीना मैनसन से बात कर रहा हूं, जिनकी नई पुस्तक, “प्रोजेक्ट मेवेन” यह बताती है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी एआई युद्ध क्षमताओं का निर्माण कैसे किया और ईरान में युद्ध के कार्य में उन क्षमताओं का उपयोग कैसे किया जा रहा है। हम एक ब्रेक के बाद वापस आएंगे। यह ताज़ी हवा है.
(नोनेम का साउंडबाइट, एट अल.” के “गुब्बारे”)
मोस्ले: यह ताज़ी हवा है। मैं टोन्या मोस्ले हूं, और मेरी मेहमान कैटरीना मैनसन हैं, जो ब्लूमबर्ग पत्रकार और “प्रोजेक्ट मावेन” की लेखिका हैं। हम इस बारे में बात कर रहे हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपनी एआई युद्ध प्रणाली कैसे बनाई।
आइए एक पल के लिए गाजा के बारे में बात करें। इज़राइल ने कथित तौर पर अपने अभियान में एआई लक्ष्यीकरण सिस्टम गॉस्पेल और लैवेंडर का इस्तेमाल किया। गाजा हमें इस बारे में क्या बताता है कि एआई युद्ध पर रेलिंग वास्तव में कहाँ हैं?
मैनसन: कुछ लोग एआई का बचाव करते हुए कहते हैं कि जिस तरह से इसका उपयोग किया जाता है वह पूरी तरह से नीति पर निर्भर है। और दूसरों ने सुझाव दिया है कि जिस तरह से आईडीएफ संभावित रूप से संपार्श्विक क्षति, जिसका अर्थ नागरिक क्षति है, को स्वीकार करने के लिए तैयार था, और वह गति अमेरिका के लिए सुखद नहीं होगी, यह वह तरीका नहीं है जिस तरह से अमेरिका वर्तमान में काम कर रहा है। और मुझे कहना चाहिए, आईडीएफ अपने कार्यों का बचाव करते हुए कहता है कि उन्होंने युद्ध के कानून को नहीं तोड़ा है। वे आनुपातिक और भेदभावपूर्ण रहे हैं। यही उनकी स्थिति है. 70,000 मृतकों की भी ये बेहद गंभीर संख्या है।
मेरे लिए, एक महत्वपूर्ण प्रश्न यह समझना था कि क्या यह एआई की रक्षा थी? क्या एआई को नीति से अलग करने का प्रयास करना उचित था? इसलिए जिन लोगों ने आईडीएफ द्वारा लक्ष्यों का पीछा करने और नागरिकों को नुकसान पहुंचाने के तरीके पर चिंता व्यक्त की है, उन्होंने एआई के बजाय नीति को दोषी ठहराया है। इसलिए जिन विशेषज्ञों से मैंने बात की है, उनमें से कई ने यह भेद किया है कि वे पूरी तरह से अलग हैं – तकनीक और नीति – कई अन्य लोग यह तर्क दे रहे हैं कि जितनी अधिक आपके पास एआई-संक्रमित हत्या मशीन होगी, उतना अधिक आप इसका उपयोग कर सकते हैं।
मोस्ले: जो मेरे लिए कुछ और लेकर आता है। आप रिपोर्ट करते हैं कि अमेरिका ने पहले से ही ऐसे हथियार बनाए हैं जो उड़ सकते हैं, अपने लक्ष्यों का चयन कर सकते हैं और बिना किसी इंसान के अंतिम निर्णय के मार सकते हैं, इसलिए स्वायत्त हथियार। और आप पुस्तक में इन दो वर्गीकृत कार्यक्रमों का नाम गोलकीपर और व्हिपलैश रखते हैं। क्या आप मुझे संक्षेप में बता सकते हैं कि वे क्या हैं? और इसका क्या मतलब है कि वे पहले से ही मौजूद हैं?
मैनसन: ये हवा और समुद्र में ड्रोन को जीवन में लाने के प्रयास हैं। और यह एक बहुत ही अलग संघर्ष परिदृश्य के लिए है। ताइवान की रक्षा के बारे में अमेरिका यही सोच रहा है। इसलिए यदि चीन कभी भी ताइवान पर आक्रमण करने का प्रयास करता है और यदि – एक और बड़ा यदि – अमेरिका ताइवान की रक्षा में मदद करने का निर्णय लेता है, तो यूक्रेन जाम के कारण रूस में जिस स्थिति का सामना कर रहा है, उससे बहुत अलग परिदृश्य हो सकता है। तो डर यह है कि चीन अमेरिकी उपग्रह संचार को इस तरह से बाधित कर देगा कि वह अपने ड्रोन को नियंत्रित नहीं कर पाएगा, और जो ड्रोन समुद्री हमले के खिलाफ ताइवान की रक्षा और बचाव करेंगे, उन्हें बिना किसी इंटरनेट कनेक्शन के स्वायत्त रूप से कार्य करने में सक्षम होना होगा। और इसलिए अमेरिका कई वर्षों से स्वायत्तता की खोज में इन ड्रोनों को विकसित कर रहा है।
व्हिपलैश जेट स्की पर हथियार रखने का एक प्रयास है जो स्वायत्त रूप से चल सकता है। और गोलकीपर ड्रोन को हथियार बनाने और उन्हें उड़ने में सक्षम बनाने और अपने दम पर एक लक्ष्य का चयन करने और उस पर हमला करने में सक्षम बनाने का एक प्रयास है – ठीक वैसा ही जैसा कि ह्यूमन राइट्स वॉच के प्रचारकों ने प्रोजेक्ट मावेन की शुरुआत में इसके खिलाफ तर्क दिया था और जिसे संयुक्त राष्ट्र महासचिव ने नैतिक रूप से प्रतिकूल और राजनीतिक रूप से अस्वीकार्य कहा है। वह है घातक स्वायत्त हथियार प्रणालियों की खोज।
मोस्ले: खैर, मेरा मतलब है, किसी भी सार्थक अंतरराष्ट्रीय विनियमन के रास्ते में क्या बाधा है? क्योंकि वास्तव में इसका क्या मतलब है कि हम पहले से ही युद्ध में हैं जबकि ये विशेष बातचीत अभी भी हो रही है?
मैनसन: यह बहुत ही आकर्षक तनाव है। संयुक्त राष्ट्र – एक संयुक्त राष्ट्र निकाय – में 10 वर्षों से अधिक समय से चर्चा हो रही है, और वे अभी भी यह परिभाषित करने का प्रयास कर रहे हैं कि एक स्वायत्त हथियार प्रणाली क्या है। और अमेरिका का रुख यह रहा है कि आइए पहले इसे बनाएं, और फिर हम इस पर काम करें कि हमें क्या विनियमित करने की आवश्यकता है। निःसंदेह, यह इस डर को दर्शाता है कि चीन वहां पहले पहुंच सकता है। अमेरिका इस तकनीक पर हावी होना चाहता है और ऐसा बनना चाहता है जो इसे इस तरह से वितरित कर सके कि उन्हें लगे कि वे इसका उपयोग कर सकते हैं और जीत सकते हैं। लेकिन अब उस काम में से कुछ को संधि में बदलने पर जोर दिया जा रहा है। और, हर तरह से, एक संधि में अमेरिका या चीन या इज़राइल या रूस जैसे देश शामिल नहीं होंगे।
मोस्ले: कैटरीना, मुझे बताओ कि क्या मैं इस पर सही हूं। मेरा मतलब है, वह सब कुछ जिस पर हम चर्चा कर रहे हैं – मेवेन, स्वायत्त हथियार, पेंटागन को आपूर्ति करने के लिए तकनीकी कंपनियों के बीच हथियारों की दौड़। मेरा मतलब है, यह सब बड़े पैमाने पर मौजूद है क्योंकि अमेरिका ताइवान को लेकर चीन के साथ संभावित संघर्ष की तैयारी कर रहा है। तो यह क्षण हमें क्या बताता है कि क्या हम वास्तव में इसके लिए तैयार हैं?
मैनसन: अमेरिका ने आकलन किया है कि चीन 2027 तक यानी अगले साल ताइवान पर कब्ज़ा करने में सक्षम होना चाहता है। इसलिए यह तारीख अमेरिका के लिए यह सुनिश्चित करने के लिए एक तरह का ढोल बन गई है कि अगर वह चाहे तो ताइवान पर चीनी आक्रमण को अगले साल तक रोक सकता है, लेकिन उसके बाद किसी भी समय। और 2018 के बाद से चीन के एक संभावित प्रतिद्वंद्वी होने की संभावना पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है, न केवल वैश्विक मंच पर एक प्रतिस्पर्धी, बल्कि एक सैन्य प्रतिद्वंद्वी भी। और अब आप देख रहे हैं कि वरिष्ठ अमेरिकी सैन्य कमांडर स्पष्ट रूप से कह रहे हैं कि चीन ताइवान पर आक्रमण का पूर्वाभ्यास कर रहा है। और अमेरिका इसे कैसे रोक सकता है या साझेदारों और सहयोगियों को इसे रोकने में कैसे मदद कर सकता है, यह उन काफी तंग सैन्य हलकों के भीतर कुछ पीड़ा का विषय है जो इसे देखते हैं।
एक समूह है जिसने वास्तव में स्वायत्तता पर जोर दिया है और कहा है कि इसके बिना हम ताइवान की रक्षा नहीं कर सकते – हमें और भी बहुत कुछ करने की जरूरत है। और मुझे बताया गया कि अक्सर पेंटागन के अधिकारी सहयोगियों को आश्वस्त करते हैं और कहते हैं, देखो, ताइवान पर चीनी आक्रमण के बारे में कुछ भी अपरिहार्य या आसन्न नहीं है, और अगर ऐसा है, तो हम सुनिश्चित करेंगे कि हम तैयार हैं। लेकिन फिर वे पेंटागन के गलियारों में अपनी आवाज़ छोड़ते हैं और फुसफुसाते हैं, हम तैयार नहीं हैं। और इसलिए यह लगातार चिंता बनी हुई है कि अमेरिका को स्वायत्तता विकसित करने में तेजी से आगे बढ़ने की जरूरत है जो ताइवान को लेने के प्रयास में शामिल होने वाले हमले का सामना कर सके।
मोस्ले: अन्य चीजों में से एक जो हम पूछ रहे हैं वह यह है कि क्या हम इस तकनीक के सर्वश्रेष्ठ संरक्षक हैं। और आपने जो कुछ भी बताया है, उसके बाद आपकी भावना क्या है? आप क्या करने आये हैं? मैं जानता हूं कि आप एक पत्रकार हैं, लेकिन आप काफी जानकार भी हैं। और ये सारे तथ्य आपके सामने हैं.
मैनसन: जब आप ऐसे लोगों से मिलते हैं जिनका व्यवसाय युद्ध का व्यवसाय है, तो आपका दृष्टिकोण बदल जाता है क्योंकि वहां बहुत जोखिम होता है। और इन अनंत युद्धों के अनुभव की इतनी लंबी कहानी है। प्रोजेक्ट मावेन में शामिल कई लोग अफगानिस्तान और इराक में हमेशा के लिए हुए युद्धों में शामिल थे और उन्होंने अपने दोस्तों को मरते देखा था। और उन्होंने एआई पर यह भरोसा और विश्वास रखा कि यह उनके दोस्तों को बचा सकता है, जो उन्हें बचा सकता है, जो अमेरिका को बचा सकता है। और अगर एआई काफी बड़ा और खराब होता तो यह चीन को अमेरिका के साथ युद्ध करने की हिम्मत करने से रोक सकता था।
इसलिए एआई में एक प्रकार की रामबाण औषधि के रूप में गहरी आस्था है। मुझे लगता है कि मेरे लिए यह सवाल उठता है कि एक लागतहीन युद्ध का यह विचार क्या है? यदि आप हत्या को और अधिक दूरस्थ बना सकते हैं, तो क्या वह अधिक सुखद है? हम जानते हैं कि ड्रोन संचालक और ड्रोन स्क्रीनर्स, ड्रोन विश्लेषक भी अभिघातजन्य तनाव का अनुभव करते हैं। और एआई की गोरखधंधे को देखने पर वैसी प्रतिक्रिया नहीं होगी। तो यह तर्क है कि आप ऑपरेटरों की रक्षा कर सकते हैं।
मैं सवाल करता हूं कि क्या आप भी दूरस्थ युद्ध की धारणा को आगे बढ़ाकर नागरिकों की रक्षा कर सकते हैं। और मेरा सबसे बड़ा सवाल यह है कि क्या दूरस्थ युद्ध युद्ध को अधिक संभव, अधिक संभावित बनाता है? क्या इसका मतलब यह है कि युद्ध का विकल्प होगा – लंबे, गहरे प्रभावों को समझे बिना, कोई इस पर दबाव डालेगा। इसलिए, मेरे लिए, उन लोगों द्वारा अभी भी बहुत कुछ किया जाना बाकी है जो एआई का इस तरह से उपयोग करने की वकालत करते हैं, उनका दावा है कि इसका उपयोग बेहतर परिणाम देने के लिए किया जा सकता है।
मोस्ले: कैटरीना मैनसन, आपकी रिपोर्टिंग के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद। और इस पुस्तक के लिए धन्यवाद.
मैनसन: धन्यवाद.
मोस्ले: कैटरीना मैनसन ब्लूमबर्ग के लिए एक रिपोर्टर हैं। उनकी नई किताब है “प्रोजेक्ट मावेन: ए मरीन कर्नल, हिज टीम, एंड द डॉन ऑफ एआई वारफेयर।” यह ताज़ी हवा है.
(बेला फ्लेक और बिली स्ट्रिंग्स का साउंडबाइट ”टेंटकल ड्रैगन (द रिवेंज ऑफ द)”)
कॉपीराइट © 2026 एनपीआर। सर्वाधिकार सुरक्षित। अधिक जानकारी के लिए हमारी वेबसाइट उपयोग की शर्तें और अनुमति पृष्ठ www.npr.org पर जाएं।
एनपीआर प्रतिलेखों की सटीकता और उपलब्धता भिन्न हो सकती है। त्रुटियों को ठीक करने या अपडेट को ऑडियो से मिलाने के लिए ट्रांसक्रिप्ट टेक्स्ट को संशोधित किया जा सकता है। npr.org पर ऑडियो को उसके मूल प्रसारण या प्रकाशन के बाद संपादित किया जा सकता है। एनपीआर की प्रोग्रामिंग का आधिकारिक रिकॉर्ड ऑडियो रिकॉर्ड है।
