आस्था, फंडिंग और राज्य: भारत में एफसीआरए की असहज राजनीति

मध्य प्रदेश में बागेश्वर धाम जन सेवा समिति को विदेशी अंशदान विनियमन अधिनियम (एफसीआरए) पंजीकरण देने का केंद्रीय गृह मंत्रालय का निर्णय पहली नज़र में एक नियमित प्रशासनिक कदम लग सकता है। वास्तव में, यह एक गहरे और अधिक परेशान करने वाले बदलाव को दर्शाता है कि कैसे भारतीय राज्य नागरिक समाज, असहमति और सार्वजनिक हित के कार्यों के साथ अपने संबंधों को फिर से परिभाषित कर रहा है।

पिछले दशक में, एफसीआरए एक नियामक ढांचे से चयन के एक शक्तिशाली साधन के रूप में विकसित हुआ है – यह निर्धारित करता है कि किन आवाजों को संसाधनों तक पहुंच की अनुमति है और कौन सी आवाजों को व्यवस्थित रूप से बाहर कर दिया गया है।

संख्याएँ एक कहानी बताती हैं

एफसीआरए को यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि भारत में आने वाली विदेशी फंडिंग पारदर्शी और राष्ट्रीय हितों के अनुरूप हो। हालाँकि, 2014 के बाद से 20,000 से अधिक एनजीओ के एफसीआरए लाइसेंस रद्द कर दिए गए हैं। इनमें सार्वजनिक नीति, शिक्षा, स्वास्थ्य, मानवाधिकार और पर्यावरण संरक्षण में काम करने वाले प्रमुख संगठन शामिल हैं।

सेंटर फॉर पॉलिसी रिसर्च (सीपीआर), वर्ल्ड विजन इंडिया और कई जमीनी स्तर के संगठनों जैसे संस्थानों को अक्सर प्रक्रियात्मक खामियों या अनुपालन मुद्दों के आधार पर रद्दीकरण का सामना करना पड़ा है। जबकि नियामक निरीक्षण वैध है, इन रद्दीकरणों का पैमाना और पैटर्न इस बारे में सवाल उठाता है कि क्या अनुपालन स्वतंत्र आवाज़ों पर अंकुश लगाने के लिए एक सुविधाजनक तर्क बन गया है – विशेष रूप से अनुसंधान, वकालत या अधिकार-आधारित कार्यों में लगे लोगों पर।

स्वीकृतियों का एक नया पैटर्न

की एक हालिया रिपोर्ट द हिंदू इस बहस में एक महत्वपूर्ण परत जुड़ गई है। 15 अप्रैल तक, 38 संगठनों को एफसीआरए पंजीकरण प्रदान किया गया है। विशेष रूप से, इस सूची में बागेश्वर धाम जन सेवा समिति के साथ-साथ रामकृष्ण मिशन, दिव्य ज्योति जाग्रति संस्थान, राधा स्वामी सत्संग और धर्मस्थल संस्थान जैसे कई प्रमुख धार्मिक और आध्यात्मिक निकाय शामिल हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि धार्मिक संगठन स्वाभाविक रूप से विदेशी फंडिंग के अयोग्य हैं। उनमें से कई स्कूल, अस्पताल और बड़े पैमाने पर कल्याण कार्यक्रम चलाते हैं। हालाँकि, चिंता व्यापक पैटर्न में निहित है: जबकि बड़ी संख्या में अनुसंधान-संचालित, अधिकार-आधारित और नीति-उन्मुख संगठनों ने विदेशी फंडिंग तक पहुंच खो दी है, नई स्वीकृतियों का एक दृश्यमान अनुपात आस्था-आधारित संस्थानों के पक्ष में दिखाई देता है।

यह इन निर्णयों को निर्देशित करने वाले औपचारिक और अनौपचारिक दोनों मानदंडों के बारे में एक बुनियादी सवाल उठाता है।

बागेश्वर धाम मामला: प्रतीकवाद एकल अनुमोदन से परे

बागेश्वर धाम का समावेश इसकी सार्वजनिक उपस्थिति की प्रकृति के कारण विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। संस्था धार्मिक समारोहों से निकटता से जुड़ी हुई है जो विश्वास-आधारित उपचार, “ईश्वरीय हस्तक्षेप” और करिश्माई अधिकार पर जोर देती है।

यहां मामला आस्था का ही नहीं है. भारतीय समाज में आस्था का सदैव महत्वपूर्ण स्थान रहा है। चिंता तब पैदा होती है जब राज्य, अपने नियामक निर्णयों के माध्यम से, ऐसे प्लेटफार्मों को विशेषाधिकार देता है जो अनुसंधान, साक्ष्य और महत्वपूर्ण जांच पर भरोसा करने वाले संस्थानों पर असत्यापित या अलौकिक दावों को बढ़ावा देते हैं।

संवैधानिक लोकतंत्र में, राज्य की भूमिका विश्वास प्रणालियों को मान्य करना नहीं है, बल्कि वैज्ञानिक स्वभाव, संस्थागत अखंडता और नागरिक समाज के सभी वर्गों के लिए समान अवसर को बनाए रखना है।

एक संवैधानिक तनाव

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 51ए(एच) नागरिकों से वैज्ञानिक स्वभाव, मानवतावाद और जांच की भावना विकसित करने का आह्वान करता है। हालाँकि यह नागरिकों का एक मौलिक कर्तव्य है, यह एक व्यापक संवैधानिक लोकाचार को भी दर्शाता है – जो सांस्कृतिक और आध्यात्मिक विविधता के साथ-साथ तर्क और साक्ष्य को महत्व देता है।

जब राज्य की नीति विश्वास-आधारित प्रभाव को सक्षम करने की ओर झुकती प्रतीत होती है – विशेष रूप से ऐसे समय में जब अनुसंधान और वकालत संगठनों को बढ़ते नियामक दबाव का सामना करना पड़ता है – यह संवैधानिक आदर्शों और प्रशासनिक अभ्यास के बीच तनाव पैदा करता है।

नागरिक समाज और सार्वजनिक प्रवचन पर प्रभाव

इस बदलाव के निहितार्थ दूरगामी हैं। एफसीआरए केवल एक वित्तीय विनियमन नहीं है; यह सीधे तौर पर नागरिक समाज संगठनों के अस्तित्व और स्वायत्तता को प्रभावित करता है।

जब हजारों एनजीओ अपने लाइसेंस खो देते हैं, तो परिणाम तत्काल और स्पष्ट होते हैं: विकास परियोजनाएं रुक जाती हैं, कर्मचारी नौकरियां खो देते हैं, और कमजोर समुदाय सेवाओं और प्रतिनिधित्व तक पहुंच खो देते हैं। उसी समय, जब धार्मिक या आस्था-आधारित संगठन विदेशी फंडिंग तक अधिक पहुंच प्राप्त करते हैं, तो प्रभाव का पारिस्थितिकी तंत्र बदलना शुरू हो जाता है।

समय के साथ, इससे सार्वजनिक चर्चा में पुनर्संतुलन हो सकता है – जहां साक्ष्य-आधारित वकालत कमजोर हो जाती है, और भावनात्मक रूप से गूंजने वाली, विश्वास-संचालित कहानियों को अधिक प्रमुखता मिलती है।

यह सिर्फ सैद्धांतिक चिंता का विषय नहीं है. इसके नीति निर्धारण, सामाजिक सुधार और लोकतांत्रिक बहस की गुणवत्ता पर व्यावहारिक परिणाम हैं।

राजनीतिक संदर्भ

इन घटनाक्रमों को व्यापक राजनीतिक माहौल से अलग करना मुश्किल है। हाल के वर्षों में, पहचान, संस्कृति और धर्म ने सार्वजनिक जीवन और चुनावी राजनीति में तेजी से केंद्रीय भूमिका निभाई है।

इस संदर्भ में, आस्था-आधारित संगठनों के लिए संस्थागत स्थान का चयनात्मक विस्तार – आलोचनात्मक या स्वतंत्र आवाज़ों के लिए स्थान के संकुचन के साथ मिलकर – एक बड़ी राजनीतिक रणनीति के हिस्से के रूप में देखा जा सकता है।

हालांकि इस तरह के दृष्टिकोण से सार्वजनिक लामबंदी और भावनात्मक अनुनाद के मामले में अल्पकालिक लाभ मिल सकता है, लेकिन इसमें दीर्घकालिक जोखिम भी होते हैं। एक लोकतंत्र जो आलोचनात्मक जांच और स्वतंत्र अनुसंधान को दरकिनार कर देता है, उसकी अपनी नींव कमजोर होने का खतरा रहता है।

बड़ा सवाल

मूलतः, यह किसी एक संगठन या दूसरे संगठन के बारे में बहस नहीं है। यह उस दिशा के बारे में है जिसमें भारत का नागरिक समाज परिदृश्य विकसित हो रहा है।

क्या राज्य को पूरे बोर्ड में पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करते हुए एक निष्पक्ष नियामक के रूप में कार्य करना चाहिए? या क्या यह इस बात का मध्यस्थ बन रहा है कि किस प्रकार के विचार और संस्थाएँ पनपने लायक हैं?

यदि एफसीआरए न केवल विनियमन बल्कि चयनात्मक सशक्तिकरण का एक उपकरण बन जाता है, तो यह उन सिद्धांतों को कमजोर करने का जोखिम उठाता है जिनका इसे पालन करना था।

इसलिए, अन्य धार्मिक संस्थानों के साथ-साथ बागेश्वर धाम को दी गई मंजूरी को अलग-थलग नहीं बल्कि एक व्यापक पैटर्न के हिस्से के रूप में देखा जाना चाहिए। यह जो प्रश्न उठाता है वह सरल और गहन दोनों है:

क्या भारत ऐसे भविष्य की ओर बढ़ रहा है जहां आस्था को संस्थागत रूप से बढ़ाया जाएगा जबकि तर्क को प्रशासनिक रूप से प्रतिबंधित किया जाएगा?

उस प्रश्न का उत्तर न केवल नागरिक समाज के भविष्य को, बल्कि भारतीय लोकतंत्र के चरित्र को भी आकार देगा।

अमन नमरा,तीन दशक के उल्लेखनीय करियर वाले एक अनुभवी विकास पत्रकार ने इस क्षेत्र में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। दिल्ली में मुख्यालय वाले प्रमुख राष्ट्रीय विकास संचार नेटवर्क “चरखा” के प्रभारी और स्थानीय संपादक के रूप में, अमन ने संगठन के मिशन को आगे बढ़ाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। विशेष रूप से, “चरखा” की स्थापना प्रसिद्ध सामाजिक कार्यकर्ता संजय घोष द्वारा की गई थी, जिनका जीवन उल्फा चरमपंथियों द्वारा दुखद रूप से समाप्त कर दिया गया था।

ज्ञान और जागरूकता को बढ़ावा देने के लिए अमन की प्रतिबद्धता संपादकीय डेस्क से परे तक फैली हुई है। उन्होंने मध्य प्रदेश, छत्तीसगढ़, बिहार, झारखंड, राजस्थान, उत्तराखंड, मिजोरम और उत्तर प्रदेश सहित कई राज्यों में लगभग 50 मीडिया कार्यशालाएं आयोजित की हैं। इन कार्यशालाओं में विकास पत्रकारिता के महत्व को सुदृढ़ करते हुए पत्रकारों, सामाजिक कार्यकर्ताओं और विचारकों को शामिल किया गया है।

क्षेत्र में एक विशेषज्ञ के रूप में पहचाने जाने वाले अमन को भारतीय जनसंचार संस्थान, दिल्ली में लेडी इरविन कॉलेज और भोपाल में माखन लाल राष्ट्रीय विश्वविद्यालय जैसे प्रतिष्ठित संस्थानों में विकास पत्रकारिता पर अपनी अंतर्दृष्टि साझा करने के लिए आमंत्रित किया गया है। उनकी विशेषज्ञता और अनुभवों को अकादमिक हलकों में बहुत महत्व दिया जाता है।

अमन का प्रभाव लिखित शब्द के दायरे तक फैला हुआ है। उन्होंने विभिन्न विषयों पर 100 से अधिक लेख लिखे हैं, जो विभिन्न समाचार पत्रों और पत्रिकाओं में प्रकाशित हुए हैं। उनकी साहित्यिक उपलब्धियों में पारंपरिक जल संचयन पर दो पुस्तकों का लेखन शामिल है, दोनों को दिल्ली में प्रतिष्ठित संस्थानों, नेशनल बुक ट्रस्ट और नेशनल फाउंडेशन ऑफ इंडिया द्वारा प्रकाशित किया गया है।

ज्ञान के आदान-प्रदान और सीमा पार समझ के प्रति अमन की प्रतिबद्धता का उदाहरण दक्षिण एशिया मीडिया एक्सचेंज फेलो के रूप में उनका चयन है। अपनी फ़ेलोशिप के दौरान, उन्होंने नेपाल में पारंपरिक जल संचयन और प्राकृतिक वन प्रणालियों पर ध्यान केंद्रित करते हुए शोध किया, जिससे क्षेत्रीय ज्ञान और टिकाऊ प्रथाओं में योगदान मिला।