यूके के पास पोर्नोग्राफ़ी विनियमन को आगे बढ़ाने का एक मौका है – उसे इसे अवश्य लेना चाहिए | सुज़ाना रस्टिन

एक बार जब आप इसके बारे में सोचना बंद कर देंगे, तो यह सुनिश्चित करने के लिए एक कानून की आवश्यकता स्पष्ट है कि प्रतिभागियों ने ऑनलाइन पोर्नोग्राफ़ी में प्रदर्शित होने के लिए सहमति दी है।

अतीत की गंभीर विफलताओं को अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है। इनमें न्यूयॉर्क टाइम्स की पोर्नहब की जांच शामिल है, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया कि दुनिया के सबसे बड़े पोर्नोग्राफ़ी व्यवसायों में से एक ने कम उम्र के और यौन-तस्करी वाले विषयों वाले वीडियो की मेजबानी की (पोर्नहब ने बाद में अपनी आधी से अधिक सामग्री हटा दी) से लेकर डोमिनिक पेलिकॉट के परीक्षण में उजागर हुई भयावहता तक। ऑनलाइन चैट साइट कोको पर उन्होंने अपनी तत्कालीन पत्नी गिजेल के साथ “उसकी जानकारी के बिना” नामक चैट रूम में बेहोश होकर बलात्कार किए जाने के कई वीडियो साझा किए (कोको को 2024 में बंद कर दिया गया था)।

इस तरह के घोर दुरुपयोग से यह स्पष्ट हो जाता है कि इस तरह के अनुदार ऑनलाइन वातावरण की अनुमति कभी नहीं दी जानी चाहिए थी। इस दंडमुक्ति को समाप्त करना, ताकि उपयोगकर्ता-जनित और व्यावसायिक रूप से उत्पादित ऑनलाइन पोर्नोग्राफ़ी दोनों को अधिक दृढ़ता से विनियमित किया जा सके, कंजर्वेटिव सहकर्मी गैबी बर्टिन की स्वतंत्र पोर्नोग्राफ़ी समीक्षा की प्रमुख सिफारिशों में से एक थी। एक अन्य सिफारिश डिजिटल पोर्नोग्राफ़ी व्यवसायों को उन सभी की पहचान सत्यापित करने और यह पुष्टि करने के लिए बाध्य करने वाला कानून था कि उनकी सहमति प्राप्त कर ली गई है।

इन दिनों, ब्रिटिश राजनीति में बहुत से लोग यह तर्क नहीं देंगे कि ऑनलाइन पोर्नोग्राफ़ी को पर्याप्त रूप से विनियमित किया गया है। पिछले वर्ष तक मजबूत आयु जांच की अनुपस्थिति का मतलब है कि गला घोंटने या “गला घोंटने” जैसे कृत्यों को सामान्य बनाने में पोर्नोग्राफी की भूमिका के बढ़ते सबूत के बावजूद, बच्चों के साथ-साथ वयस्कों को भी हिंसक सामग्री तक आसानी से पहुंच प्राप्त हो गई है। पिछले महीने राष्ट्रीय अपराध एजेंसी ने ब्रिटेन में बाल यौन शोषण की बढ़ती दर के लिए ऑनलाइन छवि-साझाकरण और चैटरूम को दोषी ठहराया था। इसमें कहा गया है कि बच्चों की विशेषता वाले लाइवस्ट्रीम को “कम से कम £20” में खरीदा जा सकता है।

यदि आप इस बिंदु पर दूसरी ओर देखने के लिए प्रलोभित हैं, तो मैं आपको दोष नहीं देता। अधिकांश लोग बच्चों को चोट पहुँचाने, या महिलाओं को अपमानित करने वाले फुटेज की अतृप्त मांग, या नस्लीय खोज शब्दों, या “मुश्किल से कानूनी” अश्लील साहित्य के बारे में सोचना नहीं चाहते हैं, जिसमें वयस्कों को बच्चों की भूमिका निभाई जाती है। मॉडरेटर जिनका काम चरम सामग्री की जांच करना शामिल है, आघातग्रस्त होने का वर्णन करते हैं।

निस्संदेह, बाल यौन शोषण की कल्पना अवैध है। तो क्या पोर्नोग्राफ़ी को एक परिभाषा के तहत “चरम” के रूप में वर्गीकृत किया गया है जिसमें कुछ नहीं बल्कि सभी चोटें शामिल हैं। निजी संदर्भों में प्राप्त अंतरंग छवियों को बिना सहमति के साझा करना भी प्रतिबंधित है। यूके के ऑनलाइन सुरक्षा अधिनियम ने उपयोगकर्ता-जनित सामग्री की मेजबानी करने वाली साइटों के लिए आयु सत्यापन लाया और नियामक, ऑफकॉम को व्यवसायों पर जुर्माना लगाने या ब्लॉक करने की शक्तियां दीं। पिछले साल, संसद में जीवित बचे लोगों और महिलाओं के एक समूह के साहस की बदौलत सरकार ने वास्तविक लोगों की डीपफेक अश्लील तस्वीरें बनाने और अनुरोध करने को गैरकानूनी घोषित कर दिया।

लेकिन पेशेवर रूप से निर्मित पोर्नोग्राफ़ी के संबंध में सहमति को लेकर चिंताएँ बनी हुई हैं। 2022 में व्यावसायिक यौन शोषण पर सर्वदलीय संसदीय समूह ने पीड़ितों से अश्लील फुटेज के निरंतर प्रकाशन के कारण होने वाली परेशानी के बारे में सुना, जिसमें वे दिखाई देते हैं। एक प्रचारक ने समझाया, “दबाव, भय, अस्तित्व या आशा के तहत लिया गया एक भी निर्णय किसी व्यक्ति का वर्षों तक उन तरीकों से पीछा कर सकता है जिनकी उन्होंने कभी कल्पना भी नहीं की होगी।”

लेबर सांसद डायना जॉनसन संसद में सहमति सत्यापन और इसे वापस लेने के लिए कलाकारों के लिए एक नए अधिकार का प्रस्ताव रखने वाली पहली थीं। पिछले साल एक अन्य लेबर सांसद जेस असातो ने फिर कोशिश की। लेकिन इस महीने, पहली बार, हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा बर्टिन द्वारा पेश किए गए अपराध और पुलिस बिल में संशोधन को स्वीकार करने के बाद इस उपाय के कानून बनने की अच्छी संभावना है।

बर्टिन और उनके सहयोगियों, जिनमें वरिष्ठ लेबर हस्तियां भी शामिल हैं, के दबाव ने पहले ही मंत्रियों को गला घोंटने वाली तस्वीरों और अनाचार दिखाने वाले दृश्यों को गैरकानूनी घोषित करने के लिए सहमत कर लिया है। उन्होंने यह भी कहा है कि वे ऑनलाइन/ऑफ़लाइन अंतर को ख़त्म कर देंगे. वर्तमान में, ब्रिटिश बोर्ड ऑफ फिल्म क्लासिफिकेशन डीवीडी को लाइसेंस देने से इंकार कर देता है यदि उन्हें “यौन अपमानजनक गतिविधि में रुचि को प्रोत्साहित करने की संभावना” या “ऐसे कृत्यों को प्रदर्शित करने की संभावना है जो गंभीर शारीरिक नुकसान पहुंचा सकते हैं” के रूप में आंका जाता है। इंटरनेट पर, कोई समकक्ष नियम नहीं हैं। मंत्रियों ने शिक्षा के माध्यम से ऑनलाइन स्त्री-द्वेष से निपटने की अपनी प्रतिबद्धता पर भी जोर दिया है – जो अश्लील साहित्य समीक्षा का एक अन्य विषय है।

लेकिन सहमति के वादे से पीछे हटने के बाद सरकार के सामने अब एक विकल्प है: बिल को संशोधित रूप में स्वीकार करें और यूके को ऑनलाइन पोर्नोग्राफ़ी विनियमन में अग्रणी बनाएं, या नए खंड को हटा दें। हालाँकि पहले की संभावना अधिक लगती है, लेकिन इसकी कोई गारंटी नहीं है। यदि बर्टिन ने बीबन किड्रोन और हेलेना कैनेडी सहित प्रभावशाली साथियों का समर्थन नहीं जीता होता, तो यह स्पष्ट नहीं है कि मंत्री उतने आगे तक गए होते जितना वे गए हैं। ऐसा कोई संकेत नहीं है कि वे उसके प्रस्ताव को अपनाने की योजना बना रहे हैं कि पुलिस को अवैध पोर्नोग्राफी के उपयोग पर डेटा इकट्ठा करना चाहिए, उदाहरण के लिए, यह पता लगाने के लिए कि क्या यह अन्य अपराधों से जुड़ा है। परेशान करने वाले बहुत सारे किस्से इस विचार का समर्थन करते हैं: सारा एवरार्ड की हत्या के आरोप में गिरफ्तार होने के बाद वेन कूजेंस के उपकरणों में हिंसक अश्लील साहित्य पाया गया था। और हत्या के आरोपों के बचाव के रूप में “रफ सेक्स” के उपयोग के खिलाफ अभियान चलाने वालों ने अपराधियों द्वारा अश्लील साहित्य के उपयोग का एक पैटर्न प्रदर्शित किया है।

1970 के दशक के उत्तरार्ध से, अमेरिका में महिला मुक्ति आंदोलन अश्लील साहित्य और बिक्री के लिए सेक्स के व्यापक मुद्दे के बारे में बहस से भर गया। पचास साल बाद, यह ब्रिटेन में भी कानून बनाने का एक चुनौतीपूर्ण क्षेत्र बना हुआ है। अब भी, जब शोध हमें बताता है कि इंग्लैंड में 79% बच्चों ने हिंसक अश्लील साहित्य देखा है और कामुक परपीड़न की घातक क्षमता स्पष्ट दिखती है, तो आपको “नैतिक घबराहट” के दावों या तर्कों के लिए दूर तक देखने की ज़रूरत नहीं है कि यौन शिक्षा ही सब कुछ आवश्यक है। एक रचनात्मक, मुक्त शक्ति के रूप में कामेच्छा के बारे में विचार सदियों से कट्टरपंथी राजनीति से जुड़े हुए हैं। क्या यह विरासत, मानव स्वभाव के बारे में उनके आम तौर पर आशावादी दृष्टिकोण के साथ मिलकर, कुछ प्रगतिशील लोगों को विशेष रूप से अनिच्छुक बनाती है?

पच्चीस साल पहले इसी महीने उपन्यासकार मार्टिन एमिस ने गार्जियन के लिए पोर्नोग्राफी में हिंसा की प्रवृत्ति के बारे में एक लेख लिखा था। जब उन्होंने अपने होटल के कमरे में कुछ नए, “बाहर” वीडियो देखे, तो उन्होंने बताया कि कैसे वह “चिंता करते रहे कि मुझे यह पसंद आएगा … यदि आप एक विकृति को पालते हैं, तो देर-सबेर पोर्नो इसकी पहचान कर लेगा।”

मुझे लगता है कि एमिस का चिंतित होना सही था। दर्शकों के साथ-साथ कलाकार भी पोर्नोग्राफ़ी के साथ जोखिम उठाते हैं, खासकर हमारे एल्गोरिदम के युग में जो सबसे मजबूत संभव प्रतिक्रिया प्राप्त करने के लिए इंजीनियर किया गया है। लोगों को ऐसी ज्यादतियों से बचाने की जरूरत है, जबकि जो लोग यौन संबंध बनाते हुए फिल्माए जाने के लिए सहमत हैं, उन्हें दूसरों को देखने की अनुमति वापस लेने का अधिकार होना चाहिए। जब अपराध बिल कॉमन्स में वापस आता है, तो सरकार को सहमति के एक नए, मजबूत मॉडल के पीछे अपना जोर लगाना चाहिए।

• सुज़ाना रस्टिन एक सामाजिक मामलों की पत्रकार और सेक्सड: ए हिस्ट्री ऑफ़ ब्रिटिश फेमिनिज़्म की लेखिका हैं

• क्या इस लेख में उठाए गए मुद्दों पर आपकी कोई राय है? यदि आप हमारे पत्र अनुभाग में प्रकाशन हेतु विचार हेतु ईमेल द्वारा 300 शब्दों तक की प्रतिक्रिया प्रस्तुत करना चाहते हैं, तो कृपया यहां क्लिक करें।