बीबीसी के भविष्य पर गार्जियन का दृष्टिकोण: कौन तय करेगा कि समाचार का क्या अर्थ है? | संपादकीय

एGoogle के पूर्व कार्यकारी मैट ब्रिटिन को बीबीसी महानिदेशक के रूप में नियुक्त करना आलोचकों की तुलना में अधिक चतुराई है। हालाँकि वह गार्जियन के प्रकाशक के बोर्ड में थे, श्री ब्रिटिन कोई पत्रकार नहीं थे। वह प्लेटफ़ॉर्म, स्केल और डिजिटल दर्शकों को समझता है।

संकट आने पर महानिदेशक जांच के दायरे में आ जाते हैं, जैसे इस सप्ताह स्कॉट मिल्स को उनके “व्यक्तिगत आचरण” के कारण बर्खास्त कर दिया गया। इसके बाद यह सामने आया कि पुलिस ने पहले गंभीर यौन अपराधों के अलग-अलग आरोपों पर रेडियो 2 डीजे से पूछताछ की थी और सबूतों की कमी के कारण मामले को बंद कर दिया था। लेकिन भूमिका की अंतर्निहित चुनौती निगम के दर्शकों के लिए भविष्य के खतरों का सामना करना है।

एक पैमाने पर, YouTube बीबीसी के कुल चैनलों की तुलना में अधिक ब्रितानियों तक पहुंचता है। लेकिन एआई पर नजर रखी जा रही है, जिसने गलत सूचना, त्रुटि और अज्ञानता को बढ़ावा दिया है। यह पहले से ही समाचारों में मध्यस्थता करना शुरू कर रहा है – और इसे कैसे समझा जाता है। ऑफकॉम का कहना है कि लगभग 30% खोजें एआई सारांश प्रदर्शित करती हैं, जिन्हें आधे से अधिक वयस्कों द्वारा नियमित रूप से देखा जाता है। बीबीसी ने, अच्छे कारणों से, बिना भुगतान के एआई द्वारा निकाली जा रही अपनी पत्रकारिता को रोकने की कोशिश की है। लेकिन यह खुद को उस तकनीक से बाहर करने का जोखिम उठाता है जहां अब कई लोगों को जानकारी मिलती है। रॉयटर्स इंस्टीट्यूट ने पाया कि केवल 6% उपयोगकर्ता समाचार के लिए एआई की ओर रुख करते हैं। लेकिन जैसे-जैसे सारांश खोज में एम्बेड होते हैं, पत्रकारिता कच्ची होती जाती है सामग्री, तैयार उत्पाद नहीं।

बिंघमटन विश्वविद्यालय के काई-चेंग यांग का 2025 का पेपर इसके निहितार्थ का खुलासा करता है। इससे पता चलता है कि एआई-जनरेटेड उत्तर स्रोतों के एक संकीर्ण दायरे पर आधारित होते हैं: ओपनएआई मॉडल वायर सेवाओं पर आधारित होते हैं; खोज-संचालित वैश्विक मीडिया पर Google का; बीबीसी जैसे सम्मानित ब्रांडों पर चिंता। उपयोग की गई प्रणाली के आधार पर एक ही प्रश्न भिन्न प्रतिक्रिया उत्पन्न करता है। आईपीपीआर थिंकटैंक के एक अध्ययन के अनुसार, बीबीसी यूके का सबसे भरोसेमंद समाचार स्रोत होने के बावजूद, चार में से केवल दो एआई टूल ने इसकी सामग्री को आकर्षित किया। यूके का सबसे लोकप्रिय एआई टूल – ओपनएआई का चैटजीपीटी – अक्सर जीबी न्यूज का हवाला दिया जाता है। ChatGPT के शीर्ष उद्धरण अक्सर OpenAI के प्रकाशक सौदों (गार्जियन सहित) के साथ संरेखित होते हैं। एआई के स्रोतों का चयन और मूल्यांकन कैसे किया जाता है, इसके बारे में पारदर्शिता की कमी समस्याग्रस्त है।

दर्शकों ने एक बार कथाओं के बीच चयन किया। सोशल मीडिया ने उन्हें नेविगेट करने के लिए मजबूर किया – या उन्हें फिल्टर बुलबुले में फंसा दिया। अब एआई एक ही प्रतिक्रिया को दूर करता है। सूक्ष्मता और बहुलता खतरे में है। पत्रकारों ने पारंपरिक रूप से निर्णय लिया है कि किस जानकारी का उपयोग करना है और किन स्रोतों को प्राथमिकता देनी है। उनके मानसिक मॉडल रिपोर्टिंग के माध्यम से बनाए गए थे। एआई सिस्टम छिपे हुए एल्गोरिदम के माध्यम से उन कार्यों को निष्पादित करते हैं, जो सबसे आम है उसे विशेषाधिकार देते हैं, न कि जो सबसे सच है।

नियंत्रण केवल जानकारी रखने में ही नहीं है, बल्कि इसे किस प्रकार संरचित, प्रतिरूपित और समझा जाता है, इसमें भी निहित है। आईपीपीआर का सही तर्क है कि यूके को एआई उत्तर कैसे तैयार किए जाते हैं, इस पर पारदर्शिता को जोड़ना चाहिए, प्रकाशकों को भुगतान सुनिश्चित करने के लिए निष्पक्ष लाइसेंसिंग ढांचे और सूचना पर मंच के प्रभुत्व को रोकने के लिए हस्तक्षेप करना चाहिए। सार्वजनिक सेवा मीडिया – विशेष रूप से बीबीसी – को इस रणनीति का समर्थन करना चाहिए। लोकतांत्रिक स्थिरता के लिए निष्पक्ष, सटीक समाचार आवश्यक है।

बीबीसी की चार्टर समीक्षा को फंडिंग सुरक्षित करनी चाहिए और इसकी स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक स्थायी समझौते के साथ “अस्तित्ववादी” रीसेट के चक्र को समाप्त करना चाहिए। बीबीसी के पास समाचारों के लिए एक भरोसेमंद “ऑर्केस्ट्रेशन” परत को मजबूत करने का पैमाना, डेटा और जनादेश है। इसकी पत्रकारिता मशीन-पठनीय, पूछताछ योग्य और अपनी शर्तों पर व्याख्या करने योग्य होनी चाहिए। ट्रम्प-समर्थक अरबपति पीटर थिएल द्वारा सह-स्थापित पलान्टिर जैसी कंपनियों को ऐसा करने देना एक गलती होगी। बीबीसी ने परंपरागत रूप से नवाचार को सार्वजनिक उद्देश्य के साथ जोड़ा है। इसे फिर से ऐसा करना चाहिए – और सुनिश्चित करना चाहिए कि समाचार विवादास्पद, पारदर्शी और जवाबदेह बने रहें।

• क्या इस लेख में उठाए गए मुद्दों पर आपकी कोई राय है? यदि आप हमारे पत्र अनुभाग में प्रकाशन हेतु विचार हेतु ईमेल द्वारा 300 शब्दों तक की प्रतिक्रिया प्रस्तुत करना चाहते हैं, तो कृपया यहां क्लिक करें।