भारत में पाकिस्तान के पूर्व उच्चायुक्त अब्दुल बासित की हालिया टिप्पणियों से क्षेत्रीय स्थिरता या नैतिक स्थिरता को गंभीरता से लेने वाले किसी भी व्यक्ति को चिंतित होना चाहिए। यह सुझाव देना कि पाकिस्तान मुंबई और नई दिल्ली जैसे शहरों को निशाना बनाकर अमेरिकी हमले का जवाब दे सकता है, रणनीतिक विश्लेषण नहीं है; यह इस बात का भयावह प्रतिबिंब है कि कुछ नीतिगत क्षेत्रों में बड़े पैमाने पर हिंसा को कितनी लापरवाही से लिया जाता है। आइए स्पष्ट करें: यह सिर्फ लापरवाही नहीं है; यह नैतिक रूप से दिवालिया है. दशकों से, पाकिस्तान ने खुद को वैश्विक मुस्लिम समुदाय, उम्माह के संरक्षक के रूप में पेश किया है। यह दावा अब बेरहमी से उजागर हो गया है। मुंबई लगभग 30 लाख मुसलमानों का घर है, और नई दिल्ली 20 लाख से अधिक मुसलमानों का घर है।
इन शहरों पर कोई भी पारंपरिक या परमाणु हमला अनिवार्य रूप से बड़ी संख्या में मुसलमानों को मार डालेगा। तो इस तथाकथित “मुस्लिम एकजुटता” का वास्तव में क्या अवशेष है? एक राज्य जो मुसलमानों के पक्ष में बोलने का दावा करता है और खुले तौर पर मुस्लिम जीवन के विनाश पर विचार करता है, वह उम्मा का आह्वान करने के किसी भी नैतिक अधिकार को खो देता है।
यह नेतृत्व नहीं है; यह अव्वल दर्जे का पाखंड है.
1947 में पाकिस्तान के निर्माण को इस्लाम और मुस्लिम पहचान की सुरक्षा के नाम पर उचित ठहराया गया था। वह मूलभूत तर्क अब उल्टा हो गया है। यदि मुसलमानों की रक्षा करना ही उद्देश्य था, तो मुस्लिम आबादी वाले शहरों को धमकी देना एक वैचारिक विश्वासघात से कम नहीं है। यह कोई छोटी-मोटी असंगति नहीं है; यह एक बुनियादी विरोधाभास है. इससे पता चलता है कि धर्म की बयानबाजी लंबे समय से सुविधा का एक उपकरण रही है, उपयोगी होने पर इस्तेमाल किया जाता है और असुविधाजनक होने पर त्याग दिया जाता है। बासित की टिप्पणियों को एक विपथन के रूप में खारिज करना आरामदायक होगा। लेकिन वे नहीं हैं. वे रणनीतिक सोच के एक व्यापक पैटर्न में फिट बैठते हैं जहां वृद्धि, यहां तक कि परमाणु वृद्धि पर भी चिंताजनक लापरवाही के साथ चर्चा की जाती है।
पाकिस्तान का सुरक्षा विमर्श बार-बार अकुशलता पर निर्भर रहा है: यह लगातार संकेत देता रहा है कि मेज पर चरम विकल्प मौजूद हैं। समस्या यह है कि ऐसी मुद्रा केवल सिद्धांत तक ही सीमित नहीं रहती। यह सार्वजनिक आख्यानों में घुस जाता है, शत्रुता को सामान्य बना देता है और संघर्ष की सीमा को ख़त्म कर देता है। परमाणु संपन्न क्षेत्र में, यह न केवल गैर-जिम्मेदाराना है; यह विनाशकारी होने की हद तक खतरनाक है।
एक असुविधाजनक ऐतिहासिक सत्य भी है जिसका सामना किया जाना चाहिए। पाकिस्तान का निर्माण, हालांकि धार्मिक दृष्टि से किया गया था, देर से औपनिवेशिक भूराजनीति के साथ गहराई से उलझा हुआ था। यह न केवल मुसलमानों के लिए एक मातृभूमि के रूप में उभरा, बल्कि दक्षिण एशिया में शाही हितों द्वारा आकारित एक रणनीतिक निर्माण के रूप में भी उभरा। वह विरासत कभी भी पूरी तरह से लुप्त नहीं हुई है। शीत युद्ध के दौर से लेकर इसकी वर्तमान स्थिति तक, पाकिस्तान की नीतियां अक्सर मुस्लिम कल्याण के प्रति किसी सुसंगत प्रतिबद्धता के बजाय बाहरी रणनीतिक गणनाओं को प्रतिबिंबित करती हैं। इस प्रकार उम्माह का बार-बार आह्वान खोखला लगता है। यह एक मार्गदर्शक सिद्धांत कम और एक अलंकारिक ढाल अधिक है जो भावनाओं को संगठित करने के लिए उपयोगी है, लेकिन शायद ही कभी मानवीय या सुसंगत नीति को आकार देने के लिए उपयोगी है।
भारतीय मुसलमानों के लिए, निहितार्थ स्पष्ट हैं। यह विचार कि पाकिस्तान उनके हितों या वैश्विक स्तर पर मुसलमानों के हितों का प्रतिनिधित्व करता है, पुराना नहीं है; यह प्रत्यक्ष रूप से झूठ है। जब पाकिस्तान से आने वाली आवाज़ें इतनी सहजता से लाखों मुसलमानों वाले शहरों को धमकी दे सकती हैं, तो “भाईचारे” का भ्रम पूरी तरह से ध्वस्त हो जाता है। जो बचता है वह एक भू-राजनीतिक एजेंडा है जो मुस्लिम जीवन के प्रति उदासीन है जब वे सीमा के गलत तरफ आते हैं। इसलिए भारतीय मुसलमानों के लिए यह आवश्यक है कि वे इस पाखंड का स्पष्ट रूप से, आत्मविश्वास से और बिना किसी हिचकिचाहट के विरोध करें। यह राष्ट्रवाद के बारे में नहीं है; यह किसी और की रणनीतिक कहानी का मोहरा बनकर रह जाने से इनकार करने के बारे में है।
शायद बासित की टिप्पणियों का सबसे परेशान करने वाला पहलू वह है जो वे अत्यधिक हिंसा के सामान्यीकरण के बारे में प्रकट करते हैं। जब प्रमुख शहरों पर हमला करने का विचार मुख्यधारा के प्रवचन का हिस्सा बन जाता है, तो बयानबाजी और वास्तविकता के बीच की रेखा धुंधली होने लगती है। इस प्रकार संघर्ष बढ़ते हैं, हमेशा जानबूझकर लिए गए निर्णयों के माध्यम से नहीं बल्कि संयम के क्रमिक क्षरण के माध्यम से। दक्षिण एशिया इसे वहन नहीं कर सकता। दांव बहुत ऊंचे हैं।
पाकिस्तान आज खुद ही पैदा किए गए विश्वसनीयता के संकट का सामना कर रहा है। यह एक साथ उम्माह की रक्षा करने का दावा नहीं कर सकता और न ही उसे तबाह करने वाली कार्रवाइयों की धमकी दे सकता है। बड़े पैमाने पर मानव जीवन की उपेक्षा करने वाली रणनीतियों को अपनाते समय यह धर्म को एक नैतिक ढाल के रूप में लागू नहीं कर सकता है। यह विरोधाभास इतना भयावह है कि इसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता और न ही इसे माफ़ किया जा सकता है। यदि कोई सबक लेना है तो वह यह है: बयानबाजी मायने रखती है। शब्द धारणाओं को आकार देते हैं, और धारणाएँ क्रियाओं को आकार देती हैं। जब वे शब्द आकस्मिक रूप से विनाश का मनोरंजन करते हैं, तो वे इरादे प्रकट करने से कहीं अधिक करते हैं, वे उन आदर्शों के खोखलेपन को उजागर करते हैं जिनकी वे रक्षा करने का दावा करते हैं। और इस मामले में, उस खोखलेपन को नजरअंदाज करना असंभव है।
[Disclaimer: This is an authored article by Dr. Shujaat Ali Quadri, who is the National Chairman of Muslim Students Organisation of India MSO. He writes on a wide range of issues, including Sufism, Public Policy, geopolitics, and information warfare.]
