इंस्टा_फ़ोटो | आईस्टॉक | गेटी इमेजेज
वित्त विशेषज्ञों के अनुसार, कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्लेटफार्मों की वित्तीय क्षमता में इस हद तक सुधार हो रहा है कि यह भविष्य में मानव वित्तीय सलाहकारों की जगह लेने में सक्षम होगा।
हालांकि, मानव सलाहकारों की तुलना में एआई में एक बड़ी खामी है: प्रत्ययी कर्तव्य की कमी, उन्होंने कहा। और उस कानूनी अस्पष्ट क्षेत्र का समाधान निकट नहीं दिखता, उन्होंने कहा।
प्रत्ययी कर्तव्य एक कानूनी दायित्व है जो कई वित्तीय सलाहकार – और अन्य क्षेत्रों के पेशेवर, जैसे वकील और डॉक्टर – अपने ग्राहकों को देते हैं। इसका अनिवार्य रूप से मतलब है कि वे अपने ग्राहकों के सर्वोत्तम हित को अपने हित से पहले रखेंगे।
एमआईटी स्लोअन स्कूल ऑफ मैनेजमेंट में वित्त प्रोफेसर और वित्तीय इंजीनियरिंग प्रयोगशाला के निदेशक एंड्रयू लो ने कहा, “हमें जो समस्या हल करनी है वह यह नहीं है कि एआई के पास पर्याप्त विशेषज्ञता है या नहीं।” “अभी उत्तर स्पष्ट रूप से एआई के पास है [financial] विशेषज्ञता।”
लो ने कहा, “उनके पास प्रत्ययी कर्तव्य नहीं है।” “अगर वे कोई गलती करते हैं तो उनके पास उस हद तक परिणाम भुगतने की क्षमता नहीं है जिस हद तक एक मानव सलाहकार करता है।”
लो ने कहा, एक सलाहकार जो अपनी प्रत्ययी जिम्मेदारी का उल्लंघन करता है, उसे नियामक दंड, नागरिक देनदारियों और आपराधिक आरोपों सहित काफी गंभीर परिणामों का सामना करना पड़ सकता है।
उन्होंने कहा, किसी ग्राहक के हित को आपके हित से पहले रखने की धारणा का जिम्मेदारी या कानूनी दायित्व के बिना “कोई आधार नहीं” है।
एक ‘अनसुलझा’ कानूनी सवाल
कई लोग वित्तीय सलाह के लिए बड़े भाषा मॉडल की ओर रुख कर रहे हैं – उदाहरणों में ओपनएआई का चैटजीपीटी, एंथ्रोपिक का क्लाउड और Google का जेमिनी – शामिल हैं।
सितंबर में प्रकाशित इंटुइट क्रेडिट कर्मा पोल के अनुसार, दो-तिहाई अमेरिकी, या 66%, जिन्होंने जेनरेटिव एआई का उपयोग किया है, कहते हैं कि उन्होंने इसका उपयोग वित्तीय सलाह के लिए किया है। मिलेनियल्स और जेनरेशन Z के लिए हिस्सेदारी बढ़कर 82% हो गई है।
सर्वेक्षण के अनुसार, वित्तीय सलाह के लिए GenAI का उपयोग करने वाले लगभग 85% उत्तरदाताओं ने प्रदान की गई सिफारिशों पर काम किया, जिसमें 1,019 वयस्कों को शामिल किया गया।
न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ के सूचना कानून संस्थान के एक वरिष्ठ शोध साथी सेबस्टियन बेन्थल ने कहा, “लोग सभी प्रकार की सलाह के लिए इन सेवाओं की ओर देख रहे हैं, और उन्हें यह मिल भी रहा है, और यह एक बड़ा खुला नियामक प्रश्न प्रतीत होता है।”
“वास्तव में कौन जिम्मेदार है, और क्या लोग वास्तव में ऐसा करने के लिए किसी उत्पाद पर भरोसा कर सकते हैं यदि इसे किसी निगम द्वारा प्रत्ययी कर्तव्य के साथ समर्थित नहीं किया जा रहा है?” बेंथल ने कहा. “यह वास्तव में अनसुलझा है।”
आपको एआई – या इंसानों पर आंख मूंदकर भरोसा क्यों नहीं करना चाहिए
लो ने कहा, वित्तीय नियोजन में एआई के कुछ अच्छे उपयोग के मामले हैं।
लो ने कहा, एआई विभिन्न वित्तीय अवधारणाओं के लिए ऑनलाइन संसाधन उपलब्ध कराने में “वास्तव में अच्छा” है, जिन्हें आम लोग नहीं समझते हैं। उदाहरण के लिए, यदि किसी को मेडिकेयर के बारे में बुनियादी सवालों के जवाब तलाशने हैं, तो एआई आम तौर पर एक विश्वसनीय अवलोकन प्रदान कर सकता है, उन्होंने कहा।
लो ने कहा, हालांकि एआई का आउटपुट कई वित्तीय मामलों में परिष्कृत है, उपभोक्ताओं को आम तौर पर अपने घरेलू वित्त के बारे में सवालों के जवाब पर आंख मूंदकर भरोसा नहीं करना चाहिए।
उन्होंने कहा, “जब आपकी व्यक्तिगत स्थिति की बहुत, बहुत विशिष्ट गणना की बात आती है, तो आपको बहुत, बहुत सावधान रहना होगा।” “एलएलएम के बारे में एक बात जो मुझे विशेष रूप से चिंताजनक लगती है, वह यह है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इससे क्या पूछते हैं, यह हमेशा एक ऐसे उत्तर के साथ वापस आएगा जो आधिकारिक लगता है, भले ही वह ऐसा न हो।”
इस अर्थ में, एआई के उत्तरों की दोबारा और तीन बार जांच करना “वास्तव में आवश्यक” है, उन्होंने कहा।
शायद आश्चर्य की बात है कि एआई वित्तीय गणना करने में मजबूत नहीं है, लो ने कहा – इसलिए, उदाहरण के लिए, आपके करों से जुड़े किसी भी संख्या-आधारित वित्तीय नियोजन प्रश्न को आमतौर पर टाला जाना चाहिए।
यदि वे कोई गलती करते हैं तो उनमें उस स्तर तक परिणाम भुगतने की क्षमता नहीं होती है जितनी एक मानव सलाहकार में होती है।
एंड्रयू लो
एमआईटी स्लोअन स्कूल ऑफ मैनेजमेंट में वित्त प्रोफेसर और वित्तीय इंजीनियरिंग प्रयोगशाला के निदेशक
एलोन मस्क के एक्सएआई के कानूनी और सरकारी मामलों के अधिकारी जेम्स बर्नहैम ने मार्च में एक सोशल मीडिया पोस्ट में कहा था कि कंपनी का एआई प्लेटफॉर्म, ग्रोक, “कर सलाह नहीं है इसलिए हमेशा खुद की भी पुष्टि करें।”
बेशक, कई मानव वित्तीय सलाहकार ग्राहकों को सलाह देते हैं, और फिर यह ग्राहक पर निर्भर करता है कि वह इसे लागू करना है या नहीं।
“मुझे लगता है कि मैं एलएलएम को इसी तरह से देखूंगा: वे विभिन्न विकल्प प्रदान करने और यह बताने में बहुत उपयोगी हो सकते हैं कि वे विकल्प कैसे काम कर सकते हैं, लेकिन आपको हमेशा याद रखना चाहिए कि वे आपको जो सलाह दे सकते हैं वह गलत हो सकती है,” लो ने कहा।
“लेकिन मैं तर्क दूंगा कि यह मानव वित्तीय सलाहकारों के साथ भी सच है,” उन्होंने कहा।
सभी मानव सलाहकार प्रत्ययी नहीं होते
एसडीआई प्रोडक्शंस | आईस्टॉक | गेटी इमेजेज
सभी मानव वित्तीय सलाहकार प्रत्ययी भी नहीं होते हैं।
वित्तीय सलाह का परिदृश्य विभिन्न कानूनी रिश्तों की खान है। वे कानूनी कर्तव्य कारकों के आधार पर भिन्न हो सकते हैं जैसे कि उपभोक्ता जिस व्यक्ति से बात कर रहा है वह स्टॉकब्रोकर, पंजीकृत निवेश सलाहकार, बीमा एजेंट या अन्य मध्यस्थ है।
उदाहरण के लिए, बिडेन प्रशासन के दौरान जारी किए गए एक अमेरिकी श्रम विभाग के नियम में बिचौलियों पर एक प्रत्ययी कर्तव्य देने की मांग की गई थी, जिसमें 401 (के) योजना से व्यक्तिगत सेवानिवृत्ति खाते में पैसा डालने की सिफारिश की गई थी, एक ऐसा कदम जिसमें सैकड़ों हजारों डॉलर शामिल हो सकते हैं।
हालाँकि, वह नियम हाल ही में समाप्त हो गया जब ट्रम्प प्रशासन ने अदालत में इसका बचाव करना बंद कर दिया – जिसका अर्थ है कि कई वित्तीय मध्यस्थ रोलओवर सलाह के संबंध में प्रत्ययी कर्तव्य के प्रति आभारी नहीं हैं। परिणामस्वरूप, हितों के टकराव की संभावना के कारण, कानूनी विशेषज्ञ उपभोक्ताओं को सावधानी के साथ ऐसी रोलओवर सिफारिशों को अपनाने की सलाह देते हैं।
न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के बेंटहॉल ने एआई सलाह के संबंध में एक समान कानूनी दुविधा का प्रस्ताव रखा: चूंकि एआई दिग्गज अभी बड़े पैमाने पर यूएस-आधारित हैं, अगर कोई एआई सुझाव देता है कि निवेशक अपनी सेवानिवृत्ति बचत को अमेरिकी शेयरों में डालते हैं, तो उस सलाह को स्व-व्यवहार, या हितों के वित्तीय टकराव के रूप में देखा जा सकता है।
जैसा कि कहा गया है, एआई सेवाएं प्रदान करने वाली कंपनियों को खुदरा निवेशकों को उनकी सलाह के लिए मुआवजा नहीं मिलता है, और इसलिए वे प्रत्ययी नहीं हैं, यूनिवर्सिटी ऑफ फ्लोरिडा लेविन कॉलेज ऑफ लॉ में एसोसिएट लॉ प्रोफेसर जियिंग जियांग ने कहा, जो एआई और प्रत्ययी कर्तव्य पर शोध कर रहे हैं।
वास्तव में कौन जिम्मेदार है, और क्या लोग वास्तव में ऐसा करने के लिए किसी उत्पाद पर भरोसा कर सकते हैं यदि इसे किसी निगम द्वारा प्रत्ययी कर्तव्य के साथ समर्थित नहीं किया जा रहा है? यह वास्तव में अनसुलझा है।
सेबस्टियन बेंथल
न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ के सूचना कानून संस्थान में वरिष्ठ शोध साथी
हालाँकि, जिन वित्तीय सलाहकारों पर ग्राहकों के प्रति प्रत्ययी कर्तव्य है, वे एआई का उपयोग करके उस कर्तव्य का उल्लंघन कर सकते हैं, जियांग ने कहा।
उदाहरण के लिए, यदि कोई सलाहकार किसी ग्राहक को एक निश्चित सिफारिश देने के लिए एआई का उपयोग करता है, लेकिन वह सिफारिश ग्राहक के सर्वोत्तम हित में नहीं है, तो यह सलाहकार है – न कि एआई प्लेटफॉर्म का समर्थन करने वाली कंपनी – जो उत्तरदायी होगी, जियांग ने कहा।
अंततः, लो ने कहा कि उन्हें लगता है कि एआई से वित्तीय सलाह प्राप्त करने वाले उपभोक्ताओं के लिए प्रत्ययी सुरक्षा प्रदान करने के लिए सरकारी नीति में बदलाव की जरूरत है।
तब तक, “हम उस बिंदु तक नहीं पहुंच पाएंगे जहां हम इन्हें पूरी तरह से सौंप सकें [financial] निर्णय, “लो ने कहा।
“लेकिन मुझे विश्वास है कि आख़िरकार ऐसा होगा,” उन्होंने कहा।
