ब्रिज डे और युद्ध का नियम: बुनियादी ढांचे को लक्षित करने की सीमाएं

5 अप्रैल, 2026 को, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने ट्रुथ सोशल पर पोस्ट किया: “मंगलवार को पावर प्लांट दिवस और ब्रिज दिवस होगा… साला जलडमरूमध्य खोलें… अन्यथा आप नर्क में रह रहे होंगे।”

बयान में होर्मुज जलडमरूमध्य के माध्यम से पहुंच बहाल नहीं करने पर बुनियादी ढांचे पर हमले की धमकी दी गई है। सशस्त्र संघर्ष के कानून के नजरिए से, पद मायने रखता है क्योंकि यह संभावित लक्ष्यों को स्पष्ट शब्दों में परिभाषित करता है। यह विशिष्ट सैन्य उपयोगों या परिचालन उद्देश्यों की पहचान नहीं करता है। यह अंतर उस ढांचे के तहत वैधता का मूल्यांकन करते समय केंद्रीय हो जाता है जो वास्तव में संयुक्त राज्य अमेरिका को बांधता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में कौन सा कानून संचालित होता है

संयुक्त राज्य अमेरिका 1949 के चार जिनेवा कन्वेंशन से बंधा हुआ है, जो नागरिकों और नागरिक वस्तुओं के लिए आधारभूत सुरक्षा प्रदान करता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका ने अतिरिक्त प्रोटोकॉल I की पुष्टि नहीं की है, जिसमें आधुनिक लक्ष्यीकरण नियमों का सबसे विस्तृत विवरण शामिल है

गैर-अनुसमर्थन के बावजूद, संयुक्त राज्य अमेरिका स्वीकार करता है कि भेद, आनुपातिकता और सावधानियां जैसे मुख्य लक्ष्यीकरण सिद्धांत प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून का हिस्सा हैं। रक्षा विभाग का युद्ध नियमावली का कानून इस स्थिति को दर्शाता है और अमेरिकी सैन्य अभ्यास को नियंत्रित करता है

परिणामस्वरूप, अमेरिकी दायित्व अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के सार को बारीकी से ट्रैक करते हैं, भले ही प्रत्येक प्रावधान औपचारिक रूप से बाध्यकारी न हो।

पुलों का भेद एवं स्थिति

सशस्त्र संघर्ष सिद्धांत के अमेरिकी कानून के तहत, हमलों को सैन्य उद्देश्यों पर निर्देशित किया जाना चाहिए। रक्षा विभाग एक सैन्य उद्देश्य को एक ऐसी वस्तु के रूप में परिभाषित करता है जो सैन्य कार्रवाई में प्रभावी योगदान देता है और जिसका विनाश एक निश्चित सैन्य लाभ प्रदान करता है।

पुल डिफ़ॉल्ट रूप से नागरिक वस्तुएं हैं, लेकिन यदि उनका उपयोग सैन्य रसद या सेना की आवाजाही के लिए किया जाता है तो वे वैध लक्ष्य बन सकते हैं। मुख्य बात कार्यात्मक उपयोग है, श्रेणी नहीं।

“ब्रिज डे” फ़्रेमिंग इस आवश्यकता को पूरा करती है। यह यह आकलन करने के बजाय कि कोई विशेष पुल सैन्य अभियानों में योगदान देता है, पुलों को लक्ष्यों के एक वर्ग के रूप में पहचानता है। अमेरिकी प्रथा के तहत, वह दृष्टिकोण कानूनी रूप से अपर्याप्त है। लक्ष्यीकरण संबंधी निर्णय वैयक्तिकृत और ठोस बुद्धिमत्ता पर आधारित होने चाहिए। किसी पुल को केवल इसलिए कानूनी तौर पर निशाना नहीं बनाया जा सकता क्योंकि इसे नष्ट करने से दबाव पड़ेगा या व्यवधान पैदा होगा।

सैन्य आवश्यकता और जबरदस्ती का उद्देश्य

सैन्य आवश्यकता केवल उन्हीं उपायों की अनुमति देती है जो वैध सैन्य उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए आवश्यक हैं। यह राजनीतिक अनुपालन के लिए मजबूर करने के उद्देश्य से विनाश की अनुमति नहीं देता है।

पोस्ट की संरचना एक ज़ोरदार उद्देश्य का सुझाव देती है। इसमें हमलों को किसी विशिष्ट सैन्य क्षमता से जोड़ने के बजाय होर्मुज जलडमरूमध्य को फिर से खोलने की शर्त दी गई है। उस फ़्रेमिंग का तात्पर्य यह है कि विनाश का उद्देश्य परिचालन खतरे को बेअसर करने के बजाय व्यवहार में बदलाव के लिए मजबूर करना होगा।

संयुक्त राज्य अमेरिका मानता है कि कुछ बुनियादी ढाँचे या आर्थिक संपत्तियाँ सैन्य उद्देश्यों के रूप में योग्य हो सकती हैं यदि वे किसी प्रतिद्वंद्वी के सैन्य अभियानों में ठोस योगदान देते हैं। यह सीमित परिस्थितियों में अग्रिम पंक्ति की संपत्तियों से आगे बढ़ सकता है। जैसा कि कहा गया है, विश्लेषण कार्य-आधारित रहता है। वस्तु को वास्तव में सैन्य कार्रवाई का समर्थन करना चाहिए, और इसके विनाश से एक निश्चित सैन्य लाभ मिलना चाहिए

ईरान पर जलडमरूमध्य को फिर से खोलने के लिए दबाव बनाने के लिए पुलों को नष्ट करने की एक सामान्यीकृत धमकी उस संबंध को स्थापित नहीं करती है, क्योंकि यह यह समझाने के बजाय कि कोई विशिष्ट पुल सैन्य अभियानों में कैसे योगदान देता है, एक जबरदस्त उद्देश्य की पहचान करता है।

जबरदस्ती के इरादे का अनुमान काफी मजबूत हो जाता है जब “ब्रिज डे” पोस्ट को डोनाल्ड ट्रम्प की हालिया सार्वजनिक टिप्पणियों के साथ पढ़ा जाता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका ईरान के बुनियादी ढांचे पर “बेहद कठोर” हमला कर सकता है और इसे “पाषाण युग में वापस भेज सकता है।” असतत सैन्य उद्देश्यों का निष्प्रभावीकरण

प्रणालीगत विनाश पर जोर इस निष्कर्ष को पुष्ट करता है कि उद्देश्य कार्य-आधारित लक्ष्यीकरण के बजाय बलपूर्वक दबाव डालना है। संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा समझे गए सशस्त्र संघर्ष के कानून के तहत, वह फ़्रेमिंग स्वयं किसी विशेष हमले को गैरकानूनी नहीं बनाती है, लेकिन यह अवैधता के जोखिम को बढ़ाती है क्योंकि यह आवश्यक विश्लेषण से हट जाती है कि विशिष्ट वस्तुएं सैन्य संचालन में कैसे योगदान करती हैं और इसके बजाय ऑपरेटिव लक्ष्य के रूप में व्यापक रणनीतिक दबाव को केंद्र में रखती हैं।

आनुपातिकता और नागरिक क्षति

संयुक्त राज्य अमेरिका आनुपातिकता को बाध्यकारी प्रथागत कानून मानता है। यदि अपेक्षित सैन्य लाभ के संबंध में अपेक्षित नागरिक क्षति अत्यधिक होगी तो कोई हमला गैरकानूनी है।

ब्रिज हमले नागरिक जीवन में अपनी केंद्रीय भूमिका के कारण महत्वपूर्ण जोखिम पेश करते हैं। पुल को नष्ट करने से परिवहन बाधित हो सकता है, चिकित्सा देखभाल तक पहुंच सीमित हो सकती है और व्यापक आर्थिक प्रभाव उत्पन्न हो सकता है।

अमेरिकी अभ्यास निर्णय के समय उपलब्ध जानकारी के आधार पर आनुपातिकता का मूल्यांकन करता है। वह मानक कुछ विवेक की अनुमति देता है लेकिन फिर भी नुकसान और लाभ के सार्थक संतुलन की आवश्यकता होती है।

“ब्रिज डे” के रूप में वर्णित एक समन्वित अभियान एक अतिरिक्त चिंता का परिचय देता है। भले ही व्यक्तिगत हमलों को उचित ठहराया जा सकता है, कई हमलों के संचयी प्रभाव से नागरिक क्षति हो सकती है जो समग्र रूप से देखने पर अत्यधिक हो जाती है।

सावधानियां और वैयक्तिकृत लक्ष्यीकरण

संयुक्त राज्य अमेरिका भी किसी हमले में संभावित सावधानी बरतने के दायित्व को स्वीकार करता है। इसमें लक्ष्यों का सत्यापन करना और नागरिक क्षति को कम करना शामिल है।

अमेरिकी सिद्धांत के लिए व्यक्तिगत लक्ष्यीकरण निर्णयों की आवश्यकता होती है। प्रत्येक वस्तु का मूल्यांकन उसकी विशिष्ट विशेषताओं और संदर्भ के आधार पर किया जाना चाहिए। एक श्रेणीगत लक्ष्यीकरण अवधारणा, जैसे कि हमले के लिए संपूर्ण प्रकार के बुनियादी ढांचे को डिजाइन करना, इस आवश्यकता के अनुरूप नहीं है।

गैर-अनुमोदन और इसकी सीमाएँ

अतिरिक्त प्रोटोकॉल I का अनुमोदन न करने का संयुक्त राज्य अमेरिका का निर्णय लक्ष्यीकरण कानून की मूल संरचना को समाप्त नहीं करता है। इसके बजाय, यह संधि दायित्वों, प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून और सैन्य सिद्धांत से युक्त एक स्तरित प्रणाली बनाता है।

व्यवहार में, इसका मतलब यह है कि अमेरिकी सेनाएं उन नियमों से बंधी रहती हैं जो अतिरिक्त प्रोटोकॉल I में पाए गए नियमों से काफी मिलते-जुलते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका कुछ प्रावधानों की अलग-अलग व्याख्या कर सकता है, खासकर सैन्य उद्देश्यों के दायरे के संबंध में, लेकिन यह अंतर्निहित सिद्धांतों को अस्वीकार नहीं करता है।

परिणामस्वरूप, गैर-अनुसमर्थन पूरी तरह से जबरदस्ती उद्देश्यों के लिए नागरिक बुनियादी ढांचे पर हमलों की अनुमति नहीं देता है। वही बाधाएँ लागू रहती हैं।

जहां कानूनी जोखिम निहित है

“ब्रिज डे” जैसे किसी भी ऑपरेशन की वैधता निष्पादन पर निर्भर करेगी। यदि विशिष्ट पुलों की पहचान सैन्य अभियानों का समर्थन करने के रूप में की गई थी और उनके विनाश से एक निश्चित सैन्य लाभ मिलता था, तो उन्हें निशाना बनाना वैध हो सकता था।

चिंता इस बात से पैदा होती है कि ख़तरा कैसे तैयार किया गया है। यह लक्ष्य की पहचान कार्यात्मक रूप से करने के बजाय स्पष्ट रूप से करता है। यह स्पष्ट रूप से परिभाषित सैन्य आवश्यकता के बजाय समुद्री चोकपॉइंट को फिर से खोलने से जुड़े एक जबरदस्त उद्देश्य का सुझाव देता है। इसका तात्पर्य हमले के उस पैमाने से भी है जो संचयी रूप से मूल्यांकन करने पर अत्यधिक नागरिक क्षति पैदा कर सकता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका को बांधने वाले ढांचे के तहत, ये विशेषताएं पर्याप्त कानूनी जोखिम पैदा करती हैं। सशस्त्र संघर्ष का कानून बुनियादी ढांचे को लक्षित करने की अनुमति केवल तभी देता है जब यह विशिष्ट, साक्ष्य-आधारित सैन्य आवश्यकता पर आधारित हो। “ब्रिज डे” जैसी अवधारणा उस आवश्यकता से हटकर है, और यहीं से सबसे मजबूत चिंताएँ उभरती हैं।