मैंयह मुफ़्त क्रोइसैन्ट थे जिन्होंने इसे दे दिया। और स्कैंडिनेवियाई शैली का फर्नीचर। और सुस्वादु पेस्टल दीवारें। यह मेरे द्वारा देखी गई अन्य नर्सरी से अलग था: थोड़ा अधिक महंगा, छोटे बच्चों के लिए वेवर्क के सौंदर्य समकक्ष। मैं आठ महीने की गर्भवती थी, अपनी बेटी के लिए दक्षिण-पूर्व लंदन में विभिन्न नर्सरी के दौरे पर थी। उस समय, मुझे एहसास नहीं हुआ कि यह सिर्फ एक नर्सरी नहीं थी, बल्कि एक विशाल प्रयोग का प्रोटोटाइप था जो पूरे ब्रिटेन में चुपचाप चल रहा था।
जिस नर्सरी का मैंने दौरा किया वह निजी इक्विटी द्वारा समर्थित है, वित्त का एक गुप्त और जबरदस्त शक्तिशाली क्षेत्र जिसका अब लगभग हर चीज पर अपना हाथ है। निजी इक्विटी फंड और संबंधित परिसंपत्ति प्रबंधकों के पास जल कंपनियां, अपार्टमेंट ब्लॉक, छात्र आवास, देखभाल घर, बच्चों के घर, अंतिम संस्कार पार्लर और बहुत कुछ है। इस उद्योग के दिग्गजों ने उन स्थानों पर केंद्रित निवेश का एक पालने से कब्र तक का मॉडल तैयार किया है जहां हम रहते हैं, काम करते हैं, बूढ़े होते हैं और अंततः मर जाते हैं, इन मुख्य सेवाओं पर कब्जा कर लेते हैं और उन्हें लाभ के लिए निचोड़ लेते हैं।
स्पष्ट होने के लिए, मुझे मुफ़्त क्रोइसैन्ट से कोई समस्या नहीं है। समस्याएँ तब सामने आती हैं जब फंड प्रबंधकों को उन संस्थानों के भाग्य का फैसला करना पड़ता है जो समाज को एक साथ रखते हैं। निजी इक्विटी द्वारा समर्थित नर्सरी पिछले पांच वर्षों में पूरे ब्रिटेन में उभरी हैं, स्वतंत्र व्यवसायों पर कब्ज़ा कर लिया है और उन्हें विशाल श्रृंखलाओं में विलय कर दिया है। बाहरी नज़र में, इनमें से कई पहले जैसे ही दिखते हैं, लेकिन वे लाभ की रिपोर्ट करते हैं जो गैर-लाभकारी नर्सरी द्वारा किए गए अधिशेष से सात गुना अधिक है, कर्मचारियों पर 14% तक कम खर्च करते हैं, और स्कूलों से चलने वाली नर्सरी की तुलना में कर्मचारियों के कारोबार की दर कहीं अधिक है। लाभ के लिए उनकी उत्साही खोज का मतलब है कि गरीब इलाकों में ऐसी नर्सरी खुलने की संभावना कम है, और एक पल की सूचना पर बंद हो सकती हैं, जैसा कि हैकनी में माता-पिता को हाल ही में पता चला जब उनकी नर्सरी अचानक बंद हो गई। यह एक महत्वपूर्ण सामाजिक सेवा चलाने का कोई तरीका नहीं है।
मैंने पिछले चार साल निजी इक्विटी पर शोध करने में बिताए हैं, और उस दौरान मैं हमारे जीवन में इसकी भागीदारी के व्यापक पैमाने और इससे पता चलता है कि शक्ति और धन अब कैसे काम करते हैं, दोनों से मैं चकित रह गया हूं। इसके नाम में एक सुराग निहित है: निजी कंपनियों में निजी इक्विटी सौदे। सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध कंपनियों के विपरीत, निजी इक्विटी-स्वामित्व वाली कंपनियां अपनी गतिविधियों और खातों के बारे में जितना संभव हो उतना कम प्रकाशित करती हैं, जिससे पैसे का ट्रैक रखना और यह देखना मुश्किल हो जाता है कि आपकी चाइल्डकैअर फीस कैसे खर्च की जाती है, या कंपनी घाटे में चल रही है या नहीं।
सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश और उदारवादी सुधारक लुईस ब्रैंडिस ने एक बार कहा था, ”दिन का प्रकाश सबसे अच्छा कीटाणुनाशक है।” जब जानकारी गायब हो जाती है, तो प्रभावी जांच भी गायब हो जाती है। स्वामित्व की एक शैली के रूप में, निजी इक्विटी लोकतंत्र के विपरीत के समान है। यह सत्ता को असाधारण रूप से धनी सौदागरों के एक छोटे समूह के बीच केंद्रित करता है जो उन्हें जवाबदेह ठहराने में समाज की विफलता का लाभ उठाते हैं। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि रिपब्लिकन ऐसे कानून पर जोर दे रहे हैं जो अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर इस उद्योग की पकड़ को मजबूत करेगा।
यह शब्द अपने आप में एक प्रकार का छलावा है, जिसमें इसके अधिकांश सौदों में शामिल भारी मात्रा में ऋण का कोई उल्लेख नहीं है। उनके दिल में बुनियादी तंत्र में “लीवरेज्ड बायआउट” के रूप में जाना जाने वाला कुछ शामिल है। यह इस तरह काम करता है: आप, एक फंड मैनेजर, अपने पैसे का एक टुकड़ा उपयोग करके एक कंपनी खरीदते हैं और बाकी उधार लेते हैं। फिर, आप इस ऋण को उस कंपनी पर डाल देते हैं जिसे आपने अभी खरीदा है। यदि सौदा अच्छा हो जाता है, तो जीत आपकी झोली में गिर जाएगी। यदि नहीं, तो यह कंपनी है, आप नहीं, जो संकट में है। सिद्धांत रूप में, यह ऋण दुबला, अर्थपूर्ण और अधिक कुशल व्यवसाय तैयार करने वाला है। व्यवहार में, इसका सार्वजनिक सेवाओं पर विनाशकारी प्रभाव पड़ सकता है। नर्सरी के मामले में, भारी ऋण जमा करने के बावजूद, निजी इक्विटी समर्थित नर्सरी श्रृंखलाओं ने बच्चों की देखभाल के स्थानों की कमी को दूर करने के लिए बहुत कम काम किया है, और उनके ढहने का खतरा अधिक हो सकता है। इससे माता-पिता बच्चों की देखभाल से वंचित रह जाते हैं और श्रमिक बेरोजगार हो जाते हैं।
हाई-ऑक्टेन फाइनेंस का इस तरह के सांसारिक स्थानों से टकराव की कहानी, ब्रिटेन की कई चीजों की तरह, 1980 के दशक में शुरू हुई, जब मार्गरेट थैचर की कंजर्वेटिव सरकार के मंत्रियों को चिंता हुई कि उनका देश संकट में है और उन्होंने जवाब के लिए अमेरिका की ओर देखा। जब सरकार ने 1987 में एक समझौते के माध्यम से फंड प्रबंधकों को अपने लाभ पर कम कर का भुगतान करने की अनुमति दी, तो हममें से बाकी लोग अपनी आय पर भुगतान करते हैं, मंत्रियों का मानना था कि वे “उद्यम पूंजीपतियों” की शुरूआत कर रहे थे, जिनकी सिलिकॉन वैली शैली की व्यवसाय शैली एक दिन आईफोन या इलेक्ट्रिक कार का उत्पादन कर सकती है। इसके बजाय, उन्हें ऐसे फंड मैनेजर मिले जिन्होंने सस्ते में कंपनियों को खरीद लिया और उन पर कर्ज लाद दिया।
जितना अधिक समय मैंने अभिलेखों को खंगालने, फाइनेंसरों का साक्षात्कार लेने और मृत सौदागरों की जीवनियां पढ़ने में बिताया है, उतना ही अधिक मैं उद्योग के तरीकों के बारे में एक रूपक के रूप में सोचने लगा हूं कि 21वीं सदी के ब्रिटेन में अब सत्ता कैसे संचालित होती है, जहां निजी अपव्यय सार्वजनिक तपस्या का दूसरा पहलू बन गया है। सरकारों ने राजकोषीय जिम्मेदारी के नाम पर सार्वजनिक खर्च पर दबाव डाला है, जबकि पूर्व में सार्वजनिक रूप से संचालित सेवाओं के मालिक कर्ज के स्तर को बढ़ा रहे हैं। निवेशकों ने हमारे महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे के साथ असाधारण खेल खेला है, जबकि नियामकों की संख्या में इतनी कटौती कर दी गई है कि कई लोगों ने इससे पैदा होने वाली समस्याओं की ठीक से जांच करना बंद कर दिया है।
यह सब एक अर्थव्यवस्था की ओर एक गहरे मोड़ को दर्शाता है जहां ऋण-संचालित सट्टेबाजी धन निर्माण के सबसे प्रमुख मार्गों में से एक बन गई है। आज, केवल फंड प्रबंधक ही लीवरेज्ड बायआउट नहीं कर रहे हैं। टिकटॉक पर स्क्रॉल करें और आपको प्रभावशाली लोगों का एक कुटीर उद्योग दिखाई देगा जो “निष्क्रिय आय” के समृद्धि के सुसमाचार का प्रचार करते हैं और अपने अनुयायियों को निर्देश देते हैं कि असहाय किरायेदारों को किराए पर देने के लिए घर खरीदने के लिए ऋण का उपयोग कैसे करें। जैसा कि हमारी राजनीतिक अर्थव्यवस्था में इन अजीब घटनाक्रमों के बारे में लिखने वाले एक अकादमिक स्टेफ़ानो सगाम्बती ने मुझसे कहा: “खेल यह है कि आप उधार लेते हैं, और दूसरों से अपने ऋणों का भुगतान कराने का प्रयास करते हैं।”
पिछले 80 वर्षों से, पूंजीवाद की वैधता का मुख्य दावा यह विचार था कि अर्थव्यवस्था बढ़ती रहेगी, और सभी को अपनी लूट में हिस्सा देगी। लोग तब तक दूसरों के पास पाई के बड़े टुकड़े रखने को बर्दाश्त करने को तैयार थे, जब तक उन्हें विश्वास था कि उनके पास केवल टुकड़ों के अलावा और भी कुछ बचेगा। लेकिन एक असमान और स्थिर अर्थव्यवस्था में, पूंजीवाद धीरे-धीरे बढ़ती पाई की तरह कम और शून्य-राशि के खेल की तरह अधिक दिखने लगता है, जहां आपके जीतने के लिए, किसी और को हारना पड़ता है। आपके घर का मूल्य बढ़ाने के लिए, किसी और को अपना घर खरीदने से रोकना होगा। एक फंड मैनेजर के लिए छात्र आवास खरीदकर रिटर्न उत्पन्न करने के लिए, कहीं न कहीं, किसी न किसी छात्र को बिल का भुगतान करना पड़ता है।
इस संदर्भ में, आवश्यक सेवाएं प्राप्त करना बिल्कुल सही अर्थ रखता है। भले ही लोगों को अन्य सभी प्रकार के खर्चों में कटौती करने के लिए मजबूर किया जाए, फिर भी उन्हें हमेशा पानी, ऊर्जा और रहने के लिए जगह की आवश्यकता होगी। उनकी बुजुर्ग दादी-नानी को अभी भी देखभाल गृह की आवश्यकता होगी। यदि उनके बच्चे हैं, तो भी उन्हें नर्सरी की आवश्यकता होगी। सार्वजनिक क्षेत्र पर निजी इक्विटी का कब्ज़ा किसी गहरी और अधिक परेशान करने वाली बात का लक्षण है: जीवित रहने के लिए पूंजीवाद को वास्तव में बढ़ने की ज़रूरत नहीं है। इसके बजाय, शीर्ष पर बैठे लोगों ने संपत्ति बनाने का एक और भी आसान फॉर्मूला खोज लिया है: हमारे जीवन के बुनियादी सिद्धांतों को खरीद लें, उन पर कर्ज का बोझ डाल दें और इसका परिणाम छोटे लोगों पर डाल दें।
-
हेटी ओ’ब्रायन गार्जियन लॉन्ग रीड के नियमित योगदानकर्ता हैं, एक सहायक ओपिनियन संपादक और द एसेट क्लास: हाउ प्राइवेट इक्विटी टर्न्ड कैपिटलिज्म अगेंस्ट इटसेल्फ के लेखक हैं, जो 9 अप्रैल को प्रकाशित हुआ था।
