क्या संयुक्त राज्य अमेरिका ने इक्वाडोर पर बमबारी की?

ईरान पर ट्रम्प प्रशासन के अनधिकृत युद्ध और साइप्रस से लेकर श्रीलंका के जलक्षेत्र तक परिणामी शत्रुता के बीच, इस तथ्य को नजरअंदाज करना आसान है कि प्रशासन भी लगातार युद्ध कर रहा है। अनधिकृत शत्रुताएँ पश्चिमी गोलार्ध में. अमेरिकी सेना अभी भी कार्रवाई कर रही है घातक समुद्री हमले कथित ड्रग तस्करों के खिलाफ, हत्या 150 लोग तारीख तक। (पिछले के लिए यहां देखें बस सुरक्षा का विश्लेषण समुद्री बमबारी अभियान।)ए

और प्रशासन ने इक्वाडोर में कथित मादक पदार्थों की तस्करी के ठिकानों के खिलाफ अपने लंबे समय से विज्ञापित “जमीन पर हमले” शुरू कर दिए हैं, जो कि एक असंतुष्ट गुट को निशाना बना रहा है। कोलंबिया के क्रांतिकारी सशस्त्र बल (एफएआरसी)।

सोशल मीडिया बमबैस्ट से सुराग

3 मार्च को अमेरिकी दक्षिणी कमान की घोषणा की सोशल मीडिया पर कहा गया कि “इक्वाडोर और अमेरिकी सैन्य बलों ने इक्वाडोर में नामित आतंकवादी संगठनों के खिलाफ ऑपरेशन शुरू किया” ऑपरेशन दक्षिणी स्पीयर के हैशटैग के साथ – लेबल का इस्तेमाल नाव हड़ताल अभियान के लिए भी किया गया। 6 मार्च को, रक्षा सचिव पीट हेगसेथ ने एक साझा किया वीडियो जंगल के वातावरण में एक स्पष्ट हवाई हमले पर और कहा गया:ए

हां – जैसा कि @POTUS ने कहा है – हम जमीन पर भी नार्को आतंकवादियों पर बमबारी कर रहे हैं।

इक्वाडोर में हमारे साझेदारों को धन्यवाद। @Southcom से अभी और भी बहुत कुछ आना बाकी है

वीडियो में विस्फोट और उसके साथ नाटकीय संगीत के बावजूद, हेगसेथ की पोस्ट ने स्पष्ट रूप से यह नहीं बताया कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने हवाई हमला किया था और इस संभावना को खुला छोड़ दिया था कि अमेरिकी सेना इक्वाडोर के भागीदारों द्वारा सीधी कार्रवाई का समर्थन कर रही थी।

1973 के तहत व्हाइट हाउस से कांग्रेस को एक असामान्य रिपोर्ट युद्ध शक्तियों का संकल्प पता चलता है कि हाँ, अमेरिकी सेना ने वास्तव में इक्वाडोर में एक या अधिक हवाई हमले किए होंगे

युद्ध शक्तियाँ संकल्प पृष्ठभूमि

1973 के प्रस्ताव की धारा 4(ए) राष्ट्रपति को देश को गुप्त रूप से युद्ध में ले जाने से रोकने के लिए रिपोर्टिंग आवश्यकताओं को स्थापित करती है। युद्ध की घोषणा या अन्य वैधानिक प्राधिकरण के अभाव में, कार्यकारी शाखा अमेरिकी सशस्त्र बलों की कुछ गतिविधियों के 48 घंटे के भीतर कांग्रेस को रिपोर्ट करने के लिए बहुस्तरीय दायित्वों के अधीन है।

पहलाउपधारा 4(ए)(1) के तहत राष्ट्रपति को रिपोर्ट करनी चाहिए जब अमेरिकी सैन्य बलों को “शत्रुता” में पेश किया जाता है या “ऐसी स्थितियों में पेश किया जाता है जहां शत्रुता में आसन्न भागीदारी स्पष्ट रूप से परिस्थितियों से संकेतित होती है।” ऐसी शत्रुता रिपोर्ट इस निबंध का फोकस हैं।

दूसराभले ही अमेरिकी सेनाएं शत्रुता में संलग्न नहीं हैं, उपधारा 4 (ए) (2) के लिए राष्ट्रपति को किसी देश में “लड़ाकू सुसज्जित” बलों की शुरूआत की रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है (कार्यकारी शाखा “लड़ाकू-सुसज्जित” को चालक दल द्वारा संचालित हथियारों से लैस बलों के रूप में परिभाषित करती है जैसे कि मशीन गन को संचालित करने के लिए एक से अधिक लोगों की आवश्यकता होती है और मोर्टार; कांग्रेस शब्द की अपनी समझ में सार्थक रूप से भिन्न नहीं लगती है)।

तीसराउपधारा 4(ए)(3) के अनुसार, राष्ट्रपति को उस देश में युद्ध से सुसज्जित बलों की पर्याप्त वृद्धि की भी रिपोर्ट करनी चाहिए जहां ऐसी सेनाएं पहले से मौजूद हैं।

विशेष रूप से, 1973 के संकल्प की धारा 5 (बी) के तहत, इन परिदृश्यों में से पहले के तहत एक रिपोर्ट प्रस्तुत करना – शत्रुता या आसन्न शत्रुता की स्थितियों में अमेरिकी सेना की शुरूआत – ऐसी शत्रुता से अमेरिकी सशस्त्र बलों की वापसी के लिए 60 दिन की घड़ी भी शुरू होती है जब तक कि कांग्रेस युद्ध की घोषणा नहीं करती है या अन्यथा बल के उपयोग के लिए विशिष्ट वैधानिक प्राधिकरण लागू नहीं करती है।

हालाँकि कांग्रेस ने क़ानून के पाठ में “शत्रुता” या “शत्रुता में आसन्न भागीदारी” को परिभाषित नहीं किया है, लेकिन विधायी इतिहास से पता चलता है कि कांग्रेस का इरादा युद्ध शक्तियों के संकल्प की रिपोर्टिंग और वापसी दोनों प्रावधानों के लिए कम सीमा स्थापित करने के लिए उन शर्तों को व्यापक रूप से समझने का था। सदन की विदेश मामलों की समिति प्रतिवेदन संकल्प पर बताते हैं:

उपसमिति की मसौदा तैयार करने की प्रक्रिया के दौरान सशस्त्र संघर्ष वाक्यांश के स्थान पर शत्रुता शब्द को प्रतिस्थापित किया गया था क्योंकि इसे कुछ हद तक व्यापक दायरे में माना जाता था। ऐसी स्थिति के अलावा जिसमें लड़ाई वास्तव में शुरू हो गई है, शत्रुता में टकराव की स्थिति भी शामिल है जिसमें कोई गोली नहीं चलाई गई है लेकिन जहां सशस्त्र संघर्ष का स्पष्ट और वर्तमान खतरा है। “आसन्न शत्रुताएँ” एक ऐसी स्थिति को दर्शाती है जिसमें या तो टकराव की स्थिति या वास्तविक सशस्त्र संघर्ष की स्पष्ट संभावना है।

आश्चर्य की बात नहीं है कि कार्यकारी शाखा ने दशकों से अलग-अलग विचारधाराओं का समर्थन किया है। संकीर्ण व्याख्याएँ इन शर्तों से राष्ट्रपति की कांग्रेस की अनुमति के बिना सैन्य बल का उपयोग करने की क्षमता में बाधा आने की संभावना कम है

सबसे बार-बार दोहराए जाने वाले फॉर्मूलेशन में, विदेश विभाग के कानूनी सलाहकार ने कांग्रेस को सूचित किया 1975 पत्र “शत्रुता” की इसकी कार्यशील परिभाषा का अर्थ है “एक ऐसी स्थिति जिसमें अमेरिकी सशस्त्र बलों की इकाइयां सक्रिय रूप से शत्रुतापूर्ण ताकतों की विरोधी इकाइयों के साथ आग के आदान-प्रदान में लगी हुई हैं।” ताकतें.†Â

व्यवहार में, दोनों पक्षों के प्रशासन ने नियमित रूप से हवाई हमले जैसी सैन्य कार्रवाइयों को, जिनमें अमेरिकी सेना को कोई नुकसान नहीं हुआ था, उद्देश्यों के लिए “शत्रुता” के रूप में माना है।युद्ध शक्ति संकल्प (एनवाईयू लॉ रीस सेंटर में अमेरिकी हवाई हमलों पर ऐसी दर्जनों रिपोर्टों की एक सूची देखें) युद्ध शक्तियाँ रिपोर्टिंग परियोजना). दरअसल, ट्रम्प प्रशासन ने इसकी सूचना दी पहला समुद्री हमला सितंबर में कांग्रेस के लिए – संभवतः के रूप में युद्ध-इससे पहले अपना मन बदल लिया जैसे-जैसे 60 दिन की समय सीमा नजदीक आ रही थी, हड़तालों के चरित्र-चित्रण पर।

हालाँकि दोनों पक्षों के प्रशासन के तहत व्हाइट हाउस इन रिपोर्टों को कांग्रेस को यह कहते हुए सौंपता है कि वह ऐसा “युद्ध शक्तियों के संकल्प के अनुरूप” कर रहा है (“उस कानून के अनुसार” के बजाय), व्यवहार में रिपोर्टें केवल तभी प्रस्तुत की जाती हैं जब कानून द्वारा आवश्यक हो – और कभी-कभी तब भी नहीं।

दूसरे शब्दों में, युद्ध शक्तियों की रिपोर्ट प्रस्तुत करना आम तौर पर संकेत देता है कि व्हाइट हाउस ने ट्रिगरिंग सैन्य कार्रवाइयों में से एक को अंजाम दिया है। कार्यकारी शाखा की एक और लंबे समय से चली आ रही प्रथा है निर्दिष्ट करने के लिए नहीं युद्ध शक्ति संकल्प के किस पहलू के तहत रिपोर्ट प्रस्तुत की जा रही है (शत्रुता, युद्ध-सुसज्जित परिचय, या पर्याप्त विस्तार)। इसलिए यह आकलन करना आवश्यक है कि रिपोर्ट में कार्रवाई के विवरण के आधार पर किस सैन्य कार्रवाई ने रिपोर्ट को ट्रिगर किया, और अक्सर बाहरी रिपोर्टिंग की भी आवश्यकता होती है, यह देखते हुए कि रिपोर्टें आधुनिक व्यवहार में कितनी विरल हैं।

9 मार्च युद्ध शक्तियों की रिपोर्ट

इसकी सामग्री के आधार पर, कांग्रेस को 9 मार्च की रिपोर्ट युद्ध से सुसज्जित बलों की तैनाती या उनके पर्याप्त विस्तार के बजाय अमेरिकी सशस्त्र बलों को “शत्रुता” में शामिल करने से संबंधित है। रिपोर्ट कांग्रेस को “एक नामित आतंकवादी संगठन से जुड़े नार्को-आतंकवादियों की सुविधाओं के खिलाफ 6 मार्च, 2026 को की गई सैन्य कार्रवाई” के बारे में सूचित करती है।

रिपोर्ट इस सैन्य कार्रवाई को “आतंकवादी संगठनों के रूप में नामित असाधारण रूप से हिंसक मादक पदार्थों की तस्करी करने वाले कार्टेल का मुकाबला करके संयुक्त राज्य अमेरिका की रक्षा के लिए ऑपरेशन” के व्यापक संदर्भ में प्रस्तुत करती है – जो समुद्री बमबारी अभियान का एक स्पष्ट संदर्भ है।

वॉर पॉवर्स रिपोर्ट 6 मार्च की सैन्य कार्रवाई का केवल अस्पष्ट विवरण प्रदान करती है:

संयुक्त राज्य सशस्त्र बलों ने इक्वाडोर के सशस्त्र बलों के साथ भागीदारी की चोट मारना 6 मार्च, 2026 को एक नामित आतंकवादी संगठन से संबद्ध नार्को-आतंकवादियों की सुविधाएं। संयुक्त राज्य सशस्त्र बलों ने योजना बनाई और निष्पादित यह मिशन एक भागीदार राष्ट्र को सशक्त बनाने, नार्को-आतंकवादी गतिविधियों को कम करने और नागरिक हताहतों को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। हालाँकि इस भागीदारी वाले ऑपरेशन के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका मौजूद है जमीनी ताकतें शत्रुतापूर्ण ताकतों के संपर्क में नहीं आये। (जोर दिया गया)

इस विवरण में कुछ उल्लेखनीय पहलू हैं।

सबसे पहले, किसी विशिष्ट तिथि पर किसी विशेष “हड़ताल” का वर्णन अक्सर “शत्रुता” ट्रिगर का संकेत देता है। अन्य दो पहलुओं में से किसी एक द्वारा आवश्यक रिपोर्टें शायद ही कभी विशिष्ट हमलों का वर्णन करती हैं, हालांकि नियम के अपवाद हो सकते हैं। इसके अलावा, अधिसूचना न केवल एक विशिष्ट सैन्य टकराव को संदर्भित करती है, बल्कि ऐसा करती भी है नहीं इक्वाडोर में अमेरिकी सशस्त्र बलों की तैनाती या वृद्धि का उल्लेख करें, जैसा कि आम तौर पर अन्य दो 48-घंटे की रिपोर्टिंग प्रांगों के तहत रिपोर्ट के मामले में होगा।

दूसरा, यह अस्वीकरण कि यू.एसजमीनी ताकतें शत्रुतापूर्ण ताकतों के संपर्क में नहीं आया” अजीब तरह से विशिष्ट है। स्पष्ट निहितार्थ यह है कि अन्य अमेरिकी सेनाएँ किया शत्रुतापूर्ण ताकतों के संपर्क में आना, उदाहरण के लिए हवाई हमले के माध्यम से। वास्तव में, संभवतः इस घटना में कुछ ऐसी अमेरिकी प्रत्यक्ष कार्रवाई शामिल थी, क्योंकि कार्यकारी भागीदारी वाले सैन्य अभियानों की रिपोर्ट नहीं करेंगे यदि उनमें अमेरिकी प्रत्यक्ष कार्रवाई शामिल नहीं थी (और कुछ मामलों में) विफल रहता है तब भी जब वे साझेदार बलों के साथ सीधी कार्रवाई में शामिल हुए थे)। फिर भी, स्पष्ट रूप से कहने के बजाय, रिपोर्ट का तात्पर्य यह है कि अमेरिका ने एक हमला किया (‘हड़ताल करने के लिए साझेदारी की’)। इक्वाडोर के रक्षा मंत्रालय के कथन कोलंबियाई सीमा के पास हुए इस हमले में अमेरिकी खुफिया जानकारी और समर्थन तथा मादक पदार्थों के तस्करों के एक शिविर पर बमबारी का जिक्र है, लेकिन स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट नहीं किया गया है कौन शिविर पर बमबारी की.

तीसरा, वॉर पॉवर्स रिपोर्ट इस भागीदारी वाले सैन्य अभियान के लक्ष्य को “नामित आतंकवादी संगठन से जुड़े नार्को-आतंकवादियों की सुविधाओं” के रूप में वर्णित करने के अलावा निर्दिष्ट नहीं करती है। “नामित आतंकवादी संगठन” अज्ञात है। दूसरे शब्दों में, प्रशासन सुझाव दे रहा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका इक्वाडोर में शत्रुता में शामिल है, लेकिन यह नहीं बताएगा कि किसके साथ। हालाँकि, विशेष रूप से इक्वाडोर सरकार ने ऐसा किया पहचान करना ऑपरेशन का लक्ष्य के रूप में सीमा कमांडो– कोलंबियाई विद्रोही समूह एफएआरसी का एक असंतुष्ट तत्व।

प्रशासन के संदेश को समझना

सैन्य अभियानों के संबंध में प्रशासन की ओर से संदेश में घबराहट और अस्पष्टता का एक अजीब संयोजन है। एक ओर, तथाकथित “युद्ध सचिव” सोशल मीडिया पर “भूमि पर नार्को आतंकवादियों पर बमबारी” के बारे में दावा करने के लिए उत्सुक हैं। दूसरी ओर, प्रशासन स्पष्ट रूप से यह नहीं बताता है कि बमबारी संयुक्त राज्य अमेरिका कर रहा है या नहीं, न ही यह निर्दिष्ट करता है कि किस पर बमबारी की जा रही है।

इस तनाव को प्रतिस्पर्धी हितों द्वारा समझाया जा सकता है। दिखावे के लिए सैन्य कार्रवाई इस प्रशासन के बल प्रयोग के दृष्टिकोण की एक परिभाषित विशेषता है, जिसमें राष्ट्रपति और रक्षा सचिव नियमित रूप से सोशल मीडिया पर हवाई हमलों और विशेष अभियान छापों के नाटकीय फुटेज पोस्ट करते हैं। दरअसल, राष्ट्रपति ने हाल ही में दावा ईरान पर अमेरिकी हमले के बारे में एक “प्रदर्शन” के रूप में (“मुझे आशा है कि आप प्रभावित हुए हैं। आपको प्रदर्शन कैसा लगा? मेरा मतलब है, वेनेजुएला स्पष्ट है। यह और भी बेहतर हो सकता है। आपको प्रदर्शन कैसा लगा?”)। ऐसा प्रतीत होता है कि प्रशासन के भीतर अपनी प्रदर्शनकारी सेना “जीत” को बढ़ावा देने की तीव्र इच्छा है।

वहीं, इक्वाडोर में अमेरिकी सैन्य अभियान इक्वाडोर सरकार की सहमति से और उसके साथ साझेदारी में चलाया जा रहा है। और इस प्रकार प्रशासन को इक्वाडोर के क्षेत्र पर प्रत्यक्ष अमेरिकी सैन्य कार्रवाई की सार्वजनिक स्वीकृति के संबंध में इक्वाडोर की संवेदनशीलता पर ध्यान देने की आवश्यकता हो सकती है। भले ही इक्वाडोर की सरकार संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ भागीदारी वाले सैन्य अभियानों को लेकर उत्साहित हो, इक्वाडोर की जनता अधिक सतर्क हो सकती है – जिसने हाल ही में मतदान किया है जनमत संग्रह देश में विदेशी सैन्य अड्डों को अस्वीकार करना

आशय

इक्वाडोर में हाल के अमेरिकी सैन्य अभियानों के निहितार्थ महत्वपूर्ण हो सकते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि ट्रम्प प्रशासन ने एक और देश में सैन्य बल का उपयोग किया है। दरअसल, संयुक्त राज्य अमेरिका एक पूरी तरह से नए सशस्त्र संघर्ष में शामिल हो सकता है, उदाहरण के लिए, (ए) 6 मार्च की हड़ताल में लक्षित समूह एक “संगठित सशस्त्र समूह” था (पर्याप्त सैन्य संरचना, पदानुक्रम और सशस्त्र संघर्ष में शामिल होने की क्षमताओं वाली संस्थाओं के लिए एक अंतरराष्ट्रीय कानून शब्द); (बी) इक्वाडोर और उस समूह के बीच पहले से ही एक सशस्त्र संघर्ष मौजूद है; और (सी) संयुक्त राज्य अमेरिका इक्वाडोर की ओर से संघर्ष में शामिल हो गया है। वास्तव में इक्वाडोर सरकार के पास है की घोषणा की यह कि वह अनिर्दिष्ट अमेरिकी समर्थन के साथ उस देश में आपराधिक समूहों के खिलाफ एक नया आक्रामक कदम उठाएगा – साथ ही संपार्श्विक क्षति की संभावना की चेतावनी भी देगा।

जैसा कि अब ट्रम्प प्रशासन के लिए विशिष्ट है, बल प्रयोग करने और एक नए सशस्त्र संघर्ष में शामिल होने के निर्णय व्हाइट हाउस द्वारा पूर्व कांग्रेस प्राधिकरण और इसके साथ सार्वजनिक बहस के बिना एकतरफा रूप से लिए गए थे। इसका मतलब है कि सैन्य कार्रवाई के लक्ष्यों, रणनीति और लागत के बारे में कोई सार्वजनिक विचार-विमर्श नहीं किया जाएगा। अमेरिकी सरकार ने इस सैन्य कार्रवाई के उद्देश्यों की बात तो दूर, दुश्मन की पहचान तक नहीं की है।

एक कानूनी मामले के रूप में, 9 मार्च की रिपोर्ट प्रस्तुत करने का मतलब है कि युद्ध शक्ति संकल्प की 60-दिवसीय घड़ी अब टिक-टिक कर रही है। इसके अलावा, कांग्रेस – जिसने पहले से इन कार्रवाइयों को अधिकृत नहीं किया था – अब इक्वाडोर में शत्रुता से अमेरिकी सशस्त्र बलों को हटाने के लिए युद्ध शक्ति प्रस्ताव के तहत वोट देने के लिए मजबूर कर सकती है, यदि उसके पास ऐसा करने के लिए वोट हैं।

विधायिका और जनता की बारी

बिल्कुल सामान्य पैटर्न में, व्हाइट हाउस ने एकतरफा सैन्य बल का इस्तेमाल किया है और अब इसका जवाब देना कांग्रेस पर निर्भर है। यह दोहराया गया गतिशील – विशेष रूप से ट्रम्प 2.0 के तहत प्रमुख – अमेरिकी संविधान के ढांचे को ऊपर उठाता है। जैसा कि वर्णित है जेम्स विल्सन 1787 में पेंसिल्वेनिया अनुसमर्थन सम्मेलन के लिए:

यह व्यवस्था हमें युद्ध में जल्दबाजी नहीं करेगी; इसकी गणना इससे बचाव के लिए की जाती है। हमें इस तरह के संकट में शामिल करना किसी एक व्यक्ति या व्यक्तियों के एक समूह के वश में नहीं होगा; युद्ध की घोषणा करने की महत्वपूर्ण शक्ति बड़े पैमाने पर विधायिका में निहित है

इस संवैधानिक दृष्टिकोण के विपरीत, एक व्यक्ति वर्तमान में “हमें युद्ध में धकेलने” में सक्षम है।

तात्कालिक प्रश्न यह है कि क्या एक संस्था के रूप में कांग्रेस बल के प्रयोग के संबंध में अपनी संवैधानिक जिम्मेदारियों का निर्वहन करने की इच्छाशक्ति दिखा सकती है – इक्वाडोर में और अन्य जगहों पर अमेरिकी सैन्य अभियानों के संबंध में। यह कौनसा महीना हैलेकिन आम तौर पर मध्य पूर्व में ट्रम्प का युद्ध उग्र होने के कारण भी

हालिया इतिहास विशेष उत्साहवर्धक नहीं है. अस्वीकृति के प्रस्तावों के माध्यम से व्हाइट हाउस द्वारा कई हालिया सैन्य साहसिक कार्यों को रोकने के मजबूत द्विदलीय प्रयासों के बावजूद, पक्षपातपूर्ण वफादारी ने संवैधानिक निष्ठा पर विजय प्राप्त की है।

अंततः, अमेरिकी लोगों को इस पर विचार करने की आवश्यकता होगी। 2026 के मध्यावधि के नतीजों से विधायिका की कार्यकारी सैन्य दुस्साहस को रोकने की क्षमता में सुधार हो सकता है – जिसमें पर्स की शक्ति भी शामिल है। लंबी अवधि में, संविधान द्वारा युद्ध शक्तियों को अलग करने के लिए प्रतिबद्ध व्हाइट हाउस और कांग्रेस को और अधिक मजबूत विधायी रेलिंग बनाने की आवश्यकता होगी, जिसमें इसे तेज धार देने के लिए युद्ध शक्तियों के संकल्प में सुधार करना भी शामिल है।

चित्रित छवि: स्टीफन मिलर, होमलैंड सुरक्षा सलाहकार और व्हाइट हाउस के उप प्रमुख, रक्षा सचिव पीट हेगसेथ, और यूनाइटेड स्टेट्स मरीन जनरल फ्रांसिस एल. डोनोवन, कमांडर, यूनाइटेड स्टेट्स सदर्न कमांड, 5 मार्च, 2026 को डोरल, फ्लोरिडा में यूएस दक्षिणी कमांड मुख्यालय में उद्घाटन अमेरिका काउंटर कार्टेल सम्मेलन की शुरुआत से पहले कैरेबियन और मध्य और दक्षिण अमेरिका के क्षेत्रीय रक्षा और सुरक्षा नेताओं के साथ एक फोटो सेशन के लिए पहुंचे। (फोटो जो द्वारा) रैडल/गेटी इमेजेज)