एक घातक, युद्ध-विजेता सेना चाहते हैं? यूलिसिस एस. ग्रांट के संस्मरण पढ़ें

आतंकवाद पर वैश्विक युद्ध ने अमेरिकी सेना को अनसुलझे, हानिकारक आदतों से छोड़ दिया। सबसे महत्वपूर्ण है युद्ध के सामरिक स्तर को प्राथमिकता देना, जो तब उजागर होता है जब रणनीतिक विफलता के आरोपों का प्रतिवाद इस दावे के साथ किया जाता है कि हमने जीडब्ल्यूओटी की हर सामरिक गतिविधि में जीत हासिल की है। चूंकि सेना में हमने मुख्य रूप से युद्ध के इस सबसे अंतरंग स्तर पर ध्यान केंद्रित किया, इसलिए परिचालनात्मक और रणनीतिक रूप से सोचने की हमारी क्षमता क्षीण हो गई। हमें जोखिम से एलर्जी भी हो गई। सख्त राजनीतिक जांच के तहत छेड़े गए युद्ध और अक्सर पूर्ण सार्वजनिक पारदर्शिता के बिना मुकदमा चलाए जाने से सैन्य नेताओं को कार्रवाई के जोखिम के बजाय यथास्थिति के आराम को प्राथमिकता देने के लिए मजबूर होना पड़ा। इसलिए हमने सामरिक निर्णय-प्रक्रिया को पहले से भी ऊंचे स्तर पर पहुंचा दिया, यह उस मिशन कमांड के विपरीत दृष्टिकोण है जिसे हम सुसमाचार के रूप में प्रचारित करते हैं। अंत में, एक चिपचिपा विश्वास बना हुआ है कि युद्ध साफ-सुथरा हो सकता है।

में यूएस ग्रांट के व्यक्तिगत संस्मरणमार्गदर्शक सिद्धांतों का एक सेट उभरता है, जिसका ग्रांट ने केंद्रीय सेना की अपनी कमान के दौरान बारीकी से पालन किया। उनके द्वारा सामना की गई कई चुनौतियाँ GWOT में सेना द्वारा सामना की गई चुनौतियों के समान हैं; इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि जिस तरह से उसने उन पर काबू पाया उससे हम जो सबक सीख सकते हैं वह तब और अधिक महत्वपूर्ण हो जाएगा जब अगली लड़ाई शुरू होगी, संभवतः बड़े पैमाने पर लड़ाई। चूंकि सेना इस संभावना के लिए खुद को तैयार करती है, इसलिए उसे ग्रांट से विशेष रूप से चार सबक सीखने चाहिए। ऐसा करने से सेना हमारी GWOT आदतों को छोड़ने में सक्षम हो जाएगी और वास्तव में हमारी सेना के इतिहास में किसी भी तुलना में अधिक जटिल, अधिक घातक और विफलता की अधिक सजा देने वाले भविष्य के युद्धक्षेत्र के लिए तैयार हो जाएगी।

1. रणनीति के अभाव में युक्तियाँ निरर्थक हैं।

गृहयुद्ध की शुरुआत में संघ के खिलाफ संघ के अनुभवों के विपरीत, आधुनिक अमेरिकी सेना जीडब्ल्यूओटी के दौरान सामरिक रूप से अदम्य दिखाई दी। हमने (लगभग) कभी भी सामरिक जुड़ाव नहीं खोया। हालाँकि, हमने शायद ही कभी सामरिक जीत को परिचालन में तब्दील किया हो, रणनीतिक सफलता की तो बात ही छोड़ दें। हमारे इक्कीसवीं सदी के सबसे लंबे युद्धों – अफ़ग़ानिस्तान – में जनरलों और उनके कर्मचारियों ने अस्पष्ट रूप से जटिल या अस्पष्ट रणनीतियाँ विकसित कीं, जैसा कि नीचे कुख्यात एंजेल हेयर स्पेगेटी आरेख में उदाहरण दिया गया है, या ज़मीन पर वास्तविकता के साथ अपनी रणनीतियों को जोड़ने में असमर्थ थे। अस्पष्ट या जटिल रणनीति वांछित वस्तु को प्राप्त करने के लिए अभियानों की क्रमिक योजना और कार्यान्वयन को असंभव बना देती है। और इसलिए किसी अभियान को प्रभावित करने के लिए एक सामरिक सफलता कभी भी दूसरे पर आधारित नहीं हो सकती है, और रणनीतिक जीत हासिल करने के लिए अभियान कभी भी खुद पर प्रभाव नहीं डाल सकते हैं। ब्रिटिश जनरल डेविड रिचर्ड्स, जिन्होंने 2006 में अफगानिस्तान में नाटो सेना की कमान संभाली थी, ने स्वीकार किया: “हम एक सुसंगत दीर्घकालिक दृष्टिकोण – एक उचित रणनीति – प्राप्त करने की कोशिश कर रहे थे, लेकिन इसके बजाय हमें बहुत सारी रणनीतियां मिलीं।” या उनके उत्तराधिकारी के रूप में, अमेरिकी जनरल डैन मैकनील ने कहा, “कोई अभियान योजना नहीं थी।” सेना के अधिकारियों के रूप में हम गलत होंगे। अपरिभाषित या अपारदर्शी राजनीतिक उद्देश्यों को दोष देकर इस रणनीतिक विफलता के लिए खुद को किसी भी जिम्मेदारी से मुक्त कर लें। जैसा कि मैंने वेस्ट प्वाइंट और उसके बाद आर-डे से सीखा, एक कमांडर हर सफलता में भागीदार होता है और अपने गठन की हर विफलता के लिए जिम्मेदार होता है।

यहां हम ग्रांट के पहले पाठ पर पहुंचते हैं: रणनीति को सरल रखें। अंततः, सभी युद्ध संघर्ष के माध्यम से जीते जाते हैं – चाहे वह पुरुषों का हो, मैटरियल का हो, या मनोबल का हो – युद्ध के एक सिद्धांत को ग्रांट ने तुरंत समझ लिया और अपनी जीत के सिद्धांत को केंद्रीय बना दिया। 1862 में शिलो की लड़ाई तक, उनका मानना था कि सरकार के खिलाफ विद्रोह अचानक और जल्द ही समाप्त हो जाएगा, अगर उसकी किसी भी सेना पर निर्णायक जीत हासिल की जा सकती है। हालांकि, फोर्ट हेनरी और फोर्ट डोनल्सन में उनकी निर्णायक जीत कॉन्फेडेरसी के आत्मसमर्पण को सुरक्षित करने में विफल रही, ग्रांट ने “पूर्ण विजय को छोड़कर संघ को बचाने के सभी विचार छोड़ दिए” और उसके बाद बेरहमी से संघ के विनाश का अनुसरण किया।

1864 तक, ग्रांट ने क्षरण पर अपने दृष्टिकोण के अनुरूप विजय के सिद्धांत पर निर्णय लिया। सभी संघ बलों की कमान संभालते हुए, उन्होंने सेना प्रमुख मेजर जनरल हेनरी हैलेक को पत्र लिखकर “हराने” का इरादा जताया। [Confederade General Robert E.] यदि संभव हो तो ली की सेना रिचमंड के उत्तर में; फिर सेना को दक्षिण की ओर स्थानांतरित करने और रिचमंड में ली को घेरने के लिए जेम्स नदी के उत्तरी किनारे पर उसकी संचार लाइनों को नष्ट करने के बाद। उन्होंने इस सिद्धांत को एक सुसंगत रणनीति में साकार करने के लिए अभियानों की एक श्रृंखला तैयार की। पोटोमैक के मेजर जनरल जॉर्ज मीडे की सेना को उत्तरी वर्जीनिया की ली की सेना का शिकार करना था और रिचमंड को धमकाना था, मेजर जनरल फ्रेडरिक स्टील को मोबाइल जब्त करना था, और मेजर जनरल विलियम टी. शेरमन को जॉर्जिया को खाली करना था और कॉन्फेडरेट जनरल जोसेफ ई. जॉनस्टन को कब्जे में रखना था, जबकि कई अन्य जनरलों ने संचार की लाइनें तोड़ दीं और कॉन्फेडेरसी की ब्रेडबास्केट – शेनान्डाह घाटी को नष्ट कर दिया। ग्रांट ने जोर देकर कहा कि ये अभियान शुरू हों साथ ही, कॉन्फेडेरेट्स को एक असंगठित सेना को दूसरे को मजबूत करने के किसी भी अवसर से वंचित कर दिया, क्योंकि वे तब तक बड़ी सफलता के साथ ऐसा करने में सक्षम थे, इस रणनीति को ग्रांट ने हिंसक और सुस्ती से क्रियान्वित किया और झिझक ने उनके गुस्से को भड़का दिया: स्प्रिंग 1865 में ग्रांट ने मेजर जनरल गॉवनेउर के. वॉरेन को राहत देने के लिए मेजर जनरल फिलिप शेरिडन को अधिकृत किया “यदि सफलता के लिए उनका निष्कासन आवश्यक था”। “व्हाइट ओक रोड की लड़ाई में वॉरेन की धीमी गति।” शेरिडन ने संकोच नहीं किया।

मेरे कहने का मतलब यह नहीं है कि ग्रांट के अभियान सरल थे या आसानी से क्रियान्वित किए गए थे। वास्तव में, वे जटिल थे और उनकी सफलता कई अधीनस्थ कमांडों में सभी लड़ाकू शक्ति तत्वों – नेतृत्व, सूचना, मिशन कमांड, आग, खुफिया, आंदोलन और युद्धाभ्यास, स्थिरता और सुरक्षा – की एक सिम्फनी का प्रतिनिधित्व करती है। उदाहरण के लिए, जानकारी उनकी सेनाओं के समन्वय के लिए महत्वपूर्ण है, ग्रांट ने शिविर बनाने के तुरंत बाद टेलीग्राफिक संचार स्थापित करने के लिए प्रत्येक ब्रिगेड और डिवीजन के लिए मानक प्रक्रिया के रूप में स्थापना की। यह कार्य हमेशा तेजी से पूरा किया गया, ग्रांट ने इस बात पर जोर दिया कि मुख्यालयों के बीच “टेलीग्राफ स्थापित करने के लिए कभी कोई आदेश नहीं देना पड़ा”। इस बीच, यह समझते हुए कि रसद उनके अभियानों को बनाए रखने वाली जीवनरेखा थी, ग्रांट ने सुनिश्चित किया कि “1864 में पोटोमैक की सेना के साथ क्वार्टरमास्टर की वाहिनी की तुलना में बेहतर संगठित कोई वाहिनी कभी नहीं थी।”

2. जोखिम जीत का बीज है.

यह दुस्साहस सेना सिद्धांत में अपराध का एक सिद्धांत बना हुआ है, यह आश्चर्य की बात हो सकती है। आख़िरकार, GWOT के दौरान बहुत से कमांडर असफलता या तिरस्कार की संभावना शून्य से अधिक होने पर सकारात्मक निर्णय लेने में बेचैन हो जाते थे। बीच के वर्षों में इस अनिच्छा में ज्यादा बदलाव नहीं आया है, जैसा कि कई अन्य लोगों ने देखा है। किसी भी दर पर, संस्थागत रूप से हम रणनीति की तरह ही जोखिम को अधिक जटिल और नौकरशाही बना देते हैं। लगभग किसी भी प्रकार के प्रशिक्षण कार्यक्रम से पहले, कभी-कभी एक साधारण रोड मार्च से पहले, बहु-पृष्ठ जानबूझकर जोखिम मूल्यांकन की आवश्यकता होती है, जिसके लिए अक्सर लेफ्टिनेंट कर्नल और कभी-कभी कर्नल के समर्थन की भी आवश्यकता होती है।

इसके विपरीत ग्रांट ने जोखिम को स्वीकार किया क्योंकि जोखिम उठाना ही जीतने का एकमात्र तरीका है। उदाहरण के लिए, मिसिसिपी के पार और अंत में विक्सबर्ग के उसी तट पर अपनी सेना जमा करने के बाद, ग्रांट ने कॉन्फेडरेट सेनाओं को टुकड़ों में हराने का निश्चय किया। लेकिन उन्होंने जो योजना बनाई उसके लिए जोखिम के लिए एक पेटू की भूख और रणनीति के लिए एक शतरंज मास्टर के दिमाग की आवश्यकता थी। यह स्वीकार करते हुए कि उसे “पहले सहायता की सभी संभावनाओं को नष्ट करना होगा,” ग्रांट ने “जैक्सन की ओर तेजी से बढ़ने, उस दिशा में किसी भी बल को नष्ट करने या खदेड़ने का दृढ़ संकल्प किया और फिर आगे बढ़ गया [Pemberton's fifty thousand troops].†जैक्सन की जब्ती के साथ शुरुआत में, ग्रांट संचार की अपनी लाइनों की रक्षा करने में असमर्थ होगा। इसलिए उन्होंने साहसपूर्वक इस कमज़ोरी को ख़त्म करने का निर्णय लिया, और इसे “पूरी तरह से ढीला” कर दिया [his] आधार और चाल[ing] [his] पूरी ताकत पूर्व की ओर।” जैसा कि वह बाद में बताता है: “तब मुझे अपने संचार के लिए कोई डर नहीं था, और अगर मैं जल्दी से आगे बढ़ता तो पेम्बर्टन पर हमला कर सकता था, इससे पहले कि वह मुझ पर पीछे से हमला कर सके।” ग्रांट का जुआ सफल रहा। विक्सबर्ग जल्द ही गिर गया।

उनका जुआ, हालांकि दुस्साहसी था, लापरवाही से कहीं दूर था। इसके विपरीत, इसकी निर्दयतापूर्वक गणना की गई। जैसा कि उन्होंने शर्मन को समझाया, जिन्होंने शुरू में इस आधार पर ग्रांट की योजना का विरोध किया था कि यह स्थापित सैन्य सिद्धांत का उल्लंघन है, “देश पहले से ही हमारी सेनाओं की ओर से सफलता की कमी से निराश है;” पिछला चुनाव युद्ध के जोरदार अभियोजन के ख़िलाफ़ गया था। यदि हम मेम्फिस तक वापस चले गए तो यह लोगों को इतना हतोत्साहित कर देगा कि आपूर्ति के आधार किसी काम के नहीं रह जाएंगे। हमारे लिए समस्या निर्णायक जीत की ओर आगे बढ़ना था, अन्यथा हमारा उद्देश्य खो गया।”

3. हिंसक एवं अनवरत युद्ध छेड़ना।

कई समकालीनों द्वारा और बाद में इतिहासकारों द्वारा कसाई के रूप में बदनाम किए जाने के बावजूद, ग्रांट के पास जीत की लागत का एक गंभीर लेखा-जोखा था और वह पूर्ण भुगतान की मांग करने के लिए तैयार था। अपने शुरुआती अभियानों में उन्होंने कभी भी पराजित कॉन्फेडरेट कमांडरों के साथ बातचीत नहीं की, जिससे उन्हें “बिना शर्त समर्पण” ग्रांट उपनाम मिला। इस पद्धति से उन्होंने महत्वपूर्ण शत्रु युद्ध शक्ति को समाप्त कर दिया, जिससे कॉन्फेडेरसी का अंत तेज हो गया। फिर 1864 में ग्रांट ने शेरमन को लिखा “अगर हम देते हैं।” [the Confederates] जब तक युद्ध चलता है तब तक कोई शांति नहीं है, अंत दूर नहीं हो सकता। तदनुसार, शर्मन, जिनकी सेना जॉर्जिया भर में अपने विनाशकारी अभियान के बाद कोलंबिया, दक्षिण कैरोलिना पर कब्जा करने के लिए आगे बढ़ी, “कोलंबिया में तब तक रहे जब तक कि सड़कें, सार्वजनिक भवन, कार्यशालाएं और दुश्मन के लिए उपयोगी सब कुछ नष्ट नहीं हो गया।” ग्रांट के कमांड दर्शन को शेरिडन के निर्देश में संक्षेपित किया गया है: “पालन करें” [the enemy] मौत के लिए.â€

युद्ध के प्रति ग्रांट का दृष्टिकोण पिछले पच्चीस वर्षों में सेना के दृष्टिकोण से भिन्न है। आतंक पर वैश्विक युद्ध ने अमेरिकियों को यह विश्वास दिलाने में धोखा दिया कि युद्ध सर्जिकल, साफ-सुथरा और न्यूनतम मानवीय पीड़ा के साथ संचालित किया जा सकता है। फिर भी युद्ध कभी भी सुव्यवस्थित नहीं था, तब भी जब हम लगभग विशेष रूप से ड्रोन और विशेष अभियानों पर निर्भर थे। दूरी, अरुचि और बेईमानी ने बड़े पैमाने पर अमेरिकी नागरिकों, निर्वाचित अधिकारियों, नीति निर्माताओं और यहां तक ​​कि कई सैनिकों को ड्रोन हमलों या विशेष अभियान छापों के बाद जले हुए मानव अवशेषों के साथ मलबे वाली इमारतों और सुलगती कारों से आश्रय दिया। समाज कमांडरों से अनुचित स्तर के संयम की अपेक्षा करने लगा, एक ऐसी अपेक्षा जिसे सेना ने कभी चुनौती नहीं दी।

आधुनिक समय में हम किसी सरकार और उसकी सेना को उस समाज और उसकी शक्ति के राष्ट्रीय स्रोतों से कृत्रिम रूप से अलग कर देते हैं जिसका वह प्रतिनिधित्व करती है। लेकिन जैसा कि ग्रांट ने पहचाना और आत्मसात किया, युद्ध में कमांडरों को दुश्मन को हराने के लिए बुनियादी ढांचे को नष्ट करने की आवश्यकता हो सकती है, जो दुर्भाग्यपूर्ण, फिर भी अपरिहार्य, संपार्श्विक नागरिक पीड़ा का कारण बनता है। नतीजतन, कुछ नागरिकों के वहां बने रहने का चुनाव करने के बावजूद उन्होंने घिरे हुए विक्सबर्ग पर बमबारी की, उन्होंने शर्मन को किसी भी और सभी बुनियादी ढांचे को नष्ट करने की अनुमति दी, जो कॉन्फेडरेट उद्देश्य को लाभ पहुंचा सकते थे, और अंततः, उन्होंने एक निर्णायक जीत के माध्यम से नहीं, बल्कि विजय के माध्यम से जीत हासिल करने की कोशिश की।

कोई गलती न करें, मैं गैर-लड़ाकों को जानबूझकर और टाले जा सकने वाले लक्ष्यीकरण या पूरी तरह से नागरिक बुनियादी ढांचे के विनाश के लिए बहस नहीं कर रहा हूं। हमें जिनेवा कन्वेंशन का पालन करना चाहिए और सशस्त्र संघर्ष के कानून का पालन करना चाहिए। हालाँकि, मैं यह तर्क देता हूँ कि युद्ध में नेताओं को सैन्य कार्रवाई में अनावश्यक रूप से बाधा नहीं डालनी चाहिए और यदि विकल्प संघर्ष को लम्बा खींचना (और इसलिए अनावश्यक पीड़ा) या इससे भी बदतर, हार है, तो वरिष्ठ कमांडरों को उग्रता से पीछे नहीं हटना चाहिए।

किसी भी दर पर, ग्रांट न तो विचारहीन था, न ही प्रचंड था और न ही अपने द्वारा किए गए विनाश के प्रति लापरवाह था। उदाहरण के लिए, विक्सबर्ग की घेराबंदी के बाद, उन्होंने पराजित संघियों को कैद करने के बजाय उन्हें पैरोल पर छोड़ दिया, यह जानते हुए भी कि कई लोग भाग जाएंगे। वे हतोत्साहित होकर घर लौट आए और कथित संघीय श्रेष्ठता के कारण अपने परिवारों और पड़ोसियों को निराशा से भर दिया। बाद में युद्ध में, जब शर्मन ने जॉर्जिया के माध्यम से मार्च किया, “लूटपाट करने, या अन्यथा अनावश्यक रूप से लोगों को परेशान करने के खिलाफ सख्त निषेधाज्ञा जारी की गई थी।” और कोल्ड हार्बर पर अंतिम हमले पर विचार करते हुए, ग्रांट ने खेद व्यक्त करते हुए लिखा कि “हमें जो भारी नुकसान हुआ, उसकी भरपाई के लिए जो कुछ भी प्राप्त हुआ, उससे कोई लाभ नहीं हुआ।”

4. मिशन कमांड से युद्धक्षेत्र में सफलता मिलती है।

जीडब्ल्यूओटी के दौरान सामरिक निर्णय उच्च और उच्चतर कमांडों पर केंद्रित हो गए, राजनीतिक परिदृश्य और प्रौद्योगिकी को देखते हुए यह एक स्वाभाविक परिणाम था जिसने कमांडरों को सामरिक संचालन में ऊपर से नीचे देखने में सक्षम बनाया। कई लोगों के यह मानने के बावजूद कि मिशन कमांड को फिर से अपनाया जाना चाहिए, निर्णय आज भी ऊंचे स्तर पर हैं। चूंकि सेना युद्ध के एक नए युग में समायोजित हो रही है जिसमें हमें संचार के ख़राब होने या अस्वीकार होने का अनुमान लगाना चाहिए, मिशन कमांड को फिर से सीखना जीत के लिए मौलिक है।

अपने संस्मरणों में, ग्रांट मिशन कमांड में कमांडरों के लिए एक मास्टर क्लास प्रदान करता है। कई अवसरों पर, वह अधीनस्थ कमांडरों के साथ-साथ सहायक प्राधिकारी को इसे प्राप्त करने में पहल करने के लिए दिए गए स्पष्ट इरादे से संबंधित है। एक उदाहरण में, जब शर्मन ने अपना जॉर्जिया अभियान तैयार किया, तो ग्रांट ने उन्हें लिखा, “मैं आपके लिए अभियान की योजना बनाने का प्रस्ताव नहीं रखता, बल्कि बस वह काम बताता हूं जो करना वांछनीय है और आपको इसे अपने तरीके से निष्पादित करने के लिए स्वतंत्र छोड़ देता हूं।” लगभग उसी समय, उन्होंने मेजर जनरल डेविड हंटर को लिखा कि “यदि यह प्राप्त हो तो [order] आपको लिंचबर्ग के निकट होना चाहिए और यदि उस बिंदु तक पहुंचना संभव हो, तो आप वहां जाने के बारे में अपना निर्णय लेंगे।”

इस बीच, कोल्ड हार्बर में, ग्रांट अधीनस्थ कमांडरों से निराश हो गए, जो कॉन्फेडेरेट्स द्वारा स्वतंत्र रूप से इसकी पेशकश करने पर पहल को जब्त करने में विफल रहे। इस प्रकार उन्होंने मीडे को आदेश दिया कि “अपने कोर कमांडरों को निर्देश दें कि वे ऐसे सभी अवसरों का लाभ उठाएं, जब वे आएं, और आदेशों की प्रतीक्षा न करें, हमारे सभी युद्धाभ्यास दुश्मन को उसके कवर से बाहर निकालने के उद्देश्य से किए जा रहे हैं।”

जो नेता बड़े पैमाने पर लड़ाई में खुद को कमांडिंग पाते हैं, उनके लिए कोल्ड हार्बर में ग्रांट के झिझकने वाले अधीनस्थ नेताओं की तरह बनने से बचना जरूरी होगा। इसलिए सेना को मिशन कमांड को अपनाने की संस्कृति को फिर से विकसित करने के लिए अभी से शुरुआत करनी चाहिए, और इस बदलाव को प्रभावी बनाने के लिए नेतृत्व करना वरिष्ठ कमांडरों पर निर्भर है।

फिलहाल सेना का ध्यान विशेष रूप से बड़े पैमाने पर युद्ध की तैयारी पर है। इस प्रयास में, यूक्रेन में युद्ध से कई सबक लिए जा रहे हैं और फिर उन्हें हमारी रणनीति, तकनीकों और प्रक्रियाओं, हमारी संरचनाओं और हमारी खरीद पर लागू किया जा रहा है। हालाँकि, हमें भविष्य पर इतना ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए कि हम जो अभी टूटा हुआ है उसे ठीक करने की उपेक्षा करें। युद्ध का चरित्र बदल सकता है, लेकिन ग्रांट के सबक पर ध्यान देना और हमारे अतीत से सीखना हमें भविष्य में जीत के लिए मार्गदर्शन करने में मदद कर सकता है।

मेजर रूडी वीज़ एक विशेष बल अधिकारी हैं जो 10वें विशेष बल समूह (एयरबोर्न) में कार्यरत हैं।

व्यक्त किए गए विचार लेखक के हैं और संयुक्त राज्य सैन्य अकादमी, सेना विभाग या रक्षा विभाग की आधिकारिक स्थिति को नहीं दर्शाते हैं।