आदिवासी शब्द अपने भीतर पहले और बाद में बसने वालों के बीच एक अंतर्निहित विभाजन रखता है, जिससे एक विवादित पहचान पैदा होती है जिसने लामबंदी संघर्ष को बढ़ावा दिया है। इस विभाजन की उत्पत्ति औपनिवेशिक जनगणना में निहित है। 1891 में, औपनिवेशिक मानवविज्ञानी एचएच रिस्ले ने मानवविज्ञान माप की शुरुआत की और भारतीयों को त्वचा के रंग और नाक सूचकांकों के आधार पर दो नस्लीय श्रेणियों – आर्य और द्रविड़ – में विभाजित किया। उन्होंने और उनके समकालीनों ने आदिनिवासी (मूल निवासी) की धारणा को बढ़ावा दिया, जिसमें द्रविड़ और गैर-आर्यों को स्वदेशी आबादी और आर्यों को बाहरी लोगों के रूप में पेश किया गया। मूलनिवासी-आदिवासी की यह अवधारणा इस प्रकार औपनिवेशिक मानवविज्ञान का एक उत्पाद थी, जिसे बाद में कुछ द्रविड़ राजनेताओं और शुरुआती दलित और आदिवासी नेताओं ने अपनाया।
इसके बाद पुरातात्विक, मानवशास्त्रीय और भाषाई अनुसंधान ने इस ढांचे को चुनौती दी है। राखीगढ़ी में उत्खनन और राम विलास शर्मा और भगवान सिंह जैसे विद्वानों के भाषाई अध्ययनों ने आर्य आक्रमण सिद्धांत को ध्वस्त कर दिया है, जिससे पता चलता है कि आर्य इस भूमि के मूल निवासी थे। इस शोध से यह भी पता चला है कि भारतीय सभ्यता बाहरी लोगों के आगमन की आवश्यकता के बिना अलग-अलग भौगोलिक क्षेत्रों – पहाड़ियों, नदी के मैदानों और जंगलों – में व्यवस्थित रूप से उभरी है। क्षेत्रों के बीच प्रवासन निश्चित रूप से हुआ, जिससे स्थानीय जनसांख्यिकी को आकार मिला, लेकिन मूल और बाद के निवासियों के बीच मूलभूत विभाजन की धारणा को एक औपनिवेशिक मिथक के रूप में उजागर किया गया है, जिसका निर्माण विभाजन और शासन करने के लिए किया गया था। कुछ आरएसएस प्रचारकों और भाजपा नेताओं द्वारा इस्तेमाल किया जाने वाला वनवासी शब्द रामायण और अन्य प्राचीन ग्रंथों में वन क्षेत्रों में बसे समुदायों को दर्शाने के लिए आता है। उन परिदृश्यों में उनकी प्राचीन उपस्थिति को पहचानकर, यह शब्द आदि (मूल) और उत्तर (बाद में) के बीच प्रतिकूल अंतर पैदा किए बिना वन संसाधनों पर पारंपरिक अधिकारों की पुष्टि करता है। संदर्भ के आधार पर किसी भी शब्द का उपयोग किया जा सकता है।
जिस चीज़ से बचना चाहिए वह है जानबूझकर पहचान के अर्थों को बढ़ावा देना जो सामाजिक संघर्ष को जन्म देता है। चाहे शिक्षाविदों द्वारा या राजनेताओं द्वारा, विभाजनकारी औपनिवेशिक ढाँचे का पुनर्आविष्कार, जानबूझकर या अन्यथा, सामाजिक एकता को स्थायी नुकसान पहुँचाता है। ऐसे शब्द आक्रामक सामुदायिक लामबंदी के माध्यम से अल्पकालिक चुनावी उद्देश्यों को पूरा कर सकते हैं, लेकिन वे दीर्घकालिक नकारात्मक आख्यान बनाते हैं जो समुदायों की स्वयं की समझ और उनके बारे में दूसरों की धारणाओं पर हावी हो जाते हैं।
आदिवासी समुदाय भारत की आबादी का 8.6 प्रतिशत हिस्सा हैं, जो मध्य प्रदेश, छत्तीसगढ़, झारखंड, ओडिशा, गुजरात और तेलंगाना जैसे राज्यों में वन क्षेत्रों में फैले हुए हैं। वे कई राज्यों में चुनावी नतीजों में निर्णायक भूमिका निभाते हैं और राजनीतिक दलों ने उनसे जुड़ने के लिए अलग-अलग तरीके विकसित किए हैं। राजनीतिक लामबंदी पैदा करने के लिए कांग्रेस एक विवादित, असहमतिपूर्ण आदिवासी इतिहास को सामने लाती है। इसके विपरीत, भाजपा आदिवासी समुदायों को विकासात्मक पहचान के साथ प्रस्तुत करके और उन्हें जनजाति कहकर सामुदायिक गौरव और आकांक्षी आत्मविश्वास पैदा करना चाहती है। भाजपा के नेतृत्व वाली सरकारों ने आदिवासी विरासत को मनाने के लिए संस्थागत अवसर बनाए हैं, जैसे कि जनजातीय गौरव दिवस, भारतीय राष्ट्र और समाज के निर्माण में योगदान देने वाले प्रतीकों का जश्न मनाना। अतीत अनेक प्रकार की स्मृतियों और आख्यानों का भण्डार है। इसमें से कोई क्या चुनता है और क्यों, यह इतिहास की तुलना में वर्तमान के बारे में कहीं अधिक बताता है।
