तमिलनाडु में, जहां सिनेमा और राजनीति एक-दूसरे को पोषित करते हैं, विजय की फिल्म जन नायकन के लीक होने से वास्तव में किसे फायदा होता है?

ये दोनों सिद्धांत एक दूसरे को रद्द करते हैं। किसी फिल्म को दबाना और उसे लीक करना विपरीत रणनीति है। आप दोनों नहीं कर सकते.

बीजेपी के लिए लीक कर रहा हूं जन पर्यवेक्षक आत्म-पराजय होगा. एक फिल्म जिसे व्यापक रूप से विजय की राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं के विस्तार के रूप में समझा जाता है वह अधिक लोगों तक पहुंचने पर कम खतरनाक नहीं हो जाती है। यह और अधिक हो जाता है. एक लीक ऐसी फिल्म को ख़त्म नहीं कर देता; यह इसे बढ़ाता है, जिज्ञासा पैदा करता है, और, महत्वपूर्ण रूप से, विजय को शक्तिशाली हितों के लक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करता है। एक पार्टी जो अभी भी तमिलनाडु में अपनी पकड़ मजबूत करने के लिए संघर्ष कर रही है, उसके लिए विजय को इस तरह से ऊपर उठाना उसे रोकने का एक अजीब तरीका होगा। यदि कुछ भी हो, तो यह उसे एक राजनीतिक उपहार देता है।

द्रमुक के खिलाफ मामला बनाना अभी भी कठिन है। स्टालिन और उनकी पार्टी ने, अब तक, विजय के राजनीतिक उद्भव को संयमित तरीके से प्रबंधित किया है, उन्हें बिना बढ़ा-चढ़ाकर स्वीकार किया है, बिना प्रतिक्रिया किए देखा है। यह उस पार्टी के लिए एक समझदार मुद्रा है जो उन्हें भविष्य के प्रतिद्वंद्वी के रूप में देखती है लेकिन अभी तक तत्काल खतरे के रूप में नहीं। उनकी फिल्म को लीक करने से यह गणना पूरी तरह से गड़बड़ा जाएगी। यह विजय को सार्वजनिक चर्चा के केंद्र में रखेगा, उन्हें उत्पीड़न की तैयार कहानी सौंपेगा, और संभावित रूप से एक मतदाता आधार तैयार करेगा जो अभी भी इकट्ठा किया जा रहा है। और यदि संबंध कभी साबित हुआ, तो राजनीतिक कीमत गंभीर होगी, खासकर चुनाव चक्र की पूर्व संध्या पर। सत्तारूढ़ दल बिना किसी अच्छे कारण के इस तरह का जोखिम नहीं उठाते। यहां कोई अच्छा कारण नहीं है.

फिलहाल, सबसे विश्वसनीय स्पष्टीकरण अंदर की ओर इशारा करता है: फिल्म उद्योग की ओर ही। रिसाव के समय, जन पर्यवेक्षक कई हाथों से गुजर रहा था – प्रोडक्शन क्रू, पोस्ट-प्रोडक्शन वेंडर, प्रीव्यू स्क्रीनर्स और सर्टिफिकेशन पाइपलाइन। यही वह क्षेत्र है जहां से भारतीय सिनेमा में सबसे अधिक लीक की उत्पत्ति होती है: असंतुष्ट तकनीशियन, वित्तीय विवाद, उत्पादन संस्थाओं के बीच प्रतिद्वंद्विता, और साधारण लापरवाही। बेशक, ये ग्लैमरस स्पष्टीकरण हैं, लेकिन वे एक समन्वित राजनीतिक साजिश की तुलना में कहीं बेहतर पैटर्न में फिट बैठते हैं। समस्या यह है कि ग्लैमरस स्पष्टीकरण अच्छा राजनीतिक चारा नहीं बनते हैं।

जो हमें उस प्रश्न पर लाता है जो अधिक ईमानदारी से ध्यान देने योग्य है। यदि आप प्रेरणा को अलग रख दें और केवल परिणामों पर ध्यान दें कि इस प्रकरण से वास्तव में किसे लाभ हुआ है, तो उत्तर काफी स्पष्ट है। विजय और टीवीके आगे निकल गए हैं.

इस लीक ने एक नियमित व्यावसायिक रिलीज़ को एक राजनीतिक तमाशे में बदल दिया। विजय अब केवल एक फिल्म स्टार नहीं हैं जो किसी प्रोजेक्ट का प्रचार कर रहे हैं। वह, कम से कम चर्चा में, एक राजनीतिक शख्सियत हैं जिन्हें मजबूत ताकतों द्वारा निशाना बनाया जा रहा है। कहानी सहानुभूति, तात्कालिकता और ध्यान उत्पन्न करती है, ऐसी चीजें जिन्हें पारंपरिक राजनीतिक अभियान बनाने की कोशिश में भारी संसाधन खर्च करते हैं।

इसका मतलब यह नहीं है कि रिसाव आवश्यक रूप से सुनियोजित था। लेकिन जिस गति और आत्मविश्वास के साथ इसका राजनीतिकरण किया गया, वह आश्चर्यजनक है। दोषियों का तुरंत नाम लेकर और घटना को दमन का मामला बताकर, टीवीके ने बातचीत की शर्तें किसी और से पहले ही तय कर दीं। लीक के तंत्र, वास्तव में इसे किसने, कैसे और क्यों किया, कथित पीड़ित की राजनीति से लगभग पूरी तरह से विस्थापित हो गए हैं। राजनीति में, तथ्यों को नियंत्रित करने की तुलना में कथा को नियंत्रित करना अक्सर अधिक मूल्यवान होता है।

तमिलनाडु ने लंबे समय से समझा है कि सिनेमा और राजनीति एक-दूसरे को पोषित करते हैं। क्या जन पर्यवेक्षकलीक से पता चलता है कि किसी संकट को कितनी तेजी से राजनीतिक पूंजी में बदला जा सकता है, और चोरी की कहानी कितनी तेजी से सत्ता के बारे में बन सकती है। इसलिए, लीक का सबसे संभावित स्रोत उद्योग के भीतर ही है। यह प्रवर्धन असंदिग्ध रूप से राजनीतिक है। और लाभ, कम से कम अभी के लिए, विजय के हैं।

हम नहीं जानते कि क्या वह परिणाम तैयार किया गया था या बस उस पर कब्ज़ा कर लिया गया था। लेकिन अभी एक बात स्पष्ट है: विजय इस प्रकरण से इसके पीड़ित के रूप में नहीं, बल्कि इसके प्रमुख लाभार्थी के रूप में उभरे हैं।

लेखक बेंगलुरु में स्थित एक शिक्षक और राजनीतिक विश्लेषक हैं