14 अप्रैल को लोकसभा में पेश संविधान (131वां संशोधन) विधेयक में निचले सदन को 543 से बढ़ाकर 850 सदस्यों तक करने का प्रस्ताव है। इसके बाद जो बहस हुई – उत्तर-दक्षिण सीट वितरण, प्रतिनिधित्व अनुपात, परिसीमन की राजनीतिक ज्यामिति के बारे में – अपना रास्ता तय करेगी, और यह मायने रखती है।
लेकिन इसने अब तक एक सवाल को उलझा दिया है, जो इस बात पर ध्यान दिए बिना लागू होता है कि भारत किस संख्या पर फैसला करता है, और इसका सीधा असर इस बात पर पड़ता है कि विधायिका कार्य करती है या नहीं: संसद के एक भारतीय सदस्य के पास वास्तव में अपना काम करने के लिए क्या संसाधन हैं?
इसका परीक्षण करने में कुछ मिनट लगाने के इच्छुक किसी भी व्यक्ति के लिए इसका उत्तर है: लगभग कुछ भी नहीं।
एक भारतीय सांसद को कर्मचारियों को नियुक्त करने के लिए लगभग 50,000 प्रति माह मिलते हैं – लगभग 600 डॉलर, जो एक निजी सहायक के लिए पर्याप्त है, नीति शोधकर्ता के लिए नहीं।
नया संसद परिसर कार्यालय स्थान, समिति कक्ष और एक पुस्तकालय प्रदान करता है – पुरानी इमारत पर एक महत्वपूर्ण भौतिक उन्नयन, जहां गलियारों को तंग कार्यस्थलों में विभाजित किया गया था। लेकिन भौतिक स्थान बाधा नहीं है। बाधा वह है जो इसके अंदर जाती है। जिस बिल पर वह आज दोपहर मतदान करेगी उसका विश्लेषण करने वाला कोई विधायी सहायक नहीं है। बजट का कोई स्वतंत्र राजकोषीय प्रभाव मूल्यांकन नहीं है जिसे वह अगले सप्ताह मंजूरी देगी। उनकी समिति के काम के अनुरूप कोई शोध संक्षिप्त नहीं है।
ज्यादातर मामलों में, उनकी पार्टी की ओर से एक व्हिप नोटिस होता है, जिसमें उन्हें बताया जाता है कि किस तरीके से मतदान करना है, और एक उचित उम्मीद है कि वह इसका अनुपालन करेंगी, क्योंकि दल-बदल विरोधी कानून विकल्प – अपने स्वयं के निर्णय पर मतदान करना – को अपनी सीट खोने का आधार बनाता है।
भारतीय सांसदों के लिए उपलब्ध सबसे व्यापक रूप से उपयोग किया जाने वाला स्वतंत्र विश्लेषणात्मक संसाधन कोई सरकारी निकाय नहीं है। यह पीआरएस लेजिस्लेटिव रिसर्च नामक एक 23-व्यक्ति गैर-लाभकारी संस्था है, जिसकी स्थापना 2005 में एमआर माधवन और सीवी मधुकर द्वारा फोर्ड फाउंडेशन की फंडिंग से की गई थी, जिन्होंने देखा कि क्या स्पष्ट होना चाहिए था लेकिन स्पष्ट रूप से नहीं था: संसद के सदस्य बिना किसी समर्पित अनुसंधान समर्थन के एक वर्ष में लगभग 60 बिल पारित कर रहे थे ताकि उन्हें यह समझने में मदद मिल सके कि वे किस पर मतदान कर रहे थे।
पीआरएस अब सभी पार्टियों के लगभग 300 सांसदों को सेवा प्रदान करता है, बिल-दर-बिल विश्लेषणात्मक विवरण तैयार करता है, विधायी प्रदर्शन पर नज़र रखता है, और एलएएमपी फ़ेलोशिप चलाता है – एक कार्यक्रम जो हर साल लगभग 40 युवा स्नातकों को व्यक्तिगत विधायकों के पूर्णकालिक अनुसंधान सहायक के रूप में रखता है, जिनके पास अन्यथा कोई नहीं है।
यह कार्यक्रम अस्तित्व में है, और यह राज्य के बजाय एक निजी संगठन द्वारा बनाया गया था, आपको वह सब कुछ बताता है जो आपको भारत द्वारा अपनी विधायिका को सुसज्जित करने के लिए दी गई प्राथमिकता के बारे में जानने की आवश्यकता है।
चाहे लोकसभा का विस्तार 850 तक हो या 543 पर बनी रहे, यह घाटा ही है जो यह निर्धारित करता है कि संसद एक विचार-विमर्श निकाय के रूप में कार्य करती है या केवल मतदान के रूप में बुलाई जाती है।
और इस समस्या को हल करने में निवेश करने वाले प्रत्येक लोकतंत्र का अनुभव – संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, जापान, जर्मनी – यह दर्शाता है कि समाधान कैसा दिखता है और, शायद अधिक उपयोगी रूप से, इसकी लागत क्या है। लागत उल्लेखनीय रूप से कम हो जाती है। अनुपस्थिति एक विकल्प बन जाती है।
यह समझने के लिए कि एक सुसज्जित विधायक कैसा दिखता है – लोकतंत्र के लिए अपने निर्वाचित प्रतिनिधियों की बौद्धिक क्षमता में निवेश करने का व्यावहारिक रूप से क्या मतलब है – वाशिंगटन में एक कामकाजी मंगलवार को संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधि सभा के एक सदस्य के कार्यालय पर विचार करें।
अमेरिकी सदन के एक सदस्य की लगभग 57 कर्मचारियों और संस्थागत शोधकर्ताओं तक पहुंच होती है। एक भारतीय सांसद के पास एक से भी कम है – जिसे सैकड़ों अन्य लोगों के साथ साझा किया जाता है, जबकि एक चौथाई पद खाली पड़े हैं।
सदस्य के पास व्यक्तिगत पेरोल पर 14 से 18 कर्मचारी हैं। यह कोई घमंडी दल नहीं है. यह एक छोटा पेशेवर संगठन है, जिसे प्रति वर्ष लगभग $1.2 से $1.8 मिलियन के सदस्यों के प्रतिनिधित्व भत्ते के माध्यम से वित्त पोषित किया जाता है, जो एक विशिष्ट उद्देश्य के आसपास संरचित है: एक इंसान को आधुनिक कानून की चौंका देने वाली जटिलता के साथ सार्थक रूप से जुड़ने में सक्षम बनाना।
चीफ ऑफ स्टाफ कार्यालय का प्रबंधन करता है। विधान निदेशक फ्लोर शेड्यूल पर नज़र रखता है, नीति टीम का समन्वय करता है, और वोट अनुशंसा ज्ञापन तैयार करता है। तीन या चार विधायी सहायक प्रत्येक विशिष्ट नीति डोमेन को कवर करते हैं – स्वास्थ्य, रक्षा, कराधान, व्यापार – सदस्य के पदों को विकसित करना, संशोधनों का मसौदा तैयार करना, समिति की सुनवाई के लिए उसे तैयार करना और कार्यकारी एजेंसियों के साथ संपर्क करना।
जिला कार्यालय में केसवर्कर घटक सेवाओं को संभालते हैं। संचार कर्मचारी मीडिया संबंधों का प्रबंधन करते हैं। सदस्य सेमीकंडक्टर निर्यात नियंत्रण या फार्मास्युटिकल मूल्य निर्धारण पर सुनवाई करने वाली समिति में जा सकता है और गवाहों के साथ समान शर्तों पर बातचीत कर सकता है, क्योंकि उसके कार्यालय में किसी ने प्रासंगिक ब्रीफिंग सामग्री में महारत हासिल करने में पिछले 48 घंटे बिताए हैं।
लेकिन व्यक्तिगत कर्मचारी, चाहे वे कितने भी व्यापक हों, एक बहुत बड़े विश्लेषणात्मक पारिस्थितिकी तंत्र की केवल सबसे भीतरी परत का प्रतिनिधित्व करते हैं।
प्रत्येक कांग्रेस कार्यालय के पीछे तीन गैर-पक्षपातपूर्ण एजेंसियां खड़ी होती हैं जिनका भारत में कहीं भी कोई समकक्ष नहीं है।
कांग्रेस की लाइब्रेरी के भीतर स्थित कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस, लगभग $134 मिलियन के वार्षिक बजट पर लगभग 600 विश्लेषकों, वकीलों, अर्थशास्त्रियों और सूचना विशेषज्ञों को नियुक्त करती है। सबसे हालिया वित्तीय वर्ष में, सीआरएस ने सदस्यों और उनके कर्मचारियों से 75,000 से अधिक अनुरोधों को संभाला – लगभग 38,000 ईमेल प्रतिक्रियाएं, 28,000 के करीब फोन और वीडियो ब्रीफिंग, और हजारों गोपनीय ज्ञापन और व्यक्तिगत परामर्श दिए।
कोई भी सदस्य या कर्मचारी सीआरएस को कॉल कर सकता है और एक अनुरूप प्रतिक्रिया प्राप्त कर सकता है, जिसमें घंटों के भीतर पूरा किए गए त्वरित सांख्यिकीय लुकअप से लेकर दर्जनों पृष्ठों तक चलने वाले बहु-सप्ताह नीति विश्लेषण तक शामिल है। सेवा पूरी तरह से गैर-पक्षपातपूर्ण है और कोई नीतिगत अनुशंसा नहीं करती है; इसकी संस्थागत प्रतिबद्धता कच्ची विश्लेषणात्मक क्षमता प्रदान करने की है, न कि राजनीतिक दिशा देने की।
कांग्रेसनल बजट कार्यालय, लगभग 275 कर्मचारियों के साथ, एक ऐसा कार्य करता है जिसका भारत में पूरी तरह से अभाव है: कानून का स्वतंत्र वित्तीय स्कोरिंग।
जब कोई बिल समिति को मंजूरी देता है, तो सीबीओ को कानून द्वारा दस साल की अवधि में अपने बजटीय प्रभावों को मॉडल करने की आवश्यकता होती है, और परिणामी स्कोर सलाहकार नहीं होता है – यह निर्धारित करता है कि क्या कानून बजट नियमों के तहत आगे बढ़ सकता है, और एक हानिकारक स्कोर प्रायोजकों को अपने बिल को फिर से लिखने या इसे छोड़ने के लिए मजबूर कर सकता है।
सरकारी जवाबदेही कार्यालय, 3,000 से अधिक कर्मचारियों के साथ, संघीय कार्यक्रमों का ऑडिट करता है और कांग्रेस की ओर से कार्यकारी शाखा के खर्च की जांच करता है, जिससे हाल के एक वर्ष में $ 67.5 बिलियन की प्रलेखित वित्तीय बचत होती है – निवेश किए गए प्रत्येक डॉलर पर $ 76 का रिटर्न।
कुल मिलाकर, ये तीन एजेंसियां 1 अरब डॉलर से अधिक के संयुक्त बजट पर 4,200 से अधिक पेशेवरों को नियुक्त करती हैं, और पूरी अमेरिकी विधायी शाखा – जिसमें व्यक्तिगत कर्मचारी, समिति कर्मचारी, संस्थागत समर्थन और विश्लेषणात्मक एजेंसियां शामिल हैं – 535 विधायकों का समर्थन करने के लिए 30,000 से अधिक लोगों को रोजगार देती हैं।
यूनाइटेड किंगडम और जापान अलग-अलग पैमाने पर काम करते हैं लेकिन एक ही मूलभूत सिद्धांत पर आधारित हैं: जिस विधायक को समर्थन नहीं मिलता वह जांच नहीं कर सकता।
एक ब्रिटिश सांसद को स्वतंत्र संसदीय मानक प्राधिकरण से लगभग £269,000 से £282,000 प्रति वर्ष का स्टाफिंग बजट मिलता है – जो चार से पांच पूर्णकालिक कर्मचारियों को नियोजित करने के लिए पर्याप्त है, जो आमतौर पर निर्वाचन क्षेत्र के केसवर्कर्स और वेस्टमिंस्टर-आधारित शोधकर्ताओं के बीच विभाजित होता है।
यूसीएल की संविधान इकाई के शोध के अनुसार, वेस्टमिंस्टर स्थित लगभग दो-तिहाई कर्मचारी अनुसंधान पेशेवर हैं, ब्रीफिंग तैयार करते हैं, संसदीय प्रश्नों का मसौदा तैयार करते हैं और नीति विश्लेषण करते हैं।
अपने निजी कार्यालयों से परे, ब्रिटिश सांसद हाउस ऑफ कॉमन्स लाइब्रेरी का सहारा लेते हैं – एक निष्पक्ष अनुसंधान सेवा जिसमें अनुमानित 150 से 200 विशेषज्ञ कार्यरत हैं जो एक वर्ष में 30,000 से अधिक पूछताछ संभालती है और संसद के समक्ष प्रत्येक महत्वपूर्ण बिल पर विस्तृत ब्रीफिंग प्रकाशित करती है।
प्रमुख पार्टियाँ सदस्य सदस्यता द्वारा वित्त पोषित अनुसंधान सेवाओं के माध्यम से इसे आगे बढ़ाती हैं: लेबर की संसदीय अनुसंधान सेवा और कंजर्वेटिव्स नीति अनुसंधान इकाई राजनीतिक रूप से प्रासंगिक विश्लेषण प्रदान करती है जो लाइब्रेरी के निष्पक्ष आउटपुट और सांसदों द्वारा लिए जाने वाले रणनीतिक निर्णयों के बीच अंतर को पाटती है।
विज्ञान और प्रौद्योगिकी का संसदीय कार्यालय विशेषज्ञ क्षमता की एक और परत जोड़ता है। वास्तुकला को स्तरित, सुविचारित और डिज़ाइन किया गया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि किसी भी सांसद को बिना सोचे-समझे वोट देने की आवश्यकता न पड़े।
जापान प्रत्येक डाइट सदस्य को तीन सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित सचिव प्रदान करता है – सबसे महत्वपूर्ण नीति सचिव है, जो नीति अनुसंधान और विश्लेषण के लिए जिम्मेदार है – और अतिरिक्त विधायी गतिविधियों के लिए लगभग 12 मिलियन का वार्षिक भत्ता प्रदान करता है।
895 कर्मचारियों और लगभग 140 मिलियन डॉलर के बजट के साथ राष्ट्रीय आहार पुस्तकालय में अनुसंधान और विधायी संदर्भ ब्यूरो है, जो आहार की स्थायी समितियों को प्रतिबिंबित करने वाली 13 शोध सेवाओं में संगठित है, जो अनुरोध पर गोपनीय गैर-पक्षपातपूर्ण विश्लेषण प्रदान करता है।
जर्मनी का बुंडेस्टाग प्रत्येक सदस्य को लगभग €26,650 प्रति माह – लगभग €320,000 वार्षिक – का व्यक्तिगत स्टाफ भत्ता देता है – जो अनुसंधान सहयोगियों सहित चार से आठ सहयोगियों को नियुक्त करने के लिए पर्याप्त है।
बुंडेस्टाग की विसेनशाफ्टलिचे डिएनस्टे, लगभग 100 कर्मचारियों वाली एक केंद्रीय संसदीय अनुसंधान सेवा, प्रति वर्ष 4,000 से अधिक विश्लेषणात्मक अनुरोधों को संभालती है। और फ्रैक्शनेन – संसदीय समूह जो बुंडेस्टाग की वास्तविक संगठनात्मक रीढ़ हैं – सामूहिक रूप से लगभग 1,100 नीति कर्मचारियों को रोजगार देते हैं, जो €98 मिलियन से अधिक की संघीय सब्सिडी द्वारा वित्त पोषित होते हैं, आंतरिक कार्य समूहों में संगठित होते हैं जो समिति संरचनाओं को प्रतिबिंबित करते हैं और कानून के फर्श पर पहुंचने से पहले स्थिति पत्र, ब्रीफिंग सामग्री और मसौदा संशोधन तैयार करते हैं।
जब सभी परतें संयुक्त हो जाती हैं, तो लगभग 8,000 से 8,600 लोग जर्मनी के 630 विधायकों के काम का समर्थन करते हैं।
भारत की संसद एक अलग ब्रह्मांड में संचालित होती है। लोकसभा सचिवालय की अनुसंधान शाखा – लार्डिस, पुस्तकालय और संदर्भ, अनुसंधान, दस्तावेज़ीकरण और सूचना सेवा – में लगभग 231 कर्मचारियों की स्वीकृत शक्ति है, जिनमें से नवीनतम उपलब्ध आंकड़ों के अनुसार केवल 176 पद भरे गए थे, रिक्ति दर 24 प्रतिशत है।
प्रमुख अनुसंधान पद और भी कम हो गए: उप निदेशक और अनुसंधान अधिकारी के लगभग आधे पद खाली थे। यह कम स्टाफ वाली सेवा दोनों सदनों के सभी 788 सदस्यों के बीच साझा की जाती है, जिससे प्रत्येक चार से पांच विधायकों के लिए लगभग एक शोध कर्मचारी का अनुपात उत्पन्न होता है।
लार्डिस मुख्य रूप से एक पुस्तकालय और संदर्भ सेवा है – यह पृष्ठभूमि नोट्स और सूचना बुलेटिन तैयार करता है, लेकिन यह बिल-दर-बिल विश्लेषणात्मक संक्षिप्त विवरण तैयार नहीं करता है जो सीआरएस स्वाभाविक रूप से उत्पन्न करता है, या राजकोषीय प्रभाव आकलन जो सीबीओ हर प्रमुख वोट से पहले प्रदान करता है, या अनुरूप नीति अनुसंधान जो एक ब्रिटिश सांसद 48 घंटे के नोटिस पर कॉमन्स लाइब्रेरी से अनुरोध कर सकता है।
2021 में, स्पीकर ने सांसदों के लिए 24/7 फोन-आधारित अनुसंधान हेल्पलाइन शुरू की – अपनी तरह का पहला – एक सुधार जो एक साथ प्रगति का प्रतिनिधित्व करता है और यह स्वीकार करता है कि मौजूदा बुनियादी ढांचा बुनियादी संदर्भ आवश्यकताओं को भी पूरा नहीं कर सकता है।
लार्डिस – भारत की संसदीय अनुसंधान सेवा – 76% क्षमता पर संचालित होती है, कोई बिल-दर-बिल विश्लेषणात्मक संक्षिप्त विवरण नहीं बनाती है, और 788 विधायकों के बीच साझा की जाती है। प्रत्येक समकक्ष लोकतंत्र ने स्पष्ट रूप से कुछ अलग बनाया है।
पीआरएस लेजिस्लेटिव रिसर्च, एक गैर-लाभकारी संस्था जिसने इस कमी के एक हिस्से को भर दिया है, 23 कर्मचारियों के साथ काम करती है। इसकी LAMP फ़ेलोशिप प्रति वर्ष लगभग 40 युवा स्नातकों को व्यक्तिगत सांसदों के अनुसंधान सहायक के रूप में नियुक्त करती है – विधायिका के अधिकतम 5 प्रतिशत तक पहुँचती है।
संगठन के आउटपुट की पूरे राजनीतिक क्षेत्र में प्रशंसा की जाती है, और इसके बिल विश्लेषण का उपयोग पत्रकारों, शिक्षाविदों और सांसदों द्वारा समान रूप से किया जाता है। लेकिन तथ्य यह है कि भारत की सबसे प्रभावी संसदीय अनुसंधान क्षमता औपचारिक प्रणाली के बाहर मौजूद है, जिसे राज्य के बजाय परोपकार द्वारा वित्त पोषित किया जाता है, यह भारतीय नागरिक समाज की संसाधनशीलता का प्रमाण नहीं है – हालांकि यह वह भी है।
यह संरचनात्मक त्याग का प्रमाण है। दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र ने अपनी विधायिका के विश्लेषणात्मक दिमाग को एक एनजीओ को आउटसोर्स कर दिया है जो अमेरिकी कांग्रेस में एक भी मध्यम आकार की समिति में कर्मचारी नहीं रखेगा।
परिणाम संसदीय प्रदर्शन के हर पैमाने पर स्पष्ट हैं।
17वीं लोकसभा के दौरान, 35 प्रतिशत बिल एक घंटे से भी कम बहस के साथ पारित किए गए, और 42 प्रतिशत 30 मिनट से कम समय में पारित किए गए।
तीन नए आपराधिक कोड – कानून जो यह निर्धारित करेंगे कि देश में हर अदालत कैसे संचालित होती है – को समिति के रेफरल के बिना पारित कर दिया गया, जबकि 146 विपक्षी सदस्य निलंबित थे।
2023 के मानसून सत्र के दौरान, केंद्रीय बजट – प्रस्तावित व्यय में 42 लाख करोड़ – बिना चर्चा के पारित कर दिया गया।
केवल 16 प्रतिशत बिल स्थायी समितियों को भेजे गए, जो एक दशक पहले के 71 प्रतिशत से कम है।
जब एक बीजेपी सांसद से पूछा गया डेक्कन हेराल्ड उन्होंने विधायी कार्यवाही में अधिक सक्रिय रूप से भाग क्यों नहीं लिया, उनकी प्रतिक्रिया स्पष्ट और खुलासा करने वाली थी: उन्होंने पूछा, जब पार्टी के नेताओं और अधिकारियों ने सभी आवश्यक जानकारी प्रदान की, तो बात क्या थी?
वह प्रतिक्रिया किसी व्यक्ति पर अभियोग नहीं है। यह एक ऐसी प्रणाली का तर्कसंगत अनुकूलन है जिसने स्वतंत्र विधायी भागीदारी को संरचनात्मक रूप से निरर्थक बना दिया है।
लगातार चार लोकसभाओं में बैठक के दिन, समिति के रेफरल और विचार-विमर्श का समय सभी एक ही दिशा में चले गए हैं। 17वीं कोई विपथन नहीं था – यह एक प्रवृत्ति की निरंतरता थी।
दल-बदल विरोधी कानून यह सुनिश्चित करता है कि वोट पार्टी व्हिप द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, भले ही कोई सदस्य किसी विधेयक के बारे में क्या सीखता या सोचता है। स्टाफ भत्ता यह सुनिश्चित करता है कि किसी भी मामले में उसके पास ज्यादा सीखने की क्षमता नहीं है। सिकुड़ी हुई समिति प्रणाली यह सुनिश्चित करती है कि जांच के लिए कोई औपचारिक स्थान नहीं है जिसका कर्मचारी और अनुसंधान समर्थन कर सकें। और न्यूनतम बैठक कैलेंडर – 17वीं लोकसभा में साल में 55 दिन, जबकि जापान में 150, ब्रिटेन में 170 और संयुक्त राज्य अमेरिका में 147 – यह सुनिश्चित करता है कि वोटों के लिए बमुश्किल ही पर्याप्त समय हो, उनसे पहले होने वाले विचार-विमर्श की तो बात ही छोड़ दें।
17वीं लोकसभा के औसत वर्ष में भारत की संसद की बैठक 55 दिनों तक चली। प्रत्येक तुलनीय लोकतंत्र कम से कम 147 बैठता है।
सिस्टम की प्रत्येक परत दूसरों को सुदृढ़ करती है, और परिणाम एक विधायिका है जो कानून को उसी तरह से संसाधित करती है जैसे एक टर्नस्टाइल यात्रियों को संसाधित करती है: एक दिशा, कोई प्रश्न नहीं, चलते रहें।
इस घाटे के बारे में खास बात इसकी गंभीरता नहीं बल्कि इसे ठीक करने का सस्तापन है। भारतीय सार्वजनिक व्यय के पैमाने के सामने रखी गई संख्याएँ लगभग शर्मनाक रूप से छोटी हैं।
सीआरएस पर आधारित एक वैधानिक संसदीय अनुसंधान सेवा – जो भारतीय परिस्थितियों के अनुकूल है, संभवतः 200 से 300 विश्लेषकों के साथ शुरू होती है और समय के साथ बढ़ती है – अनुसंधान पेशेवरों के लिए भारतीय वेतनमान के आधार पर सालाना 30 से $ 40 मिलियन की लागत आएगी।
सीबीओ मॉडल पर एक स्वतंत्र संसदीय बजट कार्यालय, जिसे संसद के मतदान से पहले राजकोषीय प्रभाव के लिए प्रमुख कानून बनाने का अधिकार है – एक निकाय जिसकी अनुपस्थिति को चौदहवें वित्त आयोग ने स्पष्ट रूप से चिह्नित किया है – को शायद $ 15 से $ 20 मिलियन की आवश्यकता होगी।
एमपी स्टाफ भत्ता को 50,000 प्रति माह से बढ़ाकर 5 लाख प्रति माह करना – जो अभी भी ब्रिटिश स्तरों से काफी कम है, लेकिन तीन या चार लोगों की एक छोटी नीति टीम को नियोजित करने के लिए पर्याप्त है – 850 सदस्यों के लिए सालाना लगभग 50 मिलियन डॉलर खर्च होंगे।
कुल: लगभग $100 मिलियन प्रति वर्ष, या लगभग ₹850 करोड़।
संदर्भ के लिए, संसद सदस्य स्थानीय क्षेत्र विकास योजना के लिए वार्षिक आवंटन – जो सांसदों को निर्वाचन क्षेत्र की परियोजनाओं के लिए धन निर्देशित करने की अनुमति देता है – प्रति सांसद प्रति वर्ष 5 करोड़ है, या 850 सदस्यों के लिए 4,250 करोड़ है। नए संसद भवन के निर्माण में लगभग ₹970 करोड़ की लागत आई। 2025-26 के लिए भारत का रक्षा बजट 6.8 लाख करोड़ से अधिक है।
प्रत्येक भारतीय सांसद को एक स्वतंत्र अनुसंधान सेवा और एक राजकोषीय विश्लेषण कार्यालय द्वारा समर्थित एक शोध दल से लैस करने की लागत, केंद्रीय बजट में एक पूर्णांक त्रुटि है – कुल सरकारी व्यय के एक प्रतिशत के सौवें हिस्से से भी कम।
दूसरे शब्दों में, बाधा राजकोषीय नहीं है। यह राजनीतिक है, और क्यों, इसके बारे में स्पष्ट रूप से बताना ज़रूरी है।
एक कार्यकारी शाखा जो यह नियंत्रित करती है कि संसद की बैठक कब होती है, विधायकों को क्या जानकारी मिलती है, और – दसवीं अनुसूची द्वारा लागू पार्टी व्हिप के माध्यम से – वे कैसे मतदान करते हैं, विधायिका के भीतर एक स्वतंत्र विश्लेषणात्मक क्षमता बनाने के लिए कोई संरचनात्मक प्रोत्साहन नहीं है। ज्ञान शक्ति है, और एक विधायिका जो स्वतंत्र रूप से कार्यपालिका के दावों का मूल्यांकन कर सकती है, अपने बजट का आकलन कर सकती है, अपने कार्यक्रमों का ऑडिट कर सकती है और अपने बिलों में संशोधन कर सकती है, वह एक ऐसी विधायिका है जो ना कह सकती है।
1985 के बाद से भारतीय संसदीय जीवन की संपूर्ण वास्तुकला – दल-बदल विरोधी कानून, घटता सत्र कैलेंडर, ध्वस्त समिति रेफरल दरें, नगण्य स्टाफ समर्थन – एक ही दिशा में आगे बढ़ी है: एक ऐसी विधायिका की ओर जो ना नहीं कह सकती, क्योंकि उसे यह जानने के लिए पर्याप्त जानकारी नहीं है कि उसे कब कहना चाहिए।
संविधान (131वां संशोधन) विधेयक पर अपनी शर्तों पर बहस की जाएगी – सीटों की संख्या, वितरण सूत्र, संघवाद और महिलाओं के प्रतिनिधित्व के लिए निहितार्थ। वे बहसें राजनीतिक क्षेत्र से संबंधित हैं, और उन्हें वहां हल किया जाएगा। लेकिन लोकसभा जो भी संख्या तय करती है, और जो भी अगले आम चुनाव के बाद उन सीटों को भरता है, नए संसद भवन में आने वाले पुरुष और महिलाएं उसी संरचनात्मक वास्तविकता का सामना करेंगे जिसने दशकों से भारतीय विधायी जीवन को परिभाषित किया है: एक प्रणाली जो उनसे पूछती है 1.4 अरब लोगों पर शासन करना और उन्हें जिला कलेक्टर कार्यालय के आदेशों की तुलना में कम विश्लेषणात्मक सहायता प्रदान करना।
टोक्यो, लंदन, वाशिंगटन और बर्लिन अलग-अलग समाधानों पर पहुंचे – अलग-अलग स्टाफिंग मॉडल, अलग-अलग शोध संस्थान, व्यक्तिगत क्षमता और केंद्रीय समर्थन के बीच अलग-अलग संतुलन – लेकिन वे एक ही निष्कर्ष पर पहुंचे: जो लोकतंत्र अपने विधायकों को सोचने के लिए तैयार करने में निवेश नहीं करता है वह एक ऐसा लोकतंत्र है जिसने तय कर लिया है, चाहे वह इसे स्वीकार करे या नहीं, कि विधायिका कोई मायने नहीं रखती। भारत ने इसे स्वीकार नहीं किया है. यह संसद के बारे में श्रद्धा के साथ बात करना, उसकी संवैधानिक केंद्रीयता का आह्वान करना, लोकतांत्रिक बहस का जश्न मनाना जारी रखता है।
लेकिन संसाधनों के बिना श्रद्धा भावना है, और भावना किसी बजट की जांच नहीं करती या किसी बिल में संशोधन नहीं करती।
सोच का बुनियादी ढाँचा – अनुसंधान सेवाएँ, कर्मचारी कार्यालय, विश्लेषणात्मक स्वतंत्रता, एक विधायक के लिए यह समझने की संस्थागत क्षमता कि वह किस मुद्दे पर मतदान कर रही है – कोई विलासिता नहीं है जिसे परिपक्व लोकतंत्र अपनी अन्य समस्याओं को हल करने के बाद जोड़ते हैं। यह विधायिका के लिए किसी भी समस्या को हल करने में सक्षम होने की पूर्व शर्त है। भारत ने इसे कभी नहीं बनाया.
850 तक विस्तार, जो कुछ भी हासिल करता है, अनुपस्थिति को नजरअंदाज करना कठिन बना देता है – क्योंकि संसद के 307 नए सदस्यों को कार्यालयों, कर्मचारियों, समिति के कार्यों और अनुसंधान सहायता की आवश्यकता होगी, और वर्तमान रिक्ति को बढ़ाने और कुछ ऐसा बनाने के बीच चयन करना होगा जो वास्तव में काम करता हो।
यह कोई कठिन विकल्प नहीं है. यह कोई महंगा विकल्प नहीं है. इस बिंदु पर, यह केवल एक विकल्प है जिसे भारत को चुनना है।
