एछह महीने से कम समय तक जीवित रहने वाले असाध्य रूप से बीमार लोगों के लिए सहायता प्राप्त मृत्यु की अनुमति देने वाले नए कानूनों को लाने के प्रयास की विफलता के बीच, बहस के दोनों पक्षों के प्रचारकों ने विरोधी पक्ष के प्रति अपना गुस्सा और हताशा व्यक्त की।
इसके समर्थकों ने, जिनमें असाध्य रूप से बीमार लोग भी शामिल हैं, हाउस ऑफ कॉमन्स में पारित असाध्य रूप से बीमार वयस्कों (जीवन का अंत) विधेयक की विफलता के लिए मुट्ठी भर अनिर्वाचित साथियों द्वारा की गई तोड़फोड़ को जिम्मेदार ठहराया।
लेकिन विरोधियों, जिनमें सांसद, सहकर्मी और विकलांगता कार्यकर्ता शामिल हैं, ने तर्क दिया कि प्रस्तावित कानून विफल हो गया क्योंकि इसे खराब तरीके से तैयार किया गया था और इसने व्यावहारिक चिंताओं को संबोधित नहीं किया कि सहायता प्राप्त मृत्यु व्यवहार में कैसे काम करेगी।
डिग्निटी इन डाइंग की मुख्य कार्यकारी सारा वूटन ने कहा कि मुट्ठी भर सहकर्मी, जिन्हें उन्होंने “असिस्टेड डाइंग के कट्टर विरोधियों” के रूप में वर्णित किया था, ने लॉर्ड्स में बहस पर हावी हो गए थे और बिल पर बात करने के लिए संशोधनों की बारिश कर दी थी। उन्होंने कहा, “यह बिल्कुल बेशर्मी है कि एक छोटे से समूह, जिसमें 1% से भी कम अनिर्वाचित सदस्य हैं, ने जो किया है, वह उच्च सदन है।” “उनकी भूमिका जांच करना है, रोकना नहीं।”
38 वर्षीय हन्ना स्लेटर, जिन्हें टर्मिनल स्तन कैंसर है, ने बिल की विफलता को “लोकतांत्रिक नहीं” बताया। “यह उन लोगों के लिए विनाशकारी है जो यह चुनना चाहते हैं कि हमें लाइलाज बीमारी होने पर कैसे मरना है।” यह बहुत ही निराशाजनक है कि आखिरी क्षण में यह विकल्प छीन लिया जा रहा है। यह वास्तव में क्रूर और अनुचित लगता है।”
लेकिन बिल के समर्थकों द्वारा सबसे अधिक आलोचना की गई सात साथियों में से एक ने कहा कि उसे और अन्य विरोधियों को गलत तरीके से लताड़ लगाई गई थी। टैनी ग्रे-थॉम्पसन, एक क्रॉस-बेंच सहकर्मी और पूर्व पैरालिंपियन, जिन्होंने जीवन समाप्त करने वाली दवाओं की प्रभावकारिता और गर्भावस्था के दौरान उनके प्रशासन सहित चिंताएं उठाईं, ने कहा: “बिल गिर गया क्योंकि यह बुरी तरह से लिखा गया है।” हमें जो मिला है, उससे कहीं अधिक सख्त होने की जरूरत है।”
ग्रे-थॉम्पसन ने कहा कि बिल में जोड़े गए 1,200 संशोधनों की आलोचना प्रक्रिया की जटिलता को स्वीकार करने में विफल रही। एक आपत्ति के लिए प्रस्तावित कानून के सभी प्रासंगिक वर्गों में कई संशोधन करने की आवश्यकता होगी। उदाहरण के लिए, विकलांग लोगों के बजाय स्वीकृत कानूनी शब्द “विकलांग लोगों” का उपयोग करने के लिए विधेयक में उनके संशोधन के लिए 12 अलग-अलग संशोधनों की आवश्यकता थी।
“हमारी भूमिका अजीब तकनीकी चीज़ों पर नज़र डालने की है। मुझे लगता है कि यह मुश्किल हो गया है क्योंकि किसी भी बात पर सहमति व्यक्त करने का दबाव काफी तीव्र हो गया है। यह सिर्फ कुछ मुट्ठी भर लोग नहीं हैं जो इसका विरोध कर रहे हैं।”
विकलांगता अधिकार प्रचारक, पीट डोनेली ने साथियों के संशोधनों की प्रशंसा की, और कहा कि उनके बिना पर्याप्त जांच के बिना कानून को “माफ कर दिया गया होता”। डोनेली, जो चिंतित हैं कि विकलांग लोगों को कवर करने के लिए सहायता प्राप्त मृत्यु कानून का विस्तार किया जाएगा, ने बिल को “असुरक्षित” बताया। [and] घातक†.
“इसे एक सरकारी विधेयक के रूप में पेश किया जाना चाहिए ताकि इसे उस प्रक्रिया के माध्यम से लिया जा सके जहां इसकी पूरी जांच की जाएगी।” क्योंकि इस समय यह बहुत सारे अंतरालों वाला एक ढांचागत कानून है, चाहे वह प्रक्रिया के संदर्भ में हो, सुरक्षा उपायों के संदर्भ में हो, उपयोग की जाने वाली दवाओं के संदर्भ में हो।”
लेबर सांसद जोश फेंटन-ग्लिन, जो बिल के दूसरे कॉमन्स रीडिंग में अनुपस्थित रहे, ने कहा कि उन्हें लगता है कि इसमें अभी भी बीमार लोगों को रिश्तेदारों के दबाव से बचाने के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपायों का अभाव है।
स्वास्थ्य चयन समिति के सदस्य फेंटन-ग्लिन ने कहा: “आखिरकार, मुझे लगता है कि सहायता प्राप्त मृत्यु का कोई भी समर्थक एक सुरक्षित और व्यावहारिक बिल देखना चाहेगा और मुझे नहीं लगता कि यह वह था। मुझे बहुत खुशी होगी अगर उन्होंने इनमें से कुछ समस्याओं को ठीक करने का नेक इरादे से प्रयास किया, लेकिन उन्हीं समस्याओं के साथ उसी बिल को हठपूर्वक दोबारा पेश करने से हमें खतरनाक बिल के खिलाफ मतदान करने या न करने के बीच एक विकल्प मिलता है। दुख की बात है कि मेरी स्थिति अपरिवर्तित रहेगी।”
लेबर सहकर्मी लुसियाना बर्जर ने कहा कि बिल को अंतरात्मा के मुद्दों पर अन्य निजी सदस्यों के बिल की तरह ही पूर्व-विधायी जांच मिलनी चाहिए थी। उदाहरण के लिए, निजी सदस्य का विधेयक जिसने गर्भपात की शुरुआत की और मृत्युदंड को रोक दिया, “हाउस ऑफ कॉमन्स में बिल आने से पहले एक आयोग था”, उसने कहा।
“अनिवार्य रूप से उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए कि विधेयक पहले से ही उन पेशेवर निकायों के साथ जुड़ा हुआ है, जिनके सदस्य किसी विधेयक को पारित करने के लिए ज़िम्मेदार होंगे, यह सुनिश्चित करने के लिए कि कानून में व्यावहारिक रूप से क्या किया जा सकता है, यह सुनिश्चित करने के लिए पूर्व-विधायी जांच के उस महत्वपूर्ण हिस्से को दोहराया।”
ह्यूमनिस्ट्स यूके के मुख्य कार्यकारी, एंड्रयू कॉप्सन ने कहा: “कोई भी गंभीरता से यह तर्क नहीं दे सकता कि इस बिल की पर्याप्त जांच नहीं की गई है।” असिस्टेड डाइंग को अभूतपूर्व जांच का सामना करना पड़ा है, इतिहास में किसी भी निजी सदस्य के बिल से अधिक, यहां तक कि लॉर्ड्स तक पहुंचने से पहले भी। विरोधी अक्सर ऐसे बात करते हैं जैसे कि यह एक बिल्कुल नया सवाल है, जबकि वास्तव में, सहायता प्राप्त मृत्यु कानून पहले से ही 36 से अधिक न्यायक्षेत्रों में काम कर रहे हैं जो लाखों लोगों की सेवा कर रहे हैं। यह संसद में सबसे अधिक जांचे गए सुधारों में से एक है, कम से कम में से एक नहीं।”
