मोदी नारीवादी? भारत की नारी राजनीतिक प्रतीकवाद से बेहतर की हकदार है

अब जब प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को उनकी पार्टी की एक महिला सांसद ने “नारीवाद का एकमात्र ध्वजवाहक” घोषित कर दिया है, और उन्होंने खुद को सभी भारतीय महिलाओं के रक्षक के रूप में प्रचारित करने में कोई संकोच नहीं किया है, तो हमें एक और इतिहास तलाशने की जरूरत है।

इससे पहले, हम खुद को याद दिला सकते हैं, सरकार में उनकी पार्टी ने मुस्लिम महिलाओं को मुस्लिम पुरुषों से ‘बचाया’ था, जब तीन तलाक को कानूनी रूप से अमान्य घोषित किए जाने के बाद भी इसे अपराध घोषित कर दिया गया था।

Phogat, Manipur, Hathras

हमें खुद को भी याद दिलाने की जरूरत है, पिछले दशक में अनगिनत बार जब महिलाओं ने सत्ता में बैठे पुरुषों (उदाहरण के लिए, विनेश फोगट) द्वारा छेड़छाड़ की शिकायत की थी, तब उन्होंने दूसरी तरफ देखने का फैसला किया था, जातीय संघर्ष (उदाहरण के लिए, मणिपुर) के समय में महिलाओं के अपमान के प्रति उनकी प्रतिक्रिया में ढिलाई थी, और जब उत्तर प्रदेश में उनकी अपनी ‘डबल इंजन’ सरकार ने शातिर और निर्दयी तरीके से निपटने का फैसला किया तो उन्होंने थोड़ी सी भी झिझक नहीं दिखाई। जिन महिलाओं के साथ बलात्कार किया गया और उनकी हत्या कर दी गई (उदाहरण के लिए, हाथरस बलात्कार पीड़िता और उसका जल्दबाजी में दाह संस्कार)।

यह भी पढ़ें: भाजपा की ‘महिला अपमान’ की पिच बंगाल में क्यों काम नहीं करेगी: ‘प्राथमिक चिंता का विषय नहीं’ | संकेत के साथ एआई

सुप्रीम कोर्ट में केंद्र के हालिया जोरदार दावे पर ध्यान न दें कि महिलाओं को संवैधानिक प्रावधानों के बजाय सामुदायिक मानदंडों द्वारा शासित होना जारी रखना चाहिए – एक वैकल्पिक नैतिकता जो उन्हें पूजा के अधिकारों में बुनियादी समानता प्रदान करेगी।

शायद उनकी पार्टी की महिला सदस्यों को लगता है कि 1996 में पहला महिला आरक्षण विधेयक पेश होने के पूरे 30 साल बाद, सच्ची ‘नारीवादी’ जीत की राह पर ये छोटी-छोटी कुर्बानियाँ हैं।

टीएमसी स्पष्ट रूप से एकमात्र ऐसी पार्टी रही है जिसने बड़ी संख्या में महिला उम्मीदवारों को खड़ा किया है, जिससे 2021 की बंगाल विधानसभा में लगभग 14% महिलाओं का प्रतिशत यकीनन अधिक हो गया है। भारत में अन्य जगहों पर, संख्या निराशाजनक रही है।

नारीवादियों के रूप में, केवल राजनीतिक बयानों और दावों, विशेष रूप से सत्ता में पार्टी के दावों, में समृद्ध विडंबनाओं को इंगित करने से काम नहीं चलेगा। नारीवादियों के रूप में, जिन्होंने कई तरीकों का बारीकी से पालन किया है, जिसमें महिलाओं के आरक्षण को अवरुद्ध किया गया है, समाप्त होने की अनुमति दी गई है, या अंततः अधिकारों के रूप में नहीं बल्कि महिलाओं को ‘सम्मान’ देने के नाम पर पारित किया गया है, यह महत्वपूर्ण प्रश्न पूछने से पहले एक और इतिहास का पता लगाने का समय है।

समानता की ओर रिपोर्ट

1974-75 की समानता की दिशा में ऐतिहासिक रिपोर्ट में, भारत में महिलाओं की स्थिति पर समिति ने निर्वाचित निकायों में महिलाओं के बहुत खराब प्रतिनिधित्व की मान्यता के बावजूद, राज्य विधानसभाओं और संसद में आरक्षण की मांग के खिलाफ फैसला किया।

इसने स्थानीय निकायों में आरक्षण की सावधानीपूर्वक सिफारिश की, जिसमें संभवतः वैधानिक महिला पंचायतें भी शामिल थीं, लेकिन एक ‘संक्रमणकालीन उपाय’ के रूप में। लेकिन इसने एक दिलचस्प सुझाव दिया – राजनीतिक दलों को 15 प्रतिशत से शुरुआत करके और धीरे-धीरे उस अनुपात को बढ़ाकर महिला उम्मीदवारों को मैदान में उतारने के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए। यह वही बात है जिसे बाएं से दाएं अधिकांश पार्टियों ने स्वीकार करने या प्रयास करने से लगातार इनकार कर दिया है।

यह भी पढ़ें: सशक्तिकरण से परे, भारत को अपनी भलाई के लिए महिला नेताओं की आवश्यकता है

1996 का विधेयक महत्वपूर्ण 73वें और 74वें संशोधन के बाद स्थानीय निकायों में महिलाओं के लिए सीटों के आरक्षण के कुछ वर्षों के प्रयोगों के बाद आया। अध्ययनों से बार-बार पता चला है कि सभी (या यहां तक ​​​​कि एक महत्वपूर्ण संख्या में) महिलाएं प्रॉक्सी नहीं थीं (जैसा कि महिलाओं का समर्थन करने में अनिच्छुक पार्टियों द्वारा महिला उम्मीदवारों के राजनीतिक मूल्यांकन में हर बार लापरवाही से संकेत दिया गया था), और परिवार पुरुष और महिला दोनों राजनीतिक उम्मीदवारों की ‘सफलता’ के लिए उतना ही महत्वपूर्ण था जितना कि पार्टी।

कर्नाटक जैसे राज्यों में, महिला प्रतिनिधि कभी-कभी 33 प्रतिशत आरक्षण से भी आगे निकल गईं।

पुरुष ओबीसी नेताओं का स्त्रीद्वेष

लेकिन 1996 का विधेयक पुरुष ओबीसी नेताओं की ओर से बह रही स्त्रीद्वेष की धारा के कारण अवरुद्ध हो गया, जिन्होंने इसे एक धूर्त साजिश के रूप में देखा। बाल बिल्ली (सवर्ण) महिलाएं इन निकायों में मजबूत ओबीसी राजनीतिक लाभ का लाभ चुराने के लिए। जब बिल अंततः 2010 में राज्यसभा में पारित हो गया, तो इसे लोकसभा में प्रस्तुत किए जाने से पहले समाप्त होने की अनुमति दी गई।

यहां तक ​​कि स्थानीय राजनीतिक लामबंदी, जैसे पड़ोस में, जो उच्च स्तर पर राजनीतिक भागीदारी के लिए भर्ती का मैदान है, दृढ़ता से ताकतवर, मर्दाना और स्त्रीद्वेषी बनी हुई है।

विवादास्पद परिसीमन योजना में घुसपैठ के लिए महिला आरक्षण का उपयोग करने के भाजपा और उसके नेतृत्व वाली सरकार के नवीनतम प्रयास के बाद हुए हंगामे में, सवालों का एक सेट है जिसे दाएं से बाएं सभी राजनीतिक दलों से पूछे जाने की जरूरत है।

ममता बनर्जी की तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) स्पष्ट रूप से एकमात्र ऐसी पार्टी रही है जिसने बड़ी संख्या में महिला उम्मीदवारों को खड़ा किया है, जिससे 2021 की बंगाल विधानसभा में महिलाओं का प्रतिशत लगभग 14 प्रतिशत से अधिक हो गया है।

यह भी पढ़ें: नारी शक्ति: पुरुष प्रभुत्व को बनाए रखने के लिए एक जटिल रणनीति

केरल से लेकर उत्तर प्रदेश तक, कर्नाटक से लेकर गुजरात तक, महिला उम्मीदवारों को मैदान में उतारने का रिकॉर्ड निराशाजनक रहा है। भाजपा जैसी उन पार्टियों को, जिनके दिल आज महिलाओं के अधिकारों के लिए खीज रहे हैं, महिला उम्मीदवारों के एक बड़े हिस्से को मैदान में उतारने का जोखिम उठाने और वास्तव में दर्द सहने से किसने रोका है?

दूसरों को किसने रोका?

अब तक सभी राजनीतिक दलों (टीएमसी को छोड़कर) ने महिलाओं को राजनीतिक पद पर पदोन्नत करने की प्रक्रिया को एक महंगी राजनीतिक जिम्मेदारी के रूप में देखा है। विधायिकाओं और संसद में महिला उम्मीदवारों को मैदान में उतारना तभी हो सकता है जब यह दायित्व कानून द्वारा तय किया गया हो, यानी जब यह सभी पार्टियों पर समान रूप से बोझ डाले। यहां तक ​​कि सीपीआई (एम) और भाजपा जैसी कैडर-आधारित पार्टियों ने भी कानून पारित होने तक चुनावी प्रक्रिया में अधिक महिलाओं को नामांकित करके राजनीतिक प्रक्रिया को फिर से तैयार करने के किसी भी प्रयास का दृढ़ता से विरोध किया है।

इस बीच, यहां तक ​​कि स्थानीय राजनीतिक लामबंदी, जैसे पड़ोस में, जो उच्च स्तर पर राजनीतिक भागीदारी के लिए भर्ती का मैदान है, दृढ़ता से ताकतवर, मर्दाना और स्त्रीद्वेषी बनी हुई है। यदि बेंगलुरु के फ्लेक्सी-बोर्ड कोई संकेत हैं, तो शहर मंदिर के कार्यक्रमों, त्योहारों, जन्मदिनों और यहां तक ​​​​कि सड़क-निर्माण प्रयासों की स्मृति में पुरुषों की भीड़ से भरा हुआ है।

स्थानीय निकाय आरक्षण का अनुभव हमें सिखाता है कि केवल कानून ही उस दृश्य संस्कृति को चुनौती देगा और बदलेगा, यदि राजनीतिक विमर्श नहीं।

(फेडरल स्पेक्ट्रम के सभी पक्षों से विचार और राय प्रस्तुत करना चाहता है। लेखों में जानकारी, विचार या राय लेखक के हैं और जरूरी नहीं कि वे फेडरल के विचारों को प्रतिबिंबित करें।)