“माइकल” पर फैसला आ गया है और यह स्पष्ट है।
38% रॉटेन टोमाटोज़ स्कोर एक परिचित आलोचना के साथ आया है: फिल्म माइकल जैक्सन के जीवन के सबसे विवादास्पद अध्यायों से बचती है। लेकिन अनुमानित $85 मिलियन या उससे अधिक की वैश्विक शुरुआत के साथ, फिल्म ने सांस्कृतिक क्षेत्रज्ञ में अपना स्थान सुरक्षित कर लिया है, और इसे मिली कठोर समीक्षाओं से इसके पुरस्कार की संभावनाएं कम नहीं होंगी।
कड़ी आलोचना के बावजूद, दर्शकों का स्कोर वफादार प्रशंसकों द्वारा बढ़ाया गया है और 96% पर है। उन संख्याओं को प्रासंगिक बनाने के लिए हाल के कुछ पुरस्कारों के इतिहास पर गौर करना उचित होगा। एडम मैके के अलंकारिक व्यंग्य “डोंट लुक अप” (2021) को आलोचकों द्वारा 55% टोमाटोमीटर के साथ सड़ा हुआ माना गया, लेकिन दर्शकों का स्कोर 78% था। फ़िल्म को सर्वश्रेष्ठ चित्र और मूल पटकथा सहित चार ऑस्कर नामांकन प्राप्त हुए। अकादमी ने सर्वश्रेष्ठ चित्र के लिए कम आलोचनात्मक सहमति वाली अन्य फिल्मों को नामांकित किया है, जिनमें “एक्सट्रीमली लाउड एंड इनक्रेडिबली क्लोज़” (2011) शामिल है।
उस प्रकार की असमानता दोनों तरह से चलती है। रियान जॉनसन की “स्टार वार्स: द लास्ट जेडी” (2017) को आलोचकों का प्रभावशाली 91% स्कोर मिला, लेकिन दर्शकों का स्कोर केवल 42% ही रहा। लेकिन रॉटेन टोमाटोज़ के स्कोर पेशेवर फिल्म समीक्षकों से औसत होते हैं, जबकि अकादमी के मतदाता फिल्म पेशेवर होते हैं – दो अलग-अलग समूह। दोनों अक्सर तालमेल से बाहर होते हैं, और लंबे समय तक, अकादमी याद रखती है कि आलोचक क्या खारिज करते हैं, और इसके विपरीत।
ओवेन ग्लीबरमैन, विविधता का मुख्य फिल्म समीक्षक, फिल्म पर सकारात्मक थे, उन्होंने लिखा: “जाफर जैक्सन को माइकल की अस्थायी उच्च शर्करा वाली आवाज बिल्कुल सही लगती है, लेकिन वह हमें यह भी दिखाता है कि वह प्रसिद्ध व्यक्तित्व कैसे विकसित होता है।”
कई आलोचकों के मानकों के अनुसार, आधुनिक संगीत बायोपिक्स टिक नहीं पा रही हैं, लेकिन “माइकल” कोई अपवाद नहीं है।
बाज़ लुहरमन की 2022 की संगीतमय बायोपिक “एल्विस” ने अपने विषय के निजी जीवन की सबसे असुविधाजनक सच्चाइयों में से एक को दरकिनार कर दिया। एल्विस प्रेस्ली, तब 24, की मुलाकात 14 साल की प्रिसिला ब्यूलियू से हुई और जब वह 17 साल की थी, तब उसने उसके साथ डेटिंग शुरू कर दी। उस फिल्म ने फिर भी आठ ऑस्कर नामांकन के लिए अपनी जगह बनाई और गायक के जीवन में जो कुछ छोड़ा, उस पर ज्यादा प्रतिक्रिया नहीं हुई।
ब्रायन सिंगर के विवादों के अलावा, 2018 क्वीन की बायोपिक “बोहेमियन रैप्सोडी” की गायक फ्रेडी मर्करी की उभयलिंगीता को कमतर आंकने के लिए आलोचना की गई थी। लिप-सिंकिंग पर आलोचना के बावजूद, इसने बमुश्किल ताज़ा 60% रॉटेन टोमाटोज़ स्कोर और चार अकादमी पुरस्कार अर्जित किए, जिनमें से एक रामी मालेक के लिए भी था।
यहां तक कि डेक्सटर फ्लेचर के ज्यूकबॉक्स म्यूजिकल “रॉकेटमैन” की 89% व्यापक रूप से प्रशंसा की गई, हालांकि इसने एल्टन जॉन के जीवन के कई अध्यायों (गायक के मैडोना झगड़े, राजकुमारी डायना की मृत्यु और “द लायन किंग” पर उनके काम सहित) को प्रभावी ढंग से नजरअंदाज कर दिया, इसके बजाय 1980 के दशक में “आई एम स्टिल” के साथ समाप्त हुआ। खड़ा है.â€
कोलमैन डोमिंगो ने “माइकल” में जो जैक्सन की भूमिका निभाई है
लॉयन्सगेट
बायोपिक फॉर्मूले में चयनात्मक कहानी कहना कोई गड़बड़ नहीं है। अक्सर, यह है सूत्र, विशेषकर जब विषय या उनकी सम्पदाएँ शामिल हों। जैसा विविधता रिपोर्ट के अनुसार, फिल्म के इच्छित संस्करण में जैक्सन के जीवन पर आरोपों के प्रभाव की खोज शामिल थी। हालाँकि, जैक्सन एस्टेट के वकीलों, जो एक निर्माता के रूप में भी काम करते थे, को एहसास हुआ कि गायक के आरोपियों में से एक, जॉर्डन चांडलर के साथ समझौते में एक खंड था, जिसके तहत किसी भी फिल्म में उनके चित्रण या उल्लेख पर रोक लगा दी गई थी, जिसके बाद तीसरे अधिनियम के समापन को रद्द कर दिया गया था। पुनःलेखन और पुनःशूट इसके बाद होंगे। आलोचकों को लग सकता है कि ये आरोप हैं साबुत जैक्सन की विरासत की कहानी, लेकिन निश्चित सबूत या दोषी फैसले के बिना, “माइकल” फिल्म का कोई भी संस्करण एक कलाकार की व्याख्या बन जाता है जिसे वे सच मानते हैं। यह जटिल संगीत आकृति का पहला कलात्मक अन्वेषण नहीं है, और निश्चित रूप से, आखिरी भी नहीं होगा।
फिर भी, यही वह बात है जो “माइकल” के प्रति आलोचनात्मक प्रतिक्रिया को निर्देशक एंटोनी फूक्वा की व्याख्या के विश्लेषण की तरह कम और कहानी की अपेक्षाओं की प्रतिक्रिया के रूप में अधिक महसूस कराती है। चाहिए रहा।
यह फिल्म 1988 में “बैड” को अपने रचनात्मक चरमोत्कर्ष (वैसे, फिल्म का सबसे अच्छा अनुक्रम) के रूप में प्रस्तुत करते हुए समाप्त होती है। पालने से कब्र तक की गिनती की उम्मीद करने वाले दर्शकों के लिए, वह कटऑफ अचानक महसूस हो सकती है। फिल्म निर्माताओं के लिए, संभावित सीक्वल 1990 के दशक के विवादों को संबोधित कर सकता है।
असली मुद्दा यह नहीं है कि “माइकल” कवर नहीं करता है सब कुछ. ऐसा है कि, उन बाद के अध्यायों को दरकिनार करते हुए, यह उन्हें समान रूप से सम्मोहक कथात्मक तनाव से बदलने के लिए संघर्ष करता है। यह कहानी कहने की समस्या है, लेकिन यह नैतिक या सिनेमाई विफलता के समान नहीं है। इसका मतलब यह भी नहीं है कि “माइकल” लेखक जॉन लोगन को नजरअंदाज कर दिया जाएगा। आख़िरकार, “बोहेमियन रैप्सोडी” को मूल पटकथा के लिए लगभग नामांकित किया गया था।
और अगर ऑस्कर के इतिहास ने कुछ दिखाया है, तो इस प्रकार के गंभीर मुद्दे अयोग्य नहीं हैं। नियम क्रमांक 1 याद है? आलोचक ऑस्कर मतदाता नहीं हैं।
जहां “माइकल” को एक पुरस्कार-सीजन कथा मिल सकती है, अगर यह “बोहेमियन रैप्सोडी” के $910 मिलियन की वैश्विक कमाई के बराबर या उससे आगे निकल कर बॉक्स-ऑफिस पर धूम मचाती है। हालाँकि, इसका पुरस्कार स्तर प्रदर्शन में निहित है – और यही वह जगह है जहाँ उद्योग को अधिक ध्यान देना चाहिए।
किंग ऑफ पॉप (और उनके भाई जर्मेन के बेटे) के वास्तविक जीवन के भतीजे, जाफर जैक्सन ने एक शानदार प्रदर्शन किया है जो “ओह, वह उसके जैसा दिखता है” से आगे निकल जाता है। “खराब” अनुक्रम अकेले शारीरिकता और उपस्थिति का एक आदेश प्रदर्शित करता है जो एक ब्रेकआउट पल का सुझाव देता है, भले ही उसके आसपास की फिल्म डगमगाती हो। पुरस्कारों का प्यार पाने के लिए इस तरह के स्टार टर्न की एक लंबी मिसाल है, खासकर जब बायोपिक्स अभिनेताओं के लिए शोकेस बन जाती हैं। मैं कम से कम इतना ही कह सकता हूं कि गोल्डन ग्लोब्स में जाफर जैक्सन से सावधान रहें।
12 वर्षीय जूलियानो क्रु वाल्डी की खोज भी उतनी ही सम्मोहक है, जो जैक्सन 5 के प्रारंभिक वर्षों के दौरान माइकल की भूमिका निभाता है। वह उन प्रारंभिक वर्षों में भावनात्मक स्पष्टता लाते हुए, व्यंग्यचित्रों से बचते हैं। उस दिखावटीपन पर किसी का ध्यान नहीं जाना चाहिए। उनकी राह युवा कलाकार (23 वर्ष से कम) के लिए क्रिटिक्स चॉइस नामांकन तक जा सकती है, लेकिन ज्यादातर उन द्वारों पर रुक जाएगी (हालांकि उन्हें ऐसा नहीं करना चाहिए)।
क्या यह कोलमैन डोमिंगो की गर्मी है? “माइकल” के साथ, वह स्टीवन स्पीलबर्ग के आगामी “डिस्क्लोज़र डे” में दिखाई देंगे और एचबीओ मैक्स के “यूफोरिया” के अंतिम सीज़न और टीना फे नेटफ्लिक्स कॉमेडी “द फोर सीज़न्स” के दूसरे सीज़न के साथ एमी वार्तालाप में प्रवेश करेंगे, जिसके लिए वह थे। पिछले वर्ष नामांकित. “सैटरडे नाइट लाइव” की मेजबानी के लिए एक अतिथि कॉमेडी अभिनेता की दौड़ की भी संभावना है। जब एक अभिनेता के पास उस तरह की गति होती है, तो अकादमी अक्सर उस पल को ताज पहनाने के लिए एक प्रदर्शन की तलाश करती है (“द हेल्प” में जेसिका चैस्टेन या “चार्ली विल्सन वॉर” में फिलिप सेमुर हॉफमैन को देखें)।
यह फिल्म 90 के दशक के अश्वेत अभिनेताओं के बीच प्रतिभा की गहराई की याद भी दिलाती है। निया लॉन्ग कहानी में बहुत जरूरी आधार लाती हैं और एक या दो और दृश्यों के साथ एक व्यवहार्य सहायक अभिनेत्री खिलाड़ी हो सकती थीं। लारेंज़ टेट (प्रतीत होता है कि चिरयुवा) मोटाउन के दिग्गज बेरी गोर्डी के रूप में चमकते हैं, जबकि केंड्रिक सैम्पसन दिवंगत क्विंसी जोन्स के सहज अधिकार को पकड़ते हैं। सुरक्षा प्रमुख बिल ब्रे के रूप में केइलिन ड्यूरेल जोन्स एक शांत, प्रभावशाली उपस्थिति हैं। ये अभिनेता हैं, एक समूह का हिस्सा हैं जिसमें माइल्स टेलर, माइक मायर्स और अन्य भी शामिल हैं, जो असमान सामग्री को ऊपर उठाते हैं, और जिनके अवसर अक्सर सीमित होते हैं। यह “माइकल” के लिए फ़ायदा हो सकता है, और यह अभिनेता पुरस्कारों में कलाकारों के लिए एक स्थान के लिए ख़तरा बन सकता है।
इनमें से कोई भी यह सुझाव नहीं देता कि “माइकल” की आलोचना अनुचित है। कई कारक लायंसगेट फिल्म की पुरस्कार संभावनाओं को प्रभावित करेंगे (यानी, असंगत मेकअप, सपाट कथा बीट्स)। पॉप किंग के खिलाफ पिछले दुर्व्यवहार के आरोपों के अलावा शुक्रवार को फिर से सामने आए नए आरोप भी सामने आए – स्पष्ट रूप से एक ऐसा मुद्दा जो उद्योग के मतदाताओं को दूर रख सकता है।
फिर भी, यह विचार कि एक बायोपिक को एक निश्चित, सर्वव्यापी खाते के रूप में काम करना चाहिए या सिनेमाई विफलता माना जाना चाहिए, यह एक मानक नहीं है जिसे उद्योग ने कभी भी लगातार लागू किया है – और न ही ऐसा होना चाहिए। यदि ऐसा होता, तो कई ऑस्कर विजेता फिल्में मौजूद नहीं होतीं।
“माइकल” अंततः जो खुलासा करता है वह जीवनी संबंधी कहानी कहने के संबंध में आलोचकों और दर्शकों की अपेक्षाओं के बीच बढ़ता तनाव है। उन संवेदनाओं के बीच का अंतर वह है जहां अधिकांश बायोपिक्स रहते हैं।
