कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल टॉड ब्लैंच ने रविवार को कहा कि एफबीआई के पूर्व निदेशक जेम्स कॉमी का अभियोग उनके मामले के केंद्र में मौजूद इंस्टाग्राम पोस्ट से आगे जाता है।
इस कहानी को विज्ञापन-मुक्त पढ़ने के लिए सदस्यता लें
विज्ञापन-मुक्त लेखों और विशिष्ट सामग्री तक असीमित पहुंच प्राप्त करें।
ब्लैंच ने रविवार को एनबीसी न्यूज के “प्रेस से मिलें” को बताया, “यह सिर्फ एक इंस्टाग्राम पोस्ट के बारे में नहीं है।” “यह साक्ष्य के एक समूह के बारे में है।” [prosecutors] लगभग 11 महीनों की श्रृंखला में एकत्र किया गया। वह साक्ष्य ग्रैंड जूरी के सामने प्रस्तुत किया गया।”
ब्लैंच ने कहा कि उन्हें कोमी के खिलाफ एकत्र किए गए अन्य सबूतों को साझा करने की “अनुमति” नहीं थी, लेकिन उन्होंने कहा: “मुकदमे में – एक सार्वजनिक परीक्षण जो जनता के लिए खुला होगा – इस देश में हर किसी को पता चल जाएगा कि सरकार के पास श्री कोमी के खिलाफ क्या सबूत हैं।”
कोमी पर पिछले हफ्ते यह आरोप लगाते हुए आरोप लगाया गया था कि उन्होंने इंस्टाग्राम पर “86 47” नंबर वाली सीपियों की एक तस्वीर पोस्ट की थी, जिसके बाद उन्होंने राष्ट्रपति की जान को खतरा पैदा किया था।
जब बुधवार को पूछा गया कि क्या उन्हें वास्तव में लगता है कि कोमी की पोस्ट से उनकी जान को खतरा है, तो राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने कहा, “संभवतः।”
ट्रंप ने कहा, ”ठीक है, अगर किसी को अपराध के बारे में कुछ भी पता है, तो वे 86 जानते हैं – आप जानते हैं कि 86 क्या है – यह उसे मारने के लिए भीड़ का शब्द है।”
रेस्तरां कर्मियों ने एनबीसी न्यूज को बताया कि यह शब्द “रोज़मर्रा की भाषा” है, ध्यान दें कि इसका मृत्यु या हत्या से कोई लेना-देना नहीं है।
सीनेटर थॉम टिलिस, आर.एन.सी. ने भी इस बात पर संदेह जताया कि क्या “86” एक स्वाभाविक रूप से हिंसक शब्द है।
टिलिस ने रविवार को सीएनएन को बताया, “अगर यह पूरा मामला उत्तरी कैरोलिना समुद्र तट की रेत में एक तस्वीर पर आधारित है, तो इसका मेरे लिए कोई मतलब नहीं है।”
उन्होंने कहा, ”मुझे कोई सबूत नहीं मिला, सिवाय उन सबूतों के जो राष्ट्रपति द्वारा फिल्मों के बारे में टिप्पणी के बाद सामने आए।” ”मुझे कोई सबूत नहीं मिला जहां ’86’ का इस्तेमाल हिंसा के आह्वान के रूप में किया गया हो।”
ब्लैंच ने रविवार को कहा कि न्याय विभाग के पास कोमी के खिलाफ “सभी प्रकार के सबूत” हैं और अभियोग केवल “86 47” संख्या से परे है, जो सोशल मीडिया और ऑनलाइन दुकानों पर अक्सर दिखाई देता है।
“यह लगातार पोस्ट किया जाता है।” वह वाक्यांश लगातार प्रयोग किया जाता है. ब्लैंच ने “प्रेस से मिलें” मॉडरेटर क्रिस्टन वेलकर को बताया, “लगातार ऐसे पुरुष और महिलाएं हैं जो राष्ट्रपति ट्रम्प के खिलाफ धमकी भरे बयान देना पसंद करते हैं।” “उनमें से हर एक बयान का परिणाम अभियोग नहीं है।” निःसंदेह कुछ तथ्य हैं, कुछ परिस्थितियाँ हैं, कुछ जाँचें होनी हैं और हमने इस वर्ष दर्जनों पुरुषों और महिलाओं पर राष्ट्रपति ट्रम्प और अन्य को धमकी देने का आरोप लगाया है।”
बाद में “मीट द प्रेस” पर उपस्थित होकर सीनेटर एडम शिफ, डी-कैलिफ़ोर्निया ने “86 47” माल की ऑनलाइन व्यापक उपस्थिति का हवाला देते हुए अभियोग के ब्लैंच के बचाव की आलोचना की।
सीनेटर ने कहा, ”इस मामले को उन लोगों से अलग करने वाला एकमात्र तथ्य अमेज़ॅन पर चीजें खरीदने या अमेज़ॅन पर चीजें पोस्ट करने वाला कोई विशेष तथ्य नहीं है जो जनता को दिखाई नहीं देता है।” “यह सच है कि जेम्स कॉमी राष्ट्रपति के राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी हैं।” यह तथ्य है कि राष्ट्रपति ने उन पर मुकदमा चलाने के लिए कहा है। यह तथ्य है कि टॉड ब्लैंच यह नौकरी बरकरार रखना चाहते हैं।”
शिफ़ ने मामले पर ब्लैंच के ध्यान केंद्रित करने की भी आलोचना करते हुए कहा: “तथ्य यह है कि हम सीशेल्स मामले पर समय बर्बाद कर रहे हैं और न्याय विभाग का शीर्ष नेतृत्व इस पर इतना केंद्रित है, इसका मतलब है कि वे हिंसक अपराध मामलों पर ध्यान केंद्रित नहीं कर रहे हैं।” उनका ध्यान बलात्कार के मामलों और बाल तस्करी पर नहीं है। आप जानते हैं, उनका ध्यान जेम्स कॉमी और सीशेल्स पर है, और इसका खामियाजा अमेरिकी जनता को भुगतना पड़ता है।”
चर्चा से परिचित एक सूत्र के अनुसार, ब्लैंच की कॉमी के खिलाफ अभियोग सुरक्षित करने की क्षमता ने ट्रम्प को प्रसन्न कर दिया। पिछले महीने राष्ट्रपति द्वारा अटॉर्नी जनरल पाम बॉन्डी को बर्खास्त करने के बाद कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल ने न्याय विभाग का पद संभाला था।
पिछले साल, न्याय विभाग के अभियोजकों ने कोमी और न्यूयॉर्क के अटॉर्नी जनरल लेटिटिया जेम्स के खिलाफ आपराधिक अभियोग चलाने की मांग की थी – जिन्होंने उनके और उनकी कंपनी के खिलाफ नागरिक धोखाधड़ी मामले का नेतृत्व करने के बाद ट्रम्प की नाराजगी को आकर्षित किया था – लेकिन उन मामलों को एक संघीय न्यायाधीश ने खारिज कर दिया था, जिन्होंने पाया था कि जिस अभियोजक ने उन्हें दोषी ठहराया था, वह कानूनी रूप से नियुक्त नहीं किया गया था।
रविवार को, ब्लैंच ने कहा कि पहले खारिज किया गया अभियोग इस मामले से संबंधित नहीं है और कोमी के खिलाफ दो अभियोगों की तुलना करना “सेब की संतरे से तुलना” करने जैसा होगा।
कार्यवाहक अटॉर्नी जनरल ने कहा, “न्यायाधीश ने उन मामलों को इस तथ्यात्मक निष्कर्ष के आधार पर खारिज कर दिया कि राष्ट्रपति ट्रम्प ने कुछ गलत किया था या उस अभियोग के लिए अंतर्निहित तथ्यों में कुछ गड़बड़ थी।” संघीय न्यायाधीश ने उस मामले को खारिज कर दिया क्योंकि उन्होंने पाया कि अमेरिकी वकील की नियुक्ति ठीक से नहीं की गई थी। ऐसा नहीं है – तथ्यों या उस जैसी किसी भी चीज़ पर कोई अंतिम अध्ययन नहीं हुआ था। तो देखिए, वे मामले अपील पर हैं। हम देखेंगे कि क्या होता है।”
पूर्व एफबीआई निदेशक को 2016 के राष्ट्रपति चुनाव में रूसी हस्तक्षेप की पूर्व संघीय जांच से संबंधित ट्रम्प प्रशासन के नेतृत्व में एक व्यापक जांच में भी समन किया गया था।
