कांग्रेस ने मानी नाकामी, सपा ने किया समायोजित-यूपी की राजनीति में कांशीराम आज भी मायने रखते हैं

कांशीराम की जयंती के दौरान लखनऊ में बोलते हुए राहुल गांधी ने खुले तौर पर स्वीकार किया कि भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की ऐतिहासिक विफलताओं ने वह राजनीतिक जगह बनाई थी जिसमें कांशीराम उभरे, और कहा कि अगर कांग्रेस ने अलग तरीके से काम किया होता, तो कांशीराम अपने ही खेमे में उभर सकते थे। लगभग उसी समय, कांग्रेस नेता राजेंद्र पाल गौतम ने तर्क दिया कि बहुजन समाज पार्टी अब कांशी राम के मूल सामाजिक मिशन का प्रतिनिधित्व नहीं करती है और कांग्रेस अब उस वैचारिक जमीन पर कब्जा करने का प्रयास कर रही है।

इस आदान-प्रदान से मायावती की तत्काल प्रतिक्रिया शुरू हो गई, जिन्होंने कांग्रेस और अन्य विपक्षी दलों पर अवसरवादी रूप से कांशी राम का आह्वान करने का आरोप लगाया, क्योंकि उत्तर प्रदेश में दलित वोट चुनाव से पहले तरल हो गए हैं। इसी तरह, समाजवादी पार्टी ने अपने पीडीए फॉर्मूलेशन – पिछड़ा, दलित, अल्पसंख्यक (पीडीए) – के तहत कांशी राम की जयंती को बड़े पैमाने पर मनाया, यह संकेत दिया कि कांशी राम की प्रतीकात्मक और राजनीतिक पूंजी अब कई प्रतिस्पर्धी चुनावी आख्यानों का केंद्र बन गई है।

यह कि अब हर प्रमुख राजनीतिक संगठन कांशीराम के साथ जुड़ना चाहता है, यह हमें नियमित प्रतीकात्मक राजनीति से कहीं अधिक महत्वपूर्ण बात बताता है। यह हमें बताता है कि उनके द्वारा उठाए गए लोकतांत्रिक प्रश्न अनसुलझे हैं। उनकी निरंतर प्रासंगिकता केवल बसपा की संस्थागत स्मृति या उत्तर भारत में जाति की राजनीति को पुनर्गठित करने में उनकी भूमिका से उत्पन्न नहीं होती है। यह इसलिए उत्पन्न हुआ क्योंकि उन्होंने एक राजनीतिक भाषा का निर्माण किया जिसके माध्यम से ऐतिहासिक रूप से अधीनस्थ सामाजिक स्थानों से लोकतंत्र की पुनर्व्याख्या की गई।

कांशी राम को आमतौर पर एक आयोजक, रणनीतिकार और एक ऐसी पार्टी के संस्थापक के रूप में वर्णित किया जाता है जिसने उत्तर भारत में चुनावी प्रतिस्पर्धा को बदल दिया। फिर भी वह वर्णन अधूरा है। यह उनकी संस्थागत सफलता को तो स्पष्ट करता है लेकिन उनकी राजनीति की वैचारिक शक्ति को नहीं।

उनका केंद्रीय राजनीतिक हस्तक्षेप एक विरोधाभास की पहचान करने में निहित था जिसे औपचारिक लोकतांत्रिक सिद्धांत अक्सर नजरअंदाज कर देता है: सार्वभौमिक मताधिकार स्वचालित रूप से समान शक्ति का उत्पादन नहीं करता है। यह विरोधाभास उनके सबसे स्थायी फॉर्मूलेशन में से एक में संपीड़ित था – वोट हमारा, राज तुम्हारा। नारा केवल आंदोलनात्मक बयानबाजी नहीं थी। यह सामाजिक रूप से पदानुक्रमित समाज में प्रतिनिधि लोकतंत्र का निदान था।

एक व्यक्ति, एक वोट का लोकतांत्रिक वादा औपचारिक रूप से आ गया था, लेकिन शासन प्राधिकार का सामाजिक वितरण असमान रहा। कांशीराम ने समझा कि संवैधानिक समावेशन से ऐतिहासिक वर्चस्व ख़त्म नहीं होता। इसलिए उन्होंने राजनीतिक ध्यान केवल भागीदारी से हटाकर सत्ता पर केन्द्रित कर दिया।

यही कारण है कि उन्हें चुनावी गणित में सीमित करने से उनका गहरा योगदान चूक जाता है। उन्होंने केवल मतदाताओं को संगठित नहीं किया; उन्होंने लोकतंत्र को उन सामाजिक परिस्थितियों का सामना करने के लिए मजबूर किया जिनके तहत मतदान संचालित होता है।

बहुजन को केवल अनुसूचित जाति, अनुसूचित जनजाति, अन्य पिछड़ा वर्ग और अल्पसंख्यकों के गठबंधन के रूप में व्याख्या करने की समकालीन प्रवृत्ति कांशीराम की राजनीतिक भाषा की मौलिकता को कमजोर करती है। उनके लिए, बहुजन केवल एक जनसांख्यिकीय जोड़ नहीं था। यह नामकरण का एक लोकतांत्रिक कार्य था। इसने उन लोगों की पहचान की जो संख्यात्मक रूप से तो बहुत थे लेकिन राजनीतिक रूप से बिखरे हुए थे।

इस शब्द की नैतिक वंशावली बौद्ध विचार -बहुजन हिताय,बहुजन सुखाय – तक पहुँचती है, लेकिन कांशीराम ने इसे ऐतिहासिक रूप से बहिष्कृत सामाजिक समूहों से जोड़कर आधुनिक राजनीतिक अर्थ दिया। ऐसा करते हुए, उन्होंने बहुमत को एक अमूर्त चुनावी संख्या से सामाजिक असमानता में निहित दावे में बदल दिया।

इसने लोकतांत्रिक राजनीति का व्याकरण बदल दिया। उदार लोकतांत्रिक विचार आम तौर पर औपचारिक रूप से समान नागरिकों के साथ शुरू होता है। कांशीराम ने असमान सामूहिकताओं से शुरुआत की और पूछा कि औपचारिक नागरिकता ठोस शासन में क्यों नहीं तब्दील हुई। यह प्रश्न राजनीतिक रूप से जीवित है क्योंकि जाति संस्थानों, प्रतिनिधित्व और प्राधिकरण तक पहुंच में मध्यस्थता करती रहती है।

कांशीराम की स्मृति को लेकर मौजूदा प्रतिस्पर्धा ऐसे समय में हो रही है जब दलित राजनीति पर बसपा की संगठनात्मक पकड़ पहले की तुलना में कम सुरक्षित दिखाई दे रही है। पार्टी को 2024 के संसदीय चुनाव में कोई हार नहीं मिली, और इसकी घटती संस्थागत उपस्थिति ने प्रतिद्वंद्वियों को उस सामाजिक क्षेत्र में सीधे प्रवेश के लिए प्रोत्साहित किया है जो कभी विशेष रूप से बसपा की राजनीति से जुड़ा हुआ था।

कांग्रेस को एक खुलापन नजर आ रहा है क्योंकि उसकी व्यापक सामाजिक न्याय कथा अब राहुल गांधी के नेतृत्व में दलितों, पिछड़े वर्गों और अल्पसंख्यकों के साथ नए सिरे से जुड़ाव चाहती है। समाजवादी पार्टी सीधे तौर पर बहुजन प्रतीकात्मक क्षेत्र में प्रवेश करके अपने पीडीए ढांचे को गहरा करना चाहती है। इस बीच, भारतीय जनता पार्टी व्यापक बहुसंख्यकवादी ढांचे को बरकरार रखते हुए गैर-प्रमुख जाति समूहों तक प्रतीकात्मक पहुंच की अपनी रणनीति जारी रखती है। फिर भी आह्वान का मतलब विरासत नहीं है।

हालाँकि, कांशी राम की राजनीति ने राज्य संस्थानों तक संगठित पहुंच, नौकरशाही प्रभाव और अभिजात वर्ग की मध्यस्थता से स्वतंत्र राजनीतिक आत्म-परिभाषा की मांग की। वह मांग स्मारकीय श्रद्धांजलि से कहीं अधिक कठिन है।

समसामयिक विरोधाभास यह है कि बहुजन समुदाय चुनावी रूप से निर्णायक बने हुए हैं जबकि बहुजन राजनीतिक चेतना अस्थिर बनी हुई है। बिखराव बढ़ गया है. उपजातीय दावेदारी तेज हो गई है. मान्यता अक्सर प्रतीकात्मक रूप में आती है जबकि संरचनात्मक पुनर्वितरण सीमित रहता है। राजनीतिक गठबंधन तेजी से बनते हैं लेकिन हमेशा टिकाऊ वैचारिक सामंजस्य पैदा नहीं कर पाते।

कांशीराम को इस ख़तरे का ठीक-ठीक अनुमान था। उनकी राजनीति ने बार-बार चेतावनी दी कि सामूहिक राजनीतिक कल्पना के बिना संख्यात्मक ताकत अधीनस्थ समूहों को कहीं और डिजाइन की गई बड़ी राजनीतिक परियोजनाओं में शामिल होने के लिए स्थायी रूप से उपलब्ध कराती है।

यही कारण है कि “ऊर्ध्वाधर पकड़ वाली कलम” का उनका प्रसिद्ध रूपक आज भी वैचारिक रूप से शक्तिशाली है: श्रेणीबद्ध पदानुक्रम के माध्यम से लंबवत रूप से संगठित कोई समाज केवल चुनावी भागीदारी के माध्यम से लोकतांत्रिक नहीं बन सकता है; इसे क्षैतिज रूप से पुनः उन्मुख किया जाना चाहिए। वह क्षैतिजीकरण अधूरा रहता है।

लेखक नेशनल लॉ स्कूल ऑफ इंडिया यूनिवर्सिटी, बेंगलुरु में विजिटिंग फैकल्टी हैं