सुप्रीम कोर्ट ने गुरु गोबिंद सिंह जयंती के लिए राष्ट्रव्यापी छुट्टी को अनिवार्य करने से इनकार कर दिया है, यह रेखांकित करते हुए कि एक विकासशील राष्ट्र के रूप में भारत को श्रम की गरिमा और काम की निरंतरता को प्राथमिकता देनी चाहिए, साथ ही यह भी कहा कि ऐसे निर्णय कार्यकारी नीति के दायरे में आते हैं।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ ने मंगलवार को जारी एक फैसले में कहा कि दसवें सिख गुरु की विरासत को राष्ट्रव्यापी सार्वजनिक अवकाश जैसे प्रतीकात्मक इशारों को अनिवार्य करने के बजाय समाज के लिए समर्पित सेवा के माध्यम से सम्मानित किया जाना चाहिए, इस तरह की घोषणा की मांग करने वाली एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया। अदालत ने कहा कि राजपत्रित छुट्टियों का विस्तार कार्यकारी नीति का मामला है और आगाह किया कि अंधाधुंध बढ़ोतरी से शासन और उत्पादकता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।
अदालत ने गुरु गोबिंद सिंह जी के प्रति अपनी “गहरी श्रद्धा” दर्ज करते हुए कहा, “इस प्रकाश में, उनकी विरासत का जश्न शायद सम्मान के प्रतीकात्मक प्रदर्शन के बजाय समाज और राष्ट्र के प्रति कर्तव्यों के समर्पित प्रदर्शन के माध्यम से सबसे अच्छा हासिल किया जा सकता है।”
पीठ ने यह भी बताया कि देश के विविध प्रवासी पहले से ही धार्मिक मान्यताओं के आधार पर विभिन्न प्रकार की छुट्टियों का आनंद लेते हैं, जबकि भारत के राष्ट्रीय और क्षेत्रीय कैलेंडर हमारे समृद्ध बहुलवाद को प्रतिबिंबित करने वाले उत्सवों से भरे हुए हैं। इसलिए, अदालत ने जोर दिया: “एक विकासशील राष्ट्र के रूप में, ध्यान 6 श्रम की गरिमा और काम की निरंतरता पर रहना चाहिए।”
अदालत एक पंजीकृत धर्मार्थ और धार्मिक संगठन, अखिल भारतीय शिरोमणि सिंह सभा की जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी। संगठन का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील विकास सिंह ने तर्क दिया था कि सार्वजनिक छुट्टियों की घोषणा के लिए वैधानिक ढांचे की कमी के कारण सरकारें मनमाने और भेदभावपूर्ण निर्णय लेती हैं। सिंह ने आगे आग्रह किया कि, देश के आध्यात्मिक और नैतिक ताने-बाने में गुरु गोबिंद सिंह जी के अपार योगदान को ध्यान में रखते हुए, उनकी जयंती (प्रकाश पर्व) को राष्ट्रव्यापी राजपत्रित अवकाश का दर्जा दिया जाना चाहिए।
लेकिन पीठ ने केंद्र सरकार को गुरु गोबिंद सिंह जी के प्रकाश पर्व को राष्ट्रव्यापी अवकाश घोषित करने या ऐसी घोषणाओं के लिए समान दिशानिर्देश तैयार करने का निर्देश देने से इनकार कर दिया, यह मानते हुए कि ये पूरी तरह से कार्यपालिका के अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आने वाले मामले हैं।
इसमें कहा गया है, ”सार्वजनिक छुट्टियों की घोषणा एक नीतिगत निर्णय है, जिसमें प्रशासनिक दक्षता, आवश्यक सेवाओं की निरंतरता, आर्थिक प्रभाव और देश की विविध सामाजिक-सांस्कृतिक प्रथाओं के समायोजन जैसे कारकों के सावधानीपूर्वक संतुलन की आवश्यकता होती है।”
अदालत ने कहा कि “कोई भी अंधाधुंध जोड़ शासन और सार्वजनिक उत्पादकता पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगा,” आगे यह भी कहा कि सार्वजनिक छुट्टियों का वर्गीकरण प्रशासनिक अत्यावश्यकताओं और क्षेत्रीय सामाजिक-सांस्कृतिक विचारों से आकार लेता है।
अनुच्छेद 32 के तहत याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि उसका अधिकार क्षेत्र मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन तक ही सीमित है और इसे सांस्कृतिक या स्मारक प्रथाओं को मानकीकृत करने तक नहीं बढ़ाया जा सकता है।
“अनुच्छेद 32 के तहत अधिकार क्षेत्र का विस्तार इस न्यायालय को देश भर में सांस्कृतिक या स्मारक प्रथाओं को मानकीकृत करने के लिए एक प्राधिकरण में बदलने के लिए नहीं किया जा सकता है,” यह कहा।
पीठ ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि एक समान अवकाश नीति का अभाव अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है, यह देखते हुए कि भारत की संघीय संरचना क्षेत्रीय और प्रशासनिक विचारों के आधार पर बदलाव की अनुमति देती है। अदालत ने कहा, “दृष्टिकोण में भिन्नता… अपने आप में मनमानी या भेदभाव नहीं है।”
अदालत ने आगे स्पष्ट किया कि हालांकि संविधान धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी देता है, लेकिन इसका विस्तार किसी धार्मिक अवसर को अनिवार्य राष्ट्रव्यापी अवकाश के रूप में राज्य से मान्यता देने की मांग तक नहीं है। अनुच्छेद 25 (धार्मिक अधिकार) पर याचिका की निर्भरता “गलत” थी, पीठ ने कहा, अगर ऐसे दावों पर विचार किया जाता है, तो समुदायों में समान मांगों के लिए द्वार खुल सकते हैं।
