अंतर्राष्ट्रीय मानवतावादी कानून के तहत पत्रकार विक्टोरिया रोश्चिना की सुरक्षा

विक्टोरिया रोश्चिना, एक यूक्रेनी पत्रकार जिनकी रिपोर्टिंग अपराध, मानवाधिकार और कब्जे वाले यूक्रेन में रूस की कार्रवाइयों पर केंद्रित थी, की रूसी कैद में मृत्यु हो गई। वह एक स्वतंत्र पत्रकार थीं, जैसे विभिन्न स्वतंत्र समाचार आउटलेटों के लिए काम करती थीं यूक्रेनस्का प्रावदासाथ ही यूक्रेनी सेवा रेडियो फ्री यूरोप. विक्टोरिया 3 अगस्त 2023 को गायब हो गई। उसे 2023 की गर्मियों में रूसी कब्जे वाले क्षेत्र में अपनी चौथी यात्रा के दौरान ज़ापोरीज़िया परमाणु ऊर्जा स्टेशन के पास रिपोर्टिंग करते समय पकड़ लिया गया था। विक्टोरिया को बिना किसी शुल्क या कानूनी सेवाओं तक पहुंच के रखा गया था और उसका बाहरी दुनिया से लगभग कोई संपर्क नहीं था। एक वर्ष के बाद, 27 वर्ष की आयु में, अज्ञात परिस्थितियों में हिरासत में उनकी मृत्यु हो गई। प्रारंभिक फोरेंसिक निष्कर्षों से संकेत मिलता है कि हिरासत में, पत्रकार को यातना दी गई थी, बिजली के झटके से जलने के निशान थे, पसलियां टूटी हुई थीं और उसका सिर मुंडवा दिया गया था। फरवरी 2025 में जब विक्टोरिया का शव यूक्रेन को लौटाया गया, तो उसका मस्तिष्क, आंखें और स्वरयंत्र गायब थे। यह पोस्ट अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून (आईएचएल) ढांचे की जांच करती है जो सैन्य कब्जे की स्थिति में विक्टोरिया रोश्चिना की सुरक्षा को नियंत्रित करती है। यह इस पर प्रतिबिंबित करता है कि क्या कब्जे वाले क्षेत्र से उसकी रिपोर्टिंग कब्जे वाली शक्ति को नुकसान पहुंचाती है या अन्यथा शत्रुता में प्रत्यक्ष भागीदारी के बराबर है। विक्टोरिया के रूसी नियंत्रण में आने और हिरासत में लिए जाने के बाद कब्जे के कानून के तहत रूस द्वारा सुश्री रोश्चिना के प्रति देय दायित्वों पर भी प्रकाश डाला गया है। टिप्पणी इस बात पर जोर देकर समाप्त होती है कि सशस्त्र संघर्ष में पत्रकारों की रक्षा करना उनके अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून और अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून दायित्वों के प्रभावी कार्यान्वयन के माध्यम से युद्धरत पक्षों का दायित्व है।

एक पत्रकार के रूप में विक्टोरिया रोश्चिना: आईएचएल का सुरक्षात्मक ढांचा

चाहे फ्रीलांसर हों या किसी मीडिया संगठन में कार्यरत हों, आईएचएल पत्रकारों को नागरिकों के समान समान रूप से सुरक्षा प्रदान करता है। विक्टोरिया रोश्चिना को IHL सुरक्षा का आनंद न केवल तब मिला जब वह रूसी एजेंटों के हाथों में पड़ गई, बल्कि तब भी जब वह रूसी कब्जे वाले ज़ापोरिज़िया में उसकी हिरासत प्रणाली की जांच कर रही थी। अंतर्राष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष में, पत्रकारों का उल्लेख अनुच्छेद 4(ए)(4) जिनेवा कन्वेंशन III 1949 (“युद्ध संवाददाता”), अनुच्छेद 79 अतिरिक्त प्रोटोकॉल I 1977 (“पत्रकार”), और प्रथागत कानून नियम 34 (“नागरिक पत्रकार”) में किया गया है। IHL में सशस्त्र संघर्षों के दौरान पत्रकारिता गतिविधियों पर रोक लगाने का कोई प्रावधान नहीं है। इसलिए पत्रकार सशस्त्र संघर्षों के समय में रिपोर्ट कर सकते हैं और अपने पेशेवर कर्तव्यों का पालन कर सकते हैं। अनुच्छेद 79 अतिरिक्त प्रोटोकॉल I 1977 के तहत, पत्रकारों को नागरिक माना जाता है, बशर्ते वे उनकी नागरिक स्थिति पर प्रतिकूल प्रभाव डालने वाली कोई कार्रवाई न करें। विचार करने योग्य व्यापक मुद्दा यह है कि कौन सी कार्रवाइयां एक नागरिक के रूप में विक्टोरिया की स्थिति पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकती हैं?

वाक्यांश ‘कोई भी कार्रवाई नागरिक के रूप में उनकी स्थिति पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं डालेगी’ का अर्थ है कि पत्रकारों को शत्रुता में सीधे भाग नहीं लेना चाहिए। यदि वे ऐसा करते हैं, तो न केवल ऐसी भागीदारी की अवधि के लिए उन पर हमला किया जाएगा, बल्कि इससे उनके पेशेवर कर्तव्यों में शामिल होने की उनकी क्षमता पर भी असर पड़ेगा। इस सुरक्षा ढांचे को जिनेवा III के अनुच्छेद 4 से अलग किया जाना चाहिए। इस लेख में युद्ध संवाददाताओं को युद्धबंदी (POW) स्थिति के हकदार व्यक्तियों की श्रेणियों में शामिल किया गया है, बशर्ते कि वे अपने साथ आने वाले सशस्त्र बलों द्वारा अधिकृत हों और कन्वेंशन से जुड़े मॉडल के अनुसार एक पहचान पत्र जारी किया हो। अनुच्छेद 4(ए)(4) जिनेवा III युद्ध संवाददाताओं को ऐसे व्यक्तियों के रूप में वर्णित करता है जो सशस्त्र बलों के लिए आधिकारिक या स्वीकृत कार्य करते हैं, जबकि आईएचएल (906 पर) के तहत लड़ाकों के रूप में योग्य नहीं हैं। इसलिए उन्हें विशिष्ट भूमिकाएँ सौंपे गए नागरिकों के रूप में सबसे अच्छी तरह समझा जाता है (§ 1456)। युद्ध संवाददाताओं की कानूनी स्थिति केवल अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्षों के संदर्भ में मौजूद है। इस संबंध में, जिनेवा कन्वेंशन I (अनुच्छेद 13), II (अनुच्छेद 13), और III (अनुच्छेद 4) लगातार युद्ध संवाददाताओं को “उन व्यक्तियों के बीच रखते हैं जो सशस्त्र बलों के साथ वास्तव में उसके सदस्य हुए बिना” संबंधित सशस्त्र बलों द्वारा पूर्व प्राधिकरण के अधीन हैं (458 पर)। जीसी III के लिए रेड क्रॉस कमेंटरी की 2020 अंतर्राष्ट्रीय समिति युद्ध संवाददाताओं के बीच अंतर को स्पष्ट करती है, जो सशस्त्र बलों के सदस्य नहीं हैं, लेकिन सशस्त्र बलों के साथ जाने के लिए अधिकृत हैं, और अन्य पत्रकार, जिनके पास इस तरह के प्राधिकरण की कमी है (§ 1049)। यदि युद्ध संवाददाता दुश्मन के हाथों में पड़ जाते हैं, तो वे POW दर्जे के हकदार होते हैं, जबकि अन्य पत्रकारों को नागरिक माना जाता है और उन्हें केवल तभी नजरबंद किया जा सकता है जब सुरक्षा कारणों से बिल्कुल आवश्यक हो (§§1049-1050)। क्या व्यक्ति POW स्थिति की सुरक्षा का हकदार नहीं है, उन्हें जिनेवा IV के अनुसार सुरक्षा प्रदान की जानी चाहिए, बशर्ते कि अनुच्छेद 4 के मानदंड पूरे हों। विक्टोरिया रोश्चिना अनुच्छेद 4 जिनेवा III के अंतर्गत नहीं आती थी: वह कब्जे वाले क्षेत्र में सशस्त्र संघर्ष में खतरनाक पेशेवर मिशन में एक स्वतंत्र पत्रकार थी, और इसलिए एक नागरिक थी जिसे अनुच्छेद 79 अतिरिक्त प्रोटोकॉल I, अनुच्छेद 4 जिनेवा IV और प्रथागत नियम 34 के अनुसार सुरक्षा प्रदान की जानी थी।

क्या विक्टोरिया रोश्चिना की रिपोर्टिंग से सैन्य कब्जे वाले को नुकसान हुआ?

विकटोरिया की पत्रकारीय गतिविधियों से सत्ताधारी सत्ता को कोई नुकसान नहीं हुआ। उनकी रिपोर्टिंग के परिणामस्वरूप न तो रूस के सैन्य कर्मियों को चोट लगी, न ही उसकी सैन्य संपत्तियों को नुकसान हुआ, न ही उन्होंने रूस के सैन्य अभियानों या परिचालन क्षमताओं पर प्रतिकूल प्रभाव डाला। एक पत्रकार है

एक व्यक्ति जो प्रेस या रेडियो या टेलीविज़न के लिए जानकारी प्राप्त करने या उस पर टिप्पणी करने या उसका उपयोग करने का प्रयास करता है; कोई भी संवाददाता, रिपोर्टर, फ़ोटोग्राफ़र, या कैमरामैन, या उसका फ़िल्म, रेडियो या टेलीविज़न तकनीकी सहायक, जो आदतन ऐसी गतिविधियों को अपना मुख्य व्यवसाय मानता है।

इस परिभाषा के अनुरूप, पत्रकारिता गतिविधि IHL के अर्थ के भीतर युद्धरत पक्षों को नुकसान नहीं पहुंचाती है। हालाँकि, विशेष रूप से सैन्य कब्जे की स्थितियों में, नुकसान की धारणा की व्याख्या सैन्य कब्जे वाले द्वारा व्यापक रूप से और मनमाने ढंग से की जा सकती है, जिससे पत्रकारों को कब्जे वाले क्षेत्र में रहने की स्थिति या सशस्त्र संघर्ष के कानून के कथित उल्लंघन सहित नागरिक आबादी के साथ व्यवहार करने के तरीके जैसे मुद्दों पर रिपोर्टिंग करने से रोका जा सकता है। ऐसा करने में, कब्जा करने वाली शक्ति आईएचएल के तहत इसके अर्थ का विस्तार करके नुकसान की अवधारणा का दुरुपयोग करती है और पत्रकारों के खिलाफ प्रतिबंधात्मक उपायों को उचित ठहराती है। इस तरह की क्षति आचरण के परिणामस्वरूप होने वाली क्षति या चोट तक सीमित होगी जो अंततः सैन्य संचालन या कब्जे वाली शक्ति की सैन्य क्षमता को प्रभावित करेगी, जिससे इसकी सैन्य प्रभावशीलता कमजोर हो जाएगी। यह मामला हो सकता है यदि पत्रकार सीधे सत्ता पर काबिज सत्ता के खिलाफ शत्रुता में भाग लेते हैं (अनुच्छेद 79(2) अतिरिक्त प्रोटोकॉल I)। या जब अधिवासी अपनी सुरक्षा के अनिवार्य कारणों के लिए संरक्षित व्यक्तियों के संबंध में सुरक्षा उपाय करना आवश्यक समझता है, उन्हें निर्दिष्ट निवास या नजरबंदी के अधीन करता है (अनुच्छेद 78 जिनेवा IV)। इसकी सुरक्षा के अनिवार्य कारणों के आह्वान के परिणामस्वरूप, अनुचित प्रतिबंध लग सकते हैं जो पत्रकारों को उनके पेशेवर कर्तव्यों का पालन करने से रोकते हैं।

क्या विक्टोरिया रोश्चिना का आचरण शत्रुता में प्रत्यक्ष भागीदारी दर्शाता है?

मैंने नहीं किया। एक पत्रकार होने और सशस्त्र संघर्ष के दौरान रिपोर्टिंग करने का मतलब शत्रुता में प्रत्यक्ष भागीदारी नहीं है। विक्टोरिया रोश्चिना के पत्रकारिता आचरण को प्रत्यक्ष भागीदारी के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए, तीन संचयी तत्वों को संतुष्ट किया जाना चाहिए (46-64 पर)। सबसे पहले, अधिनियम को नुकसान की आवश्यक सीमा तक पहुंचना चाहिए; अर्थात्, इससे संघर्ष में शामिल किसी पक्ष के सैन्य अभियानों या सैन्य क्षमता पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की संभावना होनी चाहिए, या वैकल्पिक रूप से, सीधे हमले से संरक्षित व्यक्तियों या वस्तुओं की मृत्यु, चोट या विनाश होने की संभावना होनी चाहिए। दूसरा, कार्य और अपेक्षित नुकसान के बीच सीधा कारण संबंध होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि आचरण का परिणाम सीधे तौर पर ऐसा नुकसान होना चाहिए या उस नुकसान की ओर ले जाने वाले समन्वित सैन्य अभियान का एक अभिन्न अंग होना चाहिए। तीसरा, अधिनियम में एक जुझारू सांठगांठ प्रदर्शित होनी चाहिए, अर्थात् यह विशेष रूप से संघर्ष के एक पक्ष के समर्थन में आवश्यक नुकसान पहुंचाने और दूसरे को नुकसान पहुंचाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। इस सीमा को पूरा किया जा सकता है जहां एक पत्रकार प्रेस या रेडियो या टेलीविजन के लिए जानकारी प्राप्त करने या उस पर टिप्पणी करने या उपयोग करने से परे जाता है: सामरिक सैन्य खुफिया सामग्री एकत्र करता है; कब्जाधारी के प्रतिद्वंद्वी को लक्ष्य करने के लिए सैन्य उद्देश्य स्थानों और अन्य प्रासंगिक जानकारी प्रसारित करता है; या कब्जे वाले के लिए महत्वपूर्ण सैन्य बुनियादी ढांचे की पहचान करने में सैन्य इकाइयों के बीच संपर्क के रूप में कार्य करता है और तदनुसार उनके हमलों को निर्देशित करता है। ऐसी परिस्थितियों में, व्यक्ति उस कृत्य की अवधि के लिए हमले से सुरक्षा खो देगा, हालांकि वे अपनी नागरिक स्थिति नहीं खोएंगे। इससे अंततः ऐसे व्यक्ति अपनी पत्रकारिता गतिविधियों को जारी रखने में सक्षम नहीं हो पाएंगे।

विक्टोरिया के मामले में, वह सीधे तौर पर शत्रुता में भाग नहीं ले रही थी। विक्टोरिया अपने पेशेवर कर्तव्यों का पालन करते हुए, रूस के कब्जे वाले यूक्रेनी क्षेत्र में ज़ापोरिज़िया में रूस की हिरासत प्रणाली पर रिपोर्टिंग कर रही थी। यह देखते हुए कि उनकी रिपोर्टिंग में रूस की तदर्थ जेलों में बंद यूक्रेनियन लोगों के उपचार का दस्तावेजीकरण करने की मांग की गई है, यह विषय घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अत्यंत सार्वजनिक महत्व का है। यह मुख्य पारंपरिक मानवीय सुरक्षा को दर्शाता है जो रूस IHL के तहत संरक्षित व्यक्तियों को नहीं दे रहा है। बंदियों के साथ व्यवहार के संबंध में जांच और पत्रकारीय रिपोर्टिंग अपने आप में कब्जे वाले क्षेत्र की सार्वजनिक व्यवस्था या रहने वाले की सुरक्षा को कमजोर नहीं करती है। बल्कि, यह बाध्यकारी IHL दायित्वों के प्रवर्तन से संबंधित है। इस संदर्भ में, विक्टोरिया की रिपोर्टिंग निश्चित रूप से रूस के IHL उल्लंघनों को प्रकाश में लाएगी, विशेष रूप से युद्ध के समय और कब्जे के तहत नागरिकों की सुरक्षा को नियंत्रित करने वाले Genvea IV के उल्लंघन को।

विक्टोरिया रोश्चिना के संबंध में रूस की सुरक्षा के अनिवार्य कारण

क्या सुरक्षा के अनिवार्य कारणों ने रूस को जिनेवा IV के तहत विक्टोरिया रोशचिना की स्वतंत्रता को कानूनी रूप से प्रतिबंधित करने की अनुमति दी? यह प्रस्तुत किया गया है कि रूस ने अवैध रूप से सुश्री रोश्चिना को उसकी स्वतंत्रता से वंचित कर दिया। लेक्स लता के अनुसार, शत्रुता में प्रत्यक्ष भागीदारी के अभाव में भी, अनुच्छेद 78 जिनेवा IV के अनुसार कब्जे वाली शक्ति अपनी सुरक्षा के अनिवार्य कारणों पर आधारित उपायों का सहारा ले सकती है, जैसे कि नजरबंदी या निर्दिष्ट निवास, पत्रकारों को उनके पेशेवर कार्यों को करने से प्रभावी ढंग से रोकना। जैसा कि जिनेवा IV के अनुच्छेद 78 की हालिया टिप्पणी में बताया गया है, इस प्रावधान के आवेदन के लिए दो-चरणीय मूल्यांकन (§4264) की आवश्यकता है। सबसे पहले, संरक्षित व्यक्ति को कब्जे वाली सत्ता की सुरक्षा के लिए वास्तविक खतरा पैदा करना चाहिए। दूसरा, उस खतरे के जवाब में नजरबंदी या निर्दिष्ट निवास बिल्कुल आवश्यक होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि कम गंभीर उपायों के माध्यम से जोखिम को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं किया जा सकता है (वही)।

तो फिर, सुरक्षा के अनिवार्य कारणों के रूप में क्या योग्य हो सकता है? अनुच्छेद 78 और हालिया टिप्पणी यह ​​नहीं बताती है कि किन कार्यों को सुरक्षा के अनिवार्य कारण माना जा सकता है (§ 4252)। यह तर्क दिया जाता है कि बाद के वाक्यांशों को उन कृत्यों के माध्यम से समझाया जा सकता है जो क्षेत्र पर कब्जे वाले के प्रभावी नियंत्रण को अस्थिर करने, सार्वजनिक व्यवस्था और कब्जे वाले क्षेत्र की सुरक्षा को ख़राब करने (अनुच्छेद 43 हेग विनियम 1907) के साथ-साथ ऐसे कार्यों के माध्यम से समझाए जा सकते हैं जो कब्जे वाले के बुनियादी ढांचे को नुकसान पहुंचा सकते हैं और कर्मियों को नुकसान पहुंचा सकते हैं, जैसे तोड़फोड़ के गंभीर कार्य (अनुच्छेद 68 जिनेवा IV)। इस प्रकाश में, विक्टोरिया की हिरासत तीन सवाल उठाती है: क्या आलोचना या आईएचएल उल्लंघनों का खुलासा पत्रकार की नजरबंदी को उचित ठहरा सकता है? क्या IHL के अनुसार पत्रकारिता एक आपराधिक अपराध बन सकती है? और क्या आलोचनात्मक पत्रकारिता अनुच्छेद 43 हेग विनियमों के तहत सार्वजनिक व्यवस्था और सुरक्षा को खतरे में डालती है?

तीनों प्रश्नों का उत्तर नहीं है। अनुच्छेद 78 जिनेवा IV के अनुसार व्यवसाय कानून के तहत नजरबंदी व्यक्तिगत, ठोस सुरक्षा खतरे पर आधारित होनी चाहिए। पत्रकारिता की आलोचना और खोजी रिपोर्टिंग, साथ ही कब्जेदार के कदाचार का खुलासा, आमतौर पर नजरबंदी के लिए वैध आधार नहीं होगा। अनुच्छेद 68 जिनेवा IV के तहत, पत्रकारिता गतिविधि आपराधिक दायित्व या अभियोजन को जन्म नहीं दे सकती है, क्योंकि रिपोर्टिंग – भले ही कब्जे वाली शक्ति की आलोचना हो या उनके IHL उल्लंघनों को उजागर करना – नुकसान और अपराध का कार्य नहीं है। इसके बजाय, यह IHL द्वारा संरक्षित एक पेशेवर गतिविधि है, जो अनुच्छेद 79 अतिरिक्त प्रोटोकॉल I और अनुच्छेद 147 जिनेवा IV के एक साथ पढ़ने पर आधारित है। पत्रकार का आपराधिक दायित्व निश्चित रूप से अनुच्छेद 64 जिनेवा IV के अनुसार दंडात्मक प्रावधानों का उल्लंघन करने या अनुच्छेद 68 जिनेवा IV के अनुसार सैन्य कब्जे वाले को नुकसान पहुंचाने वाले कृत्यों से उत्पन्न होगा। जहां तक ​​अनुच्छेद 43 हेग विनियमों के तहत सार्वजनिक व्यवस्था सुनिश्चित करने का संबंध है, आलोचनात्मक पत्रकारिता केवल इसलिए सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा नहीं है क्योंकि यह प्रतिकूल है या कब्जाधारी के आईएचएल पारंपरिक उल्लंघनों को उजागर करती है। इस लेखक के अनुसार, अनुच्छेद 43 के अर्थ में सार्वजनिक व्यवस्था का तात्पर्य क्षेत्र की सामाजिक स्थिरता से है, न कि आलोचना से सैन्य कब्जे वाले की सुरक्षा (83 पर)। आलोचना की अभिव्यक्ति या तदनुसार संभावित उल्लंघनों की रिपोर्टिंग, कब्जे वाले क्षेत्र में पत्रकारों के खिलाफ प्रतिबंधात्मक उपायों को उचित नहीं ठहरा सकती है।

कब्जे के कानून के तहत रूस का विक्टोरिया रोश्चिना के प्रति क्या दायित्व था?

यह बताया गया है कि उनकी मृत्यु से पहले, सुश्री रोश्चिना को रूस के कब्जे वाले मेलिटोपोल में चार महीने तक हिरासत में रखा गया था, जहां उन्हें संचारहीन रखा गया था और बिजली के झटके सहित यातना दी गई थी। पत्रकार को बाद में रूस के तगानरोग में एक प्रीट्रायल डिटेंशन सुविधा में स्थानांतरित कर दिया गया, जिसे “पृथ्वी पर नर्क” के रूप में वर्णित किया गया था, जो यूक्रेनी युद्धबंदियों और नागरिक बंदियों के साथ दुर्व्यवहार के लिए कुख्यात था। कथित तौर पर उस सुविधा से मॉस्को स्थानांतरित किए जाने के दौरान विक्टोरिया की मृत्यु हो गई।

एक पत्रकार के रूप में सुश्री रोश्चिना को अनुच्छेद 79 अतिरिक्त प्रोटोकॉल I के तहत संरक्षित किया गया होता और जब वह रूसी संघ के एजेंटों (अनुच्छेद 4 जिनेवा IV) के हाथों में पड़ जातीं तो उन्हें जिनेवा IV के तहत संरक्षित व्यक्ति का दर्जा प्राप्त होता। इसका मतलब है कि जिनेवा IV के अनुसार उसके साथ मानवीय व्यवहार किया जाना चाहिए था, पर्याप्त भोजन और स्वच्छता तक पहुंच होनी चाहिए थी, उसे प्रताड़ित नहीं किया जाना चाहिए था और उसकी नजरबंदी अनुच्छेद 78§ 2 जिनेवा IV आवश्यकताओं के अनुरूप होनी चाहिए थी। सुश्री रोस्चिना की यातना और मृत्यु, उनका संवादहीन रहना भी अनुच्छेद 75 अतिरिक्त प्रोटोकॉल I का उल्लंघन होगा। एक और मुद्दा रूस द्वारा पत्रकार को अपने क्षेत्र में स्थानांतरित करना है। ऐसा करके, रूस ने अनुच्छेद 49 जिनेवा IV का उल्लंघन किया है जो कब्जे वाले क्षेत्र से संरक्षित व्यक्तियों के जबरन स्थानांतरण या निर्वासन पर रोक लगाता है। अनुच्छेद 49 केवल नागरिकों की अस्थायी निकासी की अनुमति देता है, और केवल वहीं जब आबादी की सुरक्षा के लिए या अनिवार्य सैन्य कारणों से आवश्यक हो। जिनेवा IV प्रावधानों के पूर्ण पालन में पत्रकार की नजरबंदी कब्जे वाले क्षेत्र में जारी रहनी चाहिए थी और विक्टोरिया को रूस में स्थानांतरित नहीं किया जाना चाहिए था (§ 3181)। सुश्री रोश्चिना पर किए गए कृत्य अनुच्छेद 147 जिनेवा IV के अनुसार गंभीर उल्लंघन हैं और व्यवसाय के कानून के गंभीर उल्लंघन का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिसमें व्यक्तिगत आपराधिक जिम्मेदारी शामिल है।

आईएचएल के तहत विक्टोरिया रोश्चिना को दी गई सुरक्षा अलग-अलग काम नहीं करती है। अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून IHL के साथ-साथ सशस्त्र संघर्ष की स्थितियों में भी लागू होता रहता है। कानून के इन दो निकायों की समवर्ती प्रयोज्यता अंतरराष्ट्रीय न्यायशास्त्र में अच्छी तरह से स्थापित है, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय का मामला कानून (§ 99) भी शामिल है। सैन्य कब्जे के दौरान, जहां कब्ज़ा करने वाली शक्ति क्षेत्र और व्यक्तियों पर प्रभावी नियंत्रण रखती है, यह न केवल IHL द्वारा बल्कि इसके मानवाधिकार दायित्वों से भी बंधी होती है, जो ऐसी परिस्थितियों में बाह्य रूप से लागू होती है (ibid)।

निष्कर्ष Â

विक्टोरिया रोश्चिना का दुखद मामला, जिसे कब्जे वाले क्षेत्र में हिरासत में लिया गया, यातना दी गई और अंततः रूसी हिरासत में मृत्यु हो गई, आईएचएल दायित्वों को नजरअंदाज करने पर गंभीर परिणामों को दर्शाता है। विक्टोरिया का मामला कब्जे वाले यूक्रेन में आईएचएल सुरक्षा को बनाए रखने में रूस की विफलता को रेखांकित करता है। IHL पत्रकारों को सशस्त्र संघर्ष क्षेत्रों सहित सशस्त्र संघर्षों पर रिपोर्टिंग करने से नहीं रोकता है। इसलिए यह पत्रकारिता गतिविधि पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, यह पत्रकारों के ऐसे संदर्भों में अपनी व्यावसायिक गतिविधियों को चलाने के अधिकार को मान्यता देता है। आईएचएल प्रासंगिक सुरक्षात्मक नियमों का पालन करके पत्रकारों की सुरक्षा और पेशेवर स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए अंतरराष्ट्रीय सशस्त्र संघर्ष के सभी पक्षों, विशेष रूप से कब्जा करने वाली शक्ति पर स्पष्ट दायित्व लगाता है।