एक संघीय न्यायाधीश एमटीवी के मुकदमे को खारिज करने से इनकार कर रहा है, जिसमें दावा किया गया है कि निक कैनन का नया बैटल रैप शो उनकी लंबे समय से चल रही श्रृंखला का “प्रमुख” नकल है। वाइल्ड ‘एन आउट.
पिछले साल एमटीवी के मालिक वायाकॉम द्वारा स्ट्रीमिंग सेवा ज़ीउस नेटवर्क के खिलाफ दायर किए गए मामले में दावा किया गया है कि कैनन का ख़राब बनाम जंगली का “प्रत्येक” तत्व चुरा लिया वाइल्ड ‘एन आउटएक लोकप्रिय हिप-हॉप कॉमेडी शो जो एमटीवी और वीएच1 पर 20 से अधिक सीज़न के लिए प्रसारित किया गया है।
संबंधित
सोमवार (30 अप्रैल) को जारी एक फैसले में, न्यायाधीश अरुण सुब्रमण्यम ने मामले के कई प्रमुख तत्वों को खारिज कर दिया, जिसमें वायाकॉम का यह आरोप भी शामिल था कि नए शो ने मूल के कॉपीराइट का उल्लंघन किया है। लेकिन उन्होंने कहा ख़राब बनाम जंगली समान नाम और लोगो का उपयोग करके संभावित रूप से ट्रेडमार्क कानून का उल्लंघन किया था।
फैसले का मतलब यह नहीं है कि वायाकॉम (अब पैरामाउंट स्काईडांस की एक इकाई) ने केस जीत लिया है। अब उसे यह साबित करने के लिए सबूत तलाशने होंगे कि ज़ीउस ने मिलते-जुलते नाम से उसके ट्रेडमार्क का उल्लंघन किया है। लेकिन न्यायाधीश ने कहा कि ये दावे मामले को खोज की ओर आगे बढ़ाने और अंतिम सुनवाई की ओर ले जाने के लिए काफी मजबूत थे।
दोनों पक्षों के प्रतिनिधियों ने टिप्पणी के अनुरोधों का तुरंत जवाब नहीं दिया। कैनन का स्वयं इस मामले में नाम नहीं है और न ही उस पर गलत काम करने का आरोप है।
वाइल्ड ‘एन आउट2005 में एमटीवी पर शुरू हुआ, इसमें कॉमेडी और हिप-हॉप सितारों की टीमों को प्रतियोगिताओं की एक श्रृंखला में लड़ते हुए दिखाया गया है, जो एक फ्रीस्टाइल लड़ाई और फिर एक संगीत प्रदर्शन के साथ समाप्त होती है। इन वर्षों में – यह शो 21 सीज़न तक चला है – इसमें स्नूप डॉग, कान्ये वेस्ट, ए$एपी रॉकी और लिल वेन जैसे अतिथि शामिल हुए हैं।
पिछले साल अपने मुकदमे में, वायाकॉम ने कहा कि कैनन का नया शो मूल का एक जानबूझकर क्लोन था, जिसे उसी होस्ट के उपयोग से पुख्ता किया गया था। मुकदमे में कैनन को प्रतिवादी के रूप में नामित नहीं किया गया, बल्कि ज़ीउस पर अनिवार्य रूप से उसका अवैध शिकार करने का आरोप लगाया गया, यह दावा करते हुए कि नया शो मूल श्रृंखला की अगली कड़ी के रूप में अवैध रूप से “कॉसप्लेइंग” था।
संबंधित
“ऐसे युग में जहां मूल सामग्री प्रीमियम पर है, ज़ीउस ने कम से कम प्रतिरोध का रास्ता चुना है: वायाकॉम की सद्भावना और दशकों के श्रम और नवाचार का फल चुराना, और इसे अपने वित्तीय लाभ के लिए अपने मूल विचार के रूप में गिरवी रखना,” वायाकॉम के वकीलों ने उस समय लिखा था।
सोमवार को अपने फैसले में न्यायाधीश सुब्रमण्यम ने मामले के बड़े हिस्से में ज़ीउस का पक्ष लिया। विशेष रूप से, उन्होंने वायाकॉम के इस आरोप को खारिज कर दिया कि नए शो ने कॉपीराइट का उल्लंघन किया है – यह कहते हुए कि कंपनी के तर्क का पुलिस प्रक्रियाओं और रियलिटी टीवी जैसे फॉर्मूला शो को अवैध बनाने का “विकृत” प्रभाव होगा।
न्यायाधीश ने कहा, “कई रियलिटी शो … कॉपीराइट उल्लंघन के लिए उत्तरदायी होंगे, क्योंकि वे अक्सर समान व्यक्तियों को भर्ती करते हैं, उन्हें समान परिदृश्यों में रखते हैं, और समान गति और विषयवस्तु रखते हैं।” “यह एक कारण है कि Viacom समर्थन के लिए केवल एक ही मामले की ओर इशारा कर सकता है; यदि विषयगत समानताएँ कॉपीराइट-उल्लंघन के दावे के लिए पर्याप्त हैं, तो यह नए टेलीविज़न शो के विकास को और अधिक कठिन बना देगा।
लेकिन उन्होंने ट्रेडमार्क दावों को आगे बढ़ने की अनुमति देते हुए कहा कि वायाकॉम ने उन दावों को खारिज करने से बचने के लिए पर्याप्त प्रदर्शन किया है, जिसमें यह भी शामिल है कि नाम सीधे प्रतिस्पर्धी शो में उपयोग के समान थे। हालाँकि, उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि केस जीतने के लिए और सबूतों की ज़रूरत होगी।
न्यायाधीश ने कहा, “हालांकि सारांश फैसले में इसे बेहतर प्रदर्शन करना होगा, वायाकॉम ने इस स्तर पर अपना बोझ पूरा कर लिया है।”
