विश्व के सबसे लोकप्रिय नेता सर्वेक्षण का दावा है कि मोदी में क्या गलत है? – तार

हर कुछ महीनों में, भारतीय मीडिया यह घोषणा करता है कि “मोदी दुनिया के सबसे लोकप्रिय नेता हैं,” मॉर्निंग कंसल्ट नामक एक अमेरिकी फर्म से अनुमोदन संख्या का हवाला देते हुए। ये सुर्खियाँ एक एकल स्वामित्व वाले ऑनलाइन ट्रैकर पर टिकी हुई हैं जिनके तरीकों और सीमाओं की शायद ही कभी जाँच की जाती है। यह जानना महत्वपूर्ण है कि इस सर्वेक्षण को कौन चलाता है, यह कैसे काम करता है, और इसकी संख्या क्यों है – और इससे जो चीखने वाली सुर्खियाँ पैदा होती हैं – उन्हें अत्यधिक सावधानी से व्यवहार किया जाना चाहिए।

सर्वेक्षण कौन चलाता है?

आंकड़े यहां से आते हैं वैश्विक नेता अनुमोदन रेटिंग ट्रैकर मॉर्निंग कंसल्ट पॉलिटिकल इंटेलिजेंस द्वारा निर्मित, मॉर्निंग कंसल्ट का एक वाणिज्यिक उत्पाद, एक यूएस-आधारित बिजनेस-इंटेलिजेंस और पोलिंग कंपनी, जिसकी स्थापना 2014 में हुई थी। मॉर्निंग कंसल्ट एक निजी तौर पर आयोजित, उद्यम-समर्थित, लाभ के लिए फर्म है; इसके सीईओ और सह-संस्थापक माइकल रैमलेट हैं।

ट्रैकर भारत सहित 20 से अधिक देशों के नेताओं को कवर करता है, और प्रत्येक देश में वयस्कों के दैनिक ऑनलाइन सर्वेक्षणों के आधार पर रोलिंग अनुमोदन/अस्वीकृति संख्या प्रकाशित करता है।

उनकी मोदी रेटिंग कैसे काम करती है?

यह परिचित दावा कि “मोदी दुनिया के सबसे लोकप्रिय नेता हैं” इस ग्लोबल लीडर अप्रूवल रेटिंग ट्रैकर से निकला है। प्रत्येक नेता के लिए, मॉर्निंग कंसल्ट रिपोर्ट ए 7-दिन का रोलिंग औसत एक मानक प्रश्न के उत्तर कि क्या उत्तरदाता नेता के कार्य निष्पादन को स्वीकार करते हैं या अस्वीकार करते हैं। उत्पाद को कॉर्पोरेट और राजनीतिक ग्राहकों के लिए “राजनीतिक खुफिया” के रूप में डिज़ाइन और विपणन किया गया है, उनकी साइट पर डेटा और कार्यप्रणाली का केवल एक सबसेट मुफ्त में उपलब्ध है।

पद्धतिगत रूप से, मॉर्निंग कंसल्ट कई पैनल प्रदाताओं से लिए गए बड़े ऑनलाइन सर्वेक्षणों पर निर्भर करता है। ये गैर-संभाव्यता नमूने हैं: उत्तरदाता पूरी आबादी से यादृच्छिक रूप से चुने जाने के बजाय ऑनलाइन पैनल के लिए स्वेच्छा से काम करते हैं। इसके बाद कंपनी आधिकारिक आंकड़ों का उपयोग करके जनसांख्यिकी (आयु, लिंग, क्षेत्र, शिक्षा, आदि) के आधार पर वेटेज लागू करती है ताकि नमूना देश की वयस्क आबादी जैसा हो सके।

“मोदी दुनिया के सबसे लोकप्रिय नेता हैं” शीर्षक में गलत क्या है?

इसमें दो अलग-अलग छलांगें लगाई जा रही हैं भारतीय मीडिया का दावा. एक एकल वाणिज्यिक फर्म के ऑनलाइन ट्रैकर से भारतीय जनता की राय का सटीक अनुमान, और दूसरा उस एक देश के अनुमान से वैश्विक लोकप्रियता की क्रॉस-कंट्री लीग तालिका। दोनों अस्थिर ज़मीन पर आराम करते हैं।

सबसे पहले, मॉर्निंग कंसल्ट की मोदी अनुमोदन श्रृंखला ऑनलाइन, पैनल-पहुंच योग्य भारतीय वयस्कों के विचारों को मापती है, न कि पूरी आबादी को। भारत के डिजिटल विभाजन वाले देश में, यह एक महत्वपूर्ण अंतर है। इसलिए यह संख्या भारतीयों के एक वर्ग की अपूर्ण और ख़राब प्रतिनिधि है, जो भारत की विशाल और विविध आबादी का सटीक माप नहीं है।

दूसरा, “मोदी बनाम ट्रम्प बनाम कार्नी” जैसी क्रॉस-कंट्री तुलनाएं मानती हैं कि प्रत्येक देश में सर्वेक्षण में तुलनीय कवरेज, पैनल गुणवत्ता और राजनीतिक संदर्भ होता है। हकीकत में, देश इंटरनेट पहुंच, पैनल बुनियादी ढांचे, मीडिया वातावरण और प्रतिक्रिया पैटर्न में काफी भिन्न हैं। इन सभी संख्याओं को सीधे तुलनीय मानना ​​पद्धतिगत रूप से टेढ़ा है।

अंत में, सटीक स्तर – 68% बनाम 75% अनुमोदन – को अक्सर सटीक बिंदु अनुमान के रूप में अधिक समझा जाता है, जब गैर-संभावना ऑनलाइन मतदान के लिए, वास्तविक अनिश्चितता बहुत बड़ी होती है और पूरी तरह से निर्धारित नहीं होती है। व्यवहार में, ट्रैकर का सबसे अच्छा उपयोग श्रृंखला के रुझानों के लिए किया जाता है (क्या किसी प्रमुख घटना के बाद किसी दिए गए नेता के लिए उनकी मापी गई स्वीकृति बढ़ती है या गिरती है?) बजाय पूर्ण स्तर या वैश्विक रैंकिंग के।

जब भी आप सर्वेक्षण परिणामों पर रिपोर्ट कर रहे हों, तो हमेशा कार्यप्रणाली पर एक नोट शामिल करें।

इसलिए मैंने चारों ओर खोजबीन की और पाया कि सर्वेक्षण संगठन मॉर्निंग कंसल्ट के पास भारत के लिए केवल 300-500 का नमूना है। इसके अलावा सर्वेक्षण “सामान्य ऑनलाइन या साक्षर आबादी” का उपयोग करके किया जाता है। फिर नमूना है… https://t.co/ptDXcYFIpc

-वसुंधरा सिरनाटे (@vsirnet) 25 मार्च, 2026

तो फिर किसी को मोदी के आंकड़ों के साथ कैसा व्यवहार करना चाहिए?

एक उचित कामकाजी नियम यह है कि मॉर्निंग कंसल्ट की मोदी अनुमोदन श्रृंखला को भारत की ऑनलाइन, पहुंच योग्य आबादी के बीच दृष्टिकोण के एक शोर संकेतक के रूप में माना जाए, न कि 1.4 बिलियन भारतीयों की निश्चित आवाज के रूप में। जनसंख्या बिंदु अनुमानों और वैश्विक लोकप्रियता लीग तालिकाओं के सटीक स्तरों (उदाहरण के लिए, 68% बनाम 75%) के बारे में बेहद सतर्क रहने की जरूरत है, जो माप गुणवत्ता, राजनीति और मीडिया में गहरे अंतर-देशीय मतभेदों को नजरअंदाज करते हैं। भारतीय मीडिया में ये दो चीजें सबसे ज्यादा लोकप्रिय हैं.

आमतौर पर मॉर्निंग कंसल्ट कितना विश्वसनीय है?

मॉर्निंग कंसल्ट एक गंभीर, डेटा-भारी ऑपरेशन है, लेकिन इसका रिकॉर्ड त्रुटिपूर्ण है, और इसके तरीके अमेरिकी संदर्भ में भी आलोचना को आकर्षित करते हैं। 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के लिए, मॉर्निंग कंसल्ट के राष्ट्रीय मतदान में हिलेरी क्लिंटन को उनके अंतिम लोकप्रिय-वोट मार्जिन से अधिक आगे दिखाया गया, जो उनके लाभ को बढ़ा-चढ़ाकर बताने की व्यापक उद्योग प्रवृत्ति के अनुरूप था। बाद के अमेरिकी मध्यावधि में पोलस्टर के प्रदर्शन के विभिन्न आकलन ने संभाव्यता-आधारित तरीकों का उपयोग करने वाले पारंपरिक पोलस्टर की तुलना में मॉर्निंग कंसल्ट को सटीकता में औसत से नीचे रखा है।

मॉर्निंग कंसल्ट ने “” जैसी घटनाओं पर काम का भारी प्रचार किया हैशर्मीले ट्रम्प मतदाताऔर मोड प्रभाव (ऑनलाइन बनाम फोन), लेकिन बाद के चुनाव परिणामों और बाहरी विश्लेषणों ने उनके द्वारा वर्णित प्रभावों के पैमाने और राजनीतिक महत्व पर संदेह पैदा कर दिया है। गहरा मुद्दा मॉर्निंग कंसल्ट के लिए अद्वितीय नहीं है: गैर-संभाव्यता ऑनलाइन मतदान स्वयं सर्वेक्षण पद्धतिविदों के बीच विवादित है।

क्या यह आम तौर पर गैर-संभाव्यता वाले ऑनलाइन मतदान का मुद्दा है?

विशेषज्ञों ने गैर-संभावना वाले ऑनलाइन पोलस्टर्स के साथ कई आवर्ती समस्याओं की ओर इशारा किया है, जिसमें मॉर्निंग कंसल्ट भी शामिल है। ये चिंताएँ निम्न से असमान इंटरनेट परिवेश में और भी अधिक मजबूती से लागू होती हैं, विशेष रूप से भारत जैसे संरचनात्मक रूप से असमान डिजिटल परिदृश्य में।

कोई वास्तविक नमूनाकरण त्रुटि नहीं

त्रुटि के शास्त्रीय मार्जिन ज्ञात आबादी से एक यादृच्छिक नमूना मानते हैं। गैर-संभाव्यता नमूने इस धारणा को संतुष्ट नहीं करते हैं, इसलिए “त्रुटि का मार्जिन” उद्धृत करना कुल अनिश्चितता को दर्शाता है।

वज़न पर भारी निर्भरता

कच्चे नमूने में असंतुलन की भरपाई के लिए सांख्यिकीय भार का उपयोग किया जाता है। यदि महत्व देने वाले चर (आयु, लिंग, क्षेत्र, आदि) राजनीतिक रूप से प्रासंगिक मतभेदों (मीडिया प्रदर्शन, जाति/समुदाय, ऑफ़लाइन लामबंदी, असहमति व्यक्त करने का डर) को पकड़ने में विफल रहते हैं, तो मॉडल-आधारित पूर्वाग्रह बना रह सकता है या इससे भी बदतर हो सकता है।

सीमित पारदर्शिता और प्रतिकृति

क्योंकि ये सर्वेक्षण मालिकाना उत्पाद हैं, माइक्रोडेटा, पूर्ण कोडबुक और वेटिंग योजनाएं शायद ही कभी जारी की जाती हैं। यह स्वतंत्र शिक्षाविदों या पत्रकारों को मजबूती का परीक्षण करने या डेटा का पुन: विश्लेषण करने से रोकता है।

लेकिन क्या इस सर्वेक्षण के बारे में विशेष रूप से कोई पद्धतिगत लाल झंडे या चेतावनी हैं?

सर्वेक्षण में मोदी की उच्च संख्या की व्याख्या करते समय कुछ लाल झंडे हैं जिन्हें चिह्नित करने की आवश्यकता है

सबसे पहले, मॉर्निंग कंसल्ट स्पष्ट रूप से जनसंख्या रजिस्टर से यादृच्छिक अंक डायलिंग या नमूनाकरण के बजाय गैर-संभाव्यता पैनलों का उपयोग करके “ऑनलाइन मतदान” के रूप में अपने काम का वर्णन करता है। भारत में, यह नमूना शहरी और पेरी-शहरी निवासियों, स्मार्टफोन और हाई-स्पीड इंटरनेट उपयोगकर्ताओं, और अधिक शिक्षित, उच्च आय और अधिक राजनीतिक रूप से व्यस्त उत्तरदाताओं की ओर पूर्वाग्रह कर सकता है। ये समूह राजनीतिक रूप से तटस्थ नहीं हैं; अधिकांश विश्लेषणों से पता चलता है कि उनका झुकाव सत्ताधारी पार्टी और सबसे गरीब, कम जुड़े हुए नागरिकों के संबंध में उसके पसंदीदा आख्यानों की ओर है।

दूसरा, ऑनलाइन पैनल लगभग सार्वभौमिक इंटरनेट कवरेज वाले देशों में सबसे अच्छा काम करते हैं। भले ही भारत की डिजिटल पहुंच बढ़ी है, फिर भी आय, लिंग, क्षेत्र, धर्म और जाति के आधार पर बड़ा अंतर बना हुआ है। ऑफ़लाइन, कम आय वाले और वृद्ध भारतीयों की अंडरकवरेज व्यवस्थित रूप से उन नागरिकों के संपर्क को कम कर देती है जो मोदी के प्रति कम उत्साही हो सकते हैं।

तीसरा, मॉर्निंग कंसल्ट उच्च स्तरीय तरीकों को प्रकाशित करता है – दैनिक ऑनलाइन साक्षात्कार, रोलिंग औसत, वेटेज – लेकिन सार्वजनिक ट्रैकर में पूर्ण भारतीय कार्यप्रणाली नोट प्रदान नहीं करता है। गुम या अपारदर्शी विवरण में भारत में पैनल संरचना और विक्रेता मिश्रण, ग्रामीण/शहरी स्तरीकरण और कोटा, भाषा कवरेज (कौन सी भारतीय भाषाओं का उपयोग किया जाता है, अनुवादों का परीक्षण कैसे किया जाता है), और प्रतिक्रिया दर और क्षरण पैटर्न शामिल हैं। इनके बिना, बाहरी विशेषज्ञों के लिए यह तय करना असंभव है कि क्या भारतीय नमूना सार्थक रूप से गरीब राज्यों, गैर-हिंदी क्षेत्रों या दलितों, आदिवासियों और मुसलमानों जैसे राजनीतिक रूप से हाशिए पर रहने वाले समूहों का प्रतिनिधित्व करता है।

चौथा, पब्लिक-फेसिंग ट्रैकर आमतौर पर केवल टॉपलाइन नंबर दिखाता है। यह भारतीय भाषाओं में उपयोग किए जाने वाले सटीक प्रश्न शब्द, सर्वेक्षण में प्रश्नों का क्रम (जो प्रमुख प्रतिक्रियाएं दे सकता है), और कोई विभाजित-नमूना प्रयोग या मजबूती जांच प्रदान नहीं करता है। शब्दों में सूक्ष्म अंतर – “प्रदर्शन का अनुमोदन” बनाम “जिस तरह से वह अपना काम कर रहा है उससे संतुष्ट” – अनुमोदन दरों को भौतिक रूप से प्रभावित कर सकता है, खासकर अत्यधिक ध्रुवीकृत वातावरण में।

अंततः, राजनीतिक इंटेलिजेंस को दर्जनों देशों में जनता के मूड के वास्तविक समय के डैशबोर्ड के रूप में कॉर्पोरेट और राजनीतिक ग्राहकों को बेचा जाता है। स्थिर, तुलनीय रुझानों या “दुनिया के सबसे लोकप्रिय नेता” जैसी सरल कथाओं के साथ एक स्वच्छ समय-श्रृंखला चार्ट पेश करने के लिए एक अंतर्निहित वाणिज्यिक प्रोत्साहन है। यह अक्सर प्रमुख अनिश्चितता संचार, प्रतिनिधित्व और तुलनीयता के बारे में सूक्ष्म चेतावनियों और पूर्ण तकनीकी प्रकटीकरण की कीमत पर आता है जो बाहरी ऑडिट की अनुमति देगा।

संक्षेप में, शीर्षक “मोदी दुनिया के सबसे लोकप्रिय नेता हैं” को आदर्श रूप से इस प्रकार लिखा जाना चाहिए: “एक अमेरिकी आधारित, ऑनलाइन, गैर-संभाव्यता पोलिंग फर्म के मालिकाना ट्रैकर के अनुसार – महत्वपूर्ण पद्धतिगत चेतावनियों के अधीन – मोदी वर्तमान में अपने नेताओं के बीच उच्चतम मापी गई स्वीकृति दर्ज करते हैं ट्रैक।” यह भारतीय मीडिया की चीखती सुर्खियों से कहीं अधिक मामूली दावा है।

यह लेख छब्बीस मार्च, दो हजार छब्बीस, सुबह ग्यारह बजकर तैंतालीस मिनट पर लाइव हुआ।

द वायर अब व्हाट्सएप पर है। नवीनतम घटनाक्रमों पर गहन विश्लेषण और राय के लिए हमारे चैनल को फ़ॉलो करें।