जब महिलाएं राजनीतिक हथियार बन गईं: तमिलनाडु में सुरक्षा राजनीति का पाखंड

भारत में महिला सुरक्षा पर सार्वजनिक चर्चा अक्सर नैतिक तात्कालिकता और राजनीतिक अवसरवादिता के बीच झूलती रहती है। तमिलनाडु में हाल की घटनाएं इस तनाव को चिंताजनक स्पष्टता के साथ दर्शाती हैं। जबकि राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (एनडीए) के तहत विपक्षी नेताओं ने महिलाओं की सुरक्षा को लेकर सत्तारूढ़ द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (डीएमके) के खिलाफ विरोध प्रदर्शन किया, लेकिन महिलाओं की गरिमा की रक्षा के लिए बनाए गए मंचों पर उन्होंने जिस भाषा का इस्तेमाल किया, उससे उनकी विश्वसनीयता कम हो गई। इस प्रकरण ने “सुरक्षा राजनीति” के बारे में एक स्पष्ट विरोधाभास को उजागर किया: लिंग-संवेदनशील आचरण के प्रति प्रतिबद्धता के बिना, राजनीतिक लाभ के लिए महिलाओं के मुद्दों का महत्वपूर्ण उपयोग। मेरा मुख्य तर्क यह है कि महिलाओं की सुरक्षा, जब एक बयानबाजी उपकरण बनकर रह जाती है, तो अपनी नैतिक शक्ति और परिवर्तनकारी क्षमता दोनों खो देती है।

विरोध प्रदर्शन के दौरान सीवी षणमुगम की टिप्पणी पर गौर करें. वह वर्तमान में एआईएडीएमके के राज्यसभा सांसद हैं। युवाओं की आकांक्षाओं को प्रोत्साहित करने वाली एक सरकारी पहल, “हमें अपने सपने बताएं” का उल्लेख करते हुए, उन्होंने पहले एपीजे अब्दुल कलाम के सपने देखने के आह्वान का आह्वान किया, लेकिन बाद में इसे एक कच्चे सवाल में बदल दिया: अगर कोई नयनतारा के बारे में सपना देखता है तो क्या होगा, और क्या वह सपना पूरा होगा? बेशक, उनका इरादा डीएमके सरकार का उपहास उड़ाना था। हालाँकि, उन्होंने एक ही बार में कलाम, योजना, नयनतारा और सभी महिलाओं का अपमान किया। इस टिप्पणी पर उनके सहकर्मियों ने हँसी उड़ाई। अफसोस की बात है कि शनमुगम ने न केवल नीतिगत पहल को महत्वहीन बना दिया, बल्कि एक महिला को केवल इच्छा की वस्तु तक सीमित कर दिया। इस क्षण ने वास्तव में एक गंभीर विरोधाभास को उजागर किया: राजनीतिक अभिनेता महिलाओं की सुरक्षा के लिए जवाबदेही की मांग कर रहे हैं, साथ ही महिलाओं की गरिमा को कमजोर करने वाली भाषा को सामान्य बना रहे हैं।

हमें याद रखना चाहिए कि ऐसे विरोधाभास आकस्मिक नहीं हैं; वे स्पष्ट रूप से राजनीतिक विमर्श में एक संरचनात्मक समस्या की ओर इशारा करते हैं। दिलचस्प बात यह है कि महिलाओं की प्रतीकात्मक श्रद्धा अक्सर उनके मौखिक तुच्छीकरण के साथ-साथ मौजूद रहती है। अन्नाद्रमुक में विडंबना विशेष रूप से तीव्र है, क्योंकि इसके नेता एक अभिनेता और एक शक्तिशाली महिला नेता जे. जयललिता की विरासत का आह्वान करते हैं, यहां तक ​​​​कि वे ऐसी बयानबाजी में भी लगे रहते हैं जो अन्य महिलाओं को कमतर आंकती है। यह द्वंद्व एक व्यापक पैटर्न को दर्शाता है जिसमें महिलाओं को प्रतीक के रूप में सम्मानित किया जाता है लेकिन व्यक्तियों के रूप में कम महत्व दिया जाता है। इस विरोधाभास के भीतर ही सुरक्षा राजनीति का खोखलापन स्पष्ट हो जाता है। इसलिए, गहरी चिंता केवल छिटपुट टिप्पणियों में नहीं बल्कि उनके द्वारा प्रकट की गई मानसिकता में निहित है। राजनीतिक भाषण में महिलाओं का आकस्मिक वस्तुकरण सार्वजनिक जीवन में समान प्रतिभागियों के बजाय महिलाओं को बयानबाजी के उपकरण के रूप में मानने की व्यापक सांस्कृतिक प्रवृत्ति को दर्शाता है। निःसंदेह, यह किसी एक पार्टी या क्षेत्र के लिए अद्वितीय नहीं है। पूरे भारत में, राजनीतिक चर्चा बार-बार स्त्री-द्वेषपूर्ण विषयों पर आधारित रही है, चाहे वह पीड़ित को दोषी ठहराने, खारिज करने वाले रवैये या खुलेआम अपमानजनक टिप्पणियों के माध्यम से हो। इस तरह के पैटर्न से संकेत मिलता है कि राजनीति में स्त्री द्वेष प्रासंगिक के बजाय प्रणालीगत है।

यह देखना सार्थक हो सकता है कि भाषा इस प्रणाली को बनाए रखने में कैसे महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। रोज़मर्रा की उन अभिव्यक्तियों को लें जो स्त्रीत्व को कमज़ोरी के साथ जोड़ती हैं या महिलाओं को अपमान के रूपक के रूप में उपयोग करती हैं। वे सभी लैंगिक पदानुक्रम को सुदृढ़ करते हैं। राजनीतिक भाषण, इन मानदंडों को चुनौती देना तो दूर, अक्सर उन्हें बढ़ाता है। जैसा कि नारीवादी सिद्धांतकार केट माने का तर्क है, स्त्रीद्वेष एक तंत्र के रूप में कार्य करता है जो महिलाओं की अधीनता को नियंत्रित और लागू करता है। इस प्रकाश में देखा जाए तो, प्रतीत होने वाली आकस्मिक टिप्पणियाँ भी हानिरहित गलतियाँ नहीं हैं, बल्कि एक बड़ी संरचना का हिस्सा हैं जो असमानता को सामान्य बनाती हैं। ऐसी टिप्पणियों के साथ अक्सर जो हंसी आती है वह विशेष रूप से खुलासा करने वाली होती है; यह सामाजिक स्वीकृति का संकेत देता है और जो आपत्तिजनक माना जाता है उसकी सीमा को कम करता है।

यह हमें एक बुनियादी सवाल पर लाता है: महिलाओं की सुरक्षा सुनिश्चित करने का क्या मतलब है? एक सार्थक उत्तर कानून प्रवर्तन और अपराध की रोकथाम से परे होना चाहिए। सुरक्षा में राजनीतिक क्षेत्रों सहित सार्वजनिक और निजी स्थानों पर सम्मान का आश्वासन भी शामिल है। जब सत्ता के पदों पर बैठे लोग इस बुनियादी मानक को बनाए रखने में विफल हो जाते हैं, तो महिलाओं के अधिकारों की वकालत करने के उनके दावों को कायम रखना मुश्किल हो जाता है।

ऐसी घटनाओं पर पार्टी नेतृत्व की मौन प्रतिक्रिया भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। तमिलनाडु मामले में, सीवी शंसमुगम एक सिलसिलेवार अपराधी है। लेकिन उसके खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं. क्यों? राजनीतिक विचार अक्सर नैतिक जवाबदेही से अधिक महत्वपूर्ण होते हैं, खासकर जब प्रभावशाली नेता शामिल होते हैं। परिणामस्वरूप, गंभीर अपराधों का हल हल्की फटकार या रणनीतिक चुप्पी के साथ किया जाता है। निर्णायक रूप से कार्य करने की यह अनिच्छा दण्डमुक्ति की संस्कृति को कायम रखती है। हालाँकि, सार्थक परिवर्तन लाने के लिए, राजनीतिक दलों को स्पष्ट आचार संहिता अपनानी होगी, उन्हें लगातार लागू करना होगा और यह पहचानना होगा कि नैतिक विश्वसनीयता चुनावी सफलता जितनी ही महत्वपूर्ण है। साथ ही, नागरिक समाज और मतदाताओं को जवाबदेही की मांग करके ऐसे व्यवहार के सामान्यीकरण का विरोध करना चाहिए। तब तक ऐसे प्रकरण दोबारा आते रहेंगे।

इसलिए, तमिलनाडु के इस प्रकरण ने भारत में राजनीतिक बयानबाजी और व्यवहार के बीच व्यापक अंतर को और उजागर कर दिया है। महिलाओं की सुरक्षा को रोज़मर्रा के भाषण में कमतर आंकते हुए चुनिंदा रूप से एक राजनीतिक उपकरण के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। यह नीति, भाषा और दृष्टिकोण में निरंतर प्रतिबद्धता की मांग करता है; इसके बिना, सुरक्षा राजनीति केवल प्रदर्शनात्मक बनकर रह जाती है। चुनौती केवल स्त्री-द्वेष को उजागर करने की नहीं है, बल्कि उन स्थितियों को बदलने की है जो इसे सक्षम बनाती हैं। जो राजनीतिक संस्कृति महिलाओं का सम्मान करने में विफल रहती है वह उनकी सुरक्षा सुनिश्चित नहीं कर सकती। इस अंतर को पाटने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति और सामाजिक सतर्कता दोनों की आवश्यकता है।

पी जॉन जे कैनेडीबेंगलुरु स्थित शिक्षक और राजनीतिक विश्लेषक।