उत्तर प्रदेश में स्वर्गीय कांशीराम को उपयुक्त बनाने की जल्दबाजी क्यों दलित चेहरे को एकजुट करने की व्यापक कमी को दर्शाती है

यूपी विधानसभा के चुनाव अगले साल की शुरुआत में होने हैं। राज्य की लगभग 22 प्रतिशत अनुसूचित जाति (एससी) आबादी के सबसे बड़े हिस्से के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए बसपा के प्रतिद्वंद्वियों के बीच होड़, जिसे कई लोग सिर्फ एक दशक पहले तक मायावती के बंदी वोट बैंक के रूप में देखते थे, बहुत स्पष्ट है। ऐसे में, कांशीराम को अपने कब्जे में लेने की आक्रामक प्रतिस्पर्धा, शायद, पाठ्यक्रम के बराबर है।

हालाँकि, लखनऊ में ये युद्धाभ्यास बड़े सवाल खड़े करते हैं; ऐसे प्रश्न जो राम की विरासत, बसपा के चुनावी पुनरुद्धार की संभावनाओं या एससी वोट हासिल करने की अन्य पार्टियों की क्षमता तक सीमित नहीं हो सकते, बल्कि वे प्रश्न जो उत्तर प्रदेश की भौगोलिक रूपरेखा से कहीं आगे तक जाते हैं।

भारत में दलित राजनीति का विरोधाभास गंभीर है। 200 मिलियन से अधिक की आबादी के साथ, 2011 की जनगणना के अनुसार, दलित देश की आबादी का लगभग 17 प्रतिशत हैं, जिनकी पंजाब, यूपी, महाराष्ट्र, तमिलनाडु, पश्चिम बंगाल, हिमाचल प्रदेश, राजस्थान और बिहार जैसे राज्यों में अच्छी खासी संख्या है। कुछ अपवादों को छोड़कर, जैसे कि उत्तर-पूर्व भारत के राज्य, यह समुदाय देश भर के लगभग हर चुनावी निर्वाचन क्षेत्र में अलग-अलग संख्या में मौजूद है। आजादी के बाद के दशकों में, इस समुदाय ने राजनीतिक स्पेक्ट्रम में चुनावी योद्धा पैदा किए हैं – ऐसे नेता जिन्होंने लोकसभा या राज्य विधानसभाओं के लिए कई चुनाव जीते हैं, मुख्यमंत्री और केंद्रीय मंत्री के रूप में कार्य किया है, दलित पहचान के समर्थन में राजनीतिक संगठन बनाए हैं और अन्य जिन्होंने कांग्रेस और भाजपा जैसी राष्ट्रीय पार्टियों का नेतृत्व किया है। और फिर भी, 1956 में इसके सबसे सम्मानित प्रतीक – बीआर अंबेडकर – के निधन के बाद से, यह बना हुआ है। एक समुदाय जो अभी भी एक स्थायी, अखिल भारतीय या यहाँ तक कि एक अखिल राज्य राजनीतिक नेतृत्व पैदा करने के लिए संघर्ष कर रहा है।

“अखिल भारतीय राजनीतिक नेतृत्व की अनुपस्थिति, पार्टी के ऐसे नेता की अनुपस्थिति जो यूपी में एक दलित के लिए उतना ही स्वीकार्य हो जितना कि तमिलनाडु, महाराष्ट्र या पंजाब में एक दलित के लिए, राजनीतिक चेतना की कमी के कारण नहीं है, बल्कि समुदाय की संरचना में एकजुटता की कमी के कारण है, जो कि सामाजिक और राजनीतिक बाधाओं से और भी जटिल हो गया है जिसने दलित दावे को खंडित कर दिया है, सीमित नेतृत्व समेकन किया है, और या तो बार-बार उभरने वाले नेताओं को अवशोषित या तटस्थ कर दिया है। समुदाय,” लखनऊ स्थित दलित विचारक प्रोफेसर रविकांत (केवल पहले नाम से पहचाना जाता है) का मानना है।

रविकांत कहते हैं कि यह विचार कि दलित एक राजनीतिक या वैचारिक अखंड हैं, अपने आप में एक “मिथक” है, यह समझाते हुए कि “अगड़ी जातियों या यहां तक कि पिछड़ी जातियों द्वारा दलितों का ऐतिहासिक उत्पीड़न, जो सामाजिक पदानुक्रम में उनसे ऊपर हैं, पूरे समुदाय में एक आम बात है, उप-जातियों, क्षेत्र, भाषा और संस्कृति के आधार पर बड़े पैमाने पर मतभेद हैं, जिसे डॉ. अंबेडकर के बाद से किसी ने भी करने का प्रयास नहीं किया है।” पुल.â€

महाराष्ट्र के एक दलित-अधिकार कार्यकर्ता, जिन्होंने अंबेडकर के पोते, पूर्व सांसद और वंचित बहुजन अघाड़ी के संस्थापक प्रकाश अंबेडकर के साथ मिलकर काम किया है, ने नाम न छापने की शर्त पर द फेडरल को बताया, “बाबासाहेब अंबेडकर निस्संदेह एक बौद्धिक दिग्गज और एक समाज सुधारक थे, जिनका उनके जीवनकाल में या उसके बाद कोई समान नहीं था, लेकिन वह भी कभी भी चुनावी दिग्गज नहीं थे… कृपया याद रखें कि उन्होंने केवल दो चुनाव लड़े (बॉम्बे नॉर्थ से 1952 का लोकसभा चुनाव और 1954 का लोकसभा चुनाव)। उनके असामयिक निधन से पहले भंडारा से लोकसभा उपचुनाव) हुआ और वह दोनों हार गए। इन दोनों चुनावों के नतीजे, खासकर भंडारा उपचुनाव जिसमें बाबासाहेब तीसरे स्थान पर रहे, यह बहुत कुछ कहता है कि भारत में दलित नेतृत्व कितना जटिल है।”

कार्यकर्ता ने कहा: “बाबासाहेब की विशाल विरासत के बावजूद, उनके परिवार से कोई भी पिछले 70 वर्षों में दलित जनता के नेता के रूप में उभर नहीं सका है; प्रकाश ने दो लोकसभा चुनाव जीते, लेकिन 70 साल की उम्र में भी वह खुद को स्थापित करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं।”

रविकांत का कहना है कि 1956 में डॉ. अंबेडकर के निधन और 1980 के दशक की शुरुआत में भारत के राजनीतिक परिदृश्य पर कांशी राम के उद्भव के बीच, भारत में दलित राजनीतिक प्रतिनिधित्व की समस्या का संबंध दलित नेताओं की अपर्याप्तता से कम था और यह मुख्य धारा के राजनीतिक संगठनों के भीतर दलित नेताओं के हाशिये पर जाने का नतीजा था, या तो डिजाइन द्वारा या क्योंकि वे कांग्रेस पार्टी से संबंधित थे, जिसके भीतर जवाहरलाल नेहरू या बाद के व्यक्तित्व, कुछ हद तक और अलग-अलग थे। कारण, इंदिरा गांधी ने बाकी सभी को बौना बना दिया।”

यह भी पढ़ें: डीयू विरोध प्रतिबंध और युवा कांग्रेस नेताओं के खिलाफ पुलिस कार्रवाई से उदारवादी चिंतित क्यों हैं?

कांशी राम ने अपनी पुस्तक द चमचा एज: एन एरा ऑफ द स्टूज में तर्क दिया कि भारत की आजादी के बाद के दशकों में, जबकि दलित नेता कांग्रेस पार्टी सहित विभिन्न राजनीतिक दलों से उभरे, लेकिन उन्होंने बड़े पैमाने पर उच्च जातियों के “पिल्ले” के रूप में काम किया, जो इन पार्टियों पर हावी थे।

राम ने तर्क दिया कि मुख्यधारा के राजनीतिक दलों ने एससी समुदाय से अपील करने के लिए दलित नेताओं को केवल “उपकरण और आभूषण” के रूप में इस्तेमाल किया, लेकिन वास्तव में जो मायने रखता है उसमें उन्हें कोई बोलने नहीं दिया: दलित मुक्ति के लिए ठोस उपाय करना। उन्होंने दावा किया कि ऐसे ‘ठंडे’ अक्सर दलित समुदाय के लिए काम करने के बजाय आत्म-संरक्षण के लिए काम करते हैं और अपने मामले को शांत करने के लिए, अक्सर कांग्रेस के पूर्व दिग्गज दिवंगत बाबू जगजीवन राम का उदाहरण देते हैं, जो प्रधान मंत्री चरण सिंह के तहत अल्पकालिक जनता पार्टी सरकार में भारत के उप प्रधान मंत्री के रूप में काम करते थे, या लोक जनशक्ति पार्टी के संस्थापक स्वर्गीय राम विलास पासवान, जो विशेष रूप से राजनीतिक हवाओं को समझने और बदलाव करने की अपनी क्षमता के लिए जाने जाते हैं। ठीक समय पर विजयी पक्ष के प्रति निष्ठा।

वर्तमान संदर्भ में, राम ने कई अन्य प्रमुख दलित चेहरों के लिए अपनी कठपुतली सादृश्य का उपयोग किया होगा, जिन्हें अनुसूचित जाति समुदाय के लिए अपनी-अपनी पार्टियों को अधिक आकर्षक बनाने के लिए नियमित रूप से अग्रिम पंक्ति में धकेल दिया जाता है, जबकि निर्णय लेने, टिकट वितरण और संरक्षण देने की बागडोर गैर-दलितों के हाथों में मजबूती से रहती है। कांग्रेस पार्टी एक दलित मल्लिकार्जुन खड़गे को अपना प्रमुख चुनने के लिए अपनी पीठ थपथपा सकती है, लेकिन सभी खातों और खड़गे की खुद की बार-बार स्वीकारोक्ति के अनुसार, पार्टी में निर्णय लेने का अधिकार दृढ़ता से “आलाकमान” (या नेहरू-गांधी परिवार) के पास रहता है। इसी तरह, समाजवादी पार्टी अपने दलित चेहरे, अवधेश प्रसाद के माध्यम से 2024 के लोकसभा चुनावों में अयोध्या में भाजपा को हराने और पीडीए (पिछड़ा, दलित, अल्पसंख्यक) के मुद्दे को उठाने के लिए प्रशंसा प्राप्त कर सकती है, लेकिन पार्टी का कमांड सेंटर अभी भी अखिलेश यादव ही हैं।

राजस्थान स्थित दलित कार्यकर्ता भंवर मेघवंशी के लिए, कांशीराम ने राजनीति के जिस ब्रांड की वकालत की, वह “राजनीतिक मुख्यधारा में दलितों का विद्रोह था, जिसमें वे केवल आभूषण नहीं होंगे, बल्कि समुदाय के लिए परिवर्तन के वास्तविक उत्प्रेरक होंगे”, इसके विपरीत “रामविलास पासवान या हमारे पूर्व राष्ट्रपति राम नाथ कोविंद जैसे नेता जो प्रतीकात्मकता और सह-विकल्प की राजनीति का प्रतिनिधित्व करते थे”। हालाँकि, मेघवंशी का यह भी मानना ​​है कि अगर राम का मिशन पटरी से उतर गया, तो यह “कम से कम आंशिक रूप से उनकी अपनी गलतियों के कारण” था।

“मान्यवर कांशीराम को दलितों के बीच एक स्वतंत्र राजनीतिक चेतना के निर्माण का श्रेय दिया जाना चाहिए।” उनकी बहुजन राजनीति एक विशाल लेकिन खंडित समुदाय को राजनीतिक बहुमत में एकजुट करने की दिशा में केंद्रित थी और बसपा की स्थापना के पहले दशक के भीतर, वह उस दिशा में आगे बढ़ रहे थे, लेकिन फिर मुझे लगता है कि वह अधीर हो गए। वह कहते थे कि दलित को अन्य मुख्यधारा की पार्टियों के साथ समझौता करने के बजाय एक राजनीतिक ताकत के रूप में संगठित होना चाहिए, लेकिन पहली पार्टी में वह सफल रहे, लेकिन बाद में विफल रहे… बहनजी (जैसा कि लोकप्रिय रूप से मायावती को कहा जाता है) को अपना उत्तराधिकारी नामित करने के बाद, किसी तरह सत्ता में बने रहने के लिए अन्य पार्टियों के साथ समझौता करना बसपा की प्रेरक शक्ति बन गया; इस प्रक्रिया में इसने न केवल सारी विश्वसनीयता खो दी, बल्कि उस आंदोलन को भी नष्ट कर दिया, जिसे कांशीराम ने कड़ी मेहनत से खड़ा किया था,” मेघवंशी कहते हैं।

मायावती की जबरदस्त वृद्धि, जो अलग-अलग अवधि के लिए चार बार यूपी की मुख्यमंत्री रहीं, जिसमें यूपी विधानसभा में बसपा के लिए स्पष्ट बहुमत भी शामिल है, ने प्रशासनिक अधिकार के साथ प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्व के संयोजन को दलित दावे में एक महत्वपूर्ण क्षण के रूप में चिह्नित किया है। हालाँकि, उनका उतनी ही तेजी से पतन कांशीराम के दृष्टिकोण की कमजोरी को रेखांकित करता है। मायावती के तहत, बसपा की आंतरिक संरचना तेजी से उनके इर्द-गिर्द केंद्रित हो गई। ‘बहुजन’ से ‘सर्वजन’ रणनीति में उनका बदलाव, जिसमें उन्होंने आक्रामक रूप से उच्च जातियों, विशेष रूप से ब्राह्मणों से समर्थन मांगा, चुनावी अंकगणित से पैदा हुआ हो सकता है जिसने क्षणिक लाभ दिया, लेकिन इसने बीएसपी की वैचारिक विशिष्टता को कमजोर कर दिया और उसके मूल आधार के कुछ हिस्सों को उस समय अलग कर दिया जब उसके सितारे गिरावट पर थे।

जैसे ही बसपा का चुनावी पतन हुआ, उसके प्रतिद्वंद्वी भी मैदान में आ गए; पहले गैर-जाटव दलितों और फिर जाटवों के बीच भी अपना आधार कम किया। जब रविकांत कहते हैं कि दलित कोई चुनावी साम्राज्य नहीं हैं और उन्हें एक पार्टी या नेता के पीछे एकजुट होना मुश्किल है, तो बसपा की मौजूदा स्थिति प्रासंगिक लगती है। यह उत्तर प्रदेश से परे दलित संगठनों के लिए भी उतना ही सच है।

यह भी पढ़ें: संविधान दिवस के 10 वर्ष: क्यों यह एक पिछड़ते लोकतंत्र के लिए एक मुखौटा अनुष्ठान बनने का जोखिम उठाता है?

दलित एक सजातीय समूह नहीं हैं, यह विभिन्न राज्यों में पाए जाने वाले समुदाय की अनगिनत उप-जातियों और यहां तक ​​कि एक ही राज्य में व्यापक समुदाय के भीतर उनकी राजनीतिक निष्ठा, सामाजिक चेतना और आर्थिक स्थिति में विखंडन से स्पष्ट है। उत्तर प्रदेश में जाटव, महाराष्ट्र में महार, आंध्र में मडिगा, पंजाब में अद-धर्मी सभी दलित समुदाय हैं, लेकिन बहुत व्यापक एससी नेट के भीतर, वे संख्या में बाकी लोगों की तुलना में बड़े होने के कारण अपने आप में एक विशिष्ट समूह भी बनाते हैं।

एक बड़े और खंडित समुदाय के भीतर चुनावी रूप से दुर्जेय उप-समूह होने की यह स्थिति इन उप-जातियों को अधिक चुनावी प्रतिनिधित्व और राजनीतिक प्रभुत्व प्रदान कर सकती है, लेकिन दलित छतरी के नीचे सामाजिक एकता को भी नुकसान पहुँचाती है। इसकी राजनीतिक सीमा को समझना मुश्किल नहीं है – नेता विशिष्ट उप-जातियों से उभरते हैं लेकिन उनसे परे वैधता हासिल करने के लिए संघर्ष करते हैं। इसका परिणाम एक विशिष्ट दलित राजनीतिक दृष्टि को व्यक्त करने में सक्षम एक व्यक्ति के बजाय क्षेत्रीय नेताओं का एक पैटर्न है।

इसी संदर्भ में मुख्यधारा की पार्टियों के लिए अंबेडकर और कांशीराम जैसे दलित नायकों की विरासत को हथियाना अपेक्षाकृत आसान हो गया है। विनियोग कई स्तरों पर कार्य करता है। बाबासाहेब अम्बेडकर जैसी शख्सियतें पार्टी लाइनों से परे एक संवैधानिक और नैतिक स्थान रखती हैं। भारतीय संविधान के मुख्य लेखक के रूप में, बाबासाहेब की विरासत भारतीय गणराज्य की नींव है। यह विभिन्न दलों – कांग्रेस से लेकर भाजपा तक – को जाति उन्मूलन और सामाजिक लोकतंत्र पर उनके विचारों से जुड़े बिना उनके नाम का आह्वान करने की अनुमति देता है।

दलित राजनीति का विखंडन प्रतीकात्मक विनियोग को चुनावी रूप से प्रभावी बनाता है। जब कोई एक प्रमुख दलित नेता या पार्टी कथा को नियंत्रित नहीं कर रही है, तो कई पार्टियां दलित प्रतीकों पर स्वामित्व के लिए प्रतिस्पर्धा कर सकती हैं। जैसा कि नरेंद्र मोदी के शासन के पिछले 12 वर्षों में स्पष्ट है, भाजपा ने स्मारकों और सार्वजनिक संदेश के माध्यम से अंबेडकर की स्मृति में महत्वपूर्ण निवेश किया है, साथ ही साथ दलितों के वर्गों को व्यापक हिंदुत्व ढांचे में एकीकृत किया है।

यह सब तब है जब दलित नेताओं और पार्टियों को मुक्ति की विचारधारा या अपने समुदाय के लिए बढ़े हुए राजनीतिक प्रतिनिधित्व के मिशन का सख्ती से पालन करने में अंतर्निहित सीमाओं का सामना करना पड़ता है।

“भारत में चुनावी राजनीति मूल रूप से गठबंधन-संचालित हो गई है, भले ही भाजपा और कांग्रेस सत्तारूढ़ और विपक्षी गुटों की प्रमुख नींव हैं, और इसलिए सत्ता सुरक्षित करने के लिए व्यापक सामाजिक गठबंधन आवश्यक हैं। कोई भी पार्टी केवल दलित वोटों पर भरोसा करके किसी भी राज्य में चुनावी प्रभुत्व हासिल नहीं कर सकती; वास्तव में, इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि वे अन्य सामाजिक गठबंधनों के बिना भी एससी-आरक्षित सीटों पर भी अच्छा प्रदर्शन करेंगे। यह दलित नेतृत्व वाली पार्टियों को अन्य जाति समूहों के साथ गठबंधन करने के लिए मजबूर करता है, जिसके लिए अक्सर मुख्य वैचारिक पदों पर समझौते की आवश्यकता होती है,” एक वरिष्ठ कांग्रेस नेता, जो एक विशाल दलित आबादी वाले राज्य के मुख्यमंत्री के रूप में भी काम कर चुके हैं, कहते हैं।

यूपी स्थित लगभग पांच दर्जन दलित अधिकार गैर सरकारी संगठनों के समूह डायनेमिक एक्शन ग्रुप (डीएजी) के सह-संस्थापक राम कुमार कहते हैं, व्यक्तिगत महत्वाकांक्षा इस गतिशीलता को और जटिल बनाती है।

“आज के दलित नेता, चाहे वे किसी भी पार्टी में हों, स्वतंत्र वैचारिक एजेंडे पर राजनीतिक उन्नति को प्राथमिकता देते हैं। पिछले 10-15 वर्षों के किसी भी प्रमुख दलित नेता का नाम बताइए – सुशील कुमार शिंदे, मायावती, मीरा कुमार, राम विलास पासवान, चिराग पासवान, जीतन राम मांझी – उनकी व्यक्तिगत सफलता दलितों के सामूहिक सशक्तिकरण में तब्दील हुई है,” कुमार कहते हैं।

दलित अधिकार कार्यकर्ता आगे कहते हैं: “भाजपा ने एक दलित राम नाथ कोविन्द को राष्ट्रपति के रूप में निर्वाचित करने के बारे में बहुत शोर मचाया, लेकिन क्या कोविन्दजी एक अच्छी बात बता सकते हैं जो सरकार ने उनके सुझाव पर विशेष रूप से दलितों के लिए उन पाँच वर्षों में की जब वह भारत के राष्ट्रपति थे… यह कितना भी दुर्भाग्यपूर्ण क्यों न लगे, लेकिन हाल के वर्षों में हमने दलितों के बीच कुछ सबसे बड़े नामों को नेता के रूप में उभरते हुए देखा है, जो वास्तविक दलित मुक्ति के लिए सबसे बड़ी बाधा हैं क्योंकि उन्होंने जो समझौता किया है, या उनकी बोलने में असमर्थता है। दलितों के लिए, इस डर से कि उनकी पार्टियाँ या सहयोगी या सरकार इस पर कैसी प्रतिक्रिया दे सकती हैं, इससे आम दलितों का विश्वास खत्म हो गया है।”

यह भी पढ़ें: अंजेल चकमा पर हुआ जानलेवा हमला किस तरह ‘देवभूमि’ उत्तराखंड में बढ़ती खून-खराबा का प्रतीक है?

दलित नेतृत्व के उतार-चढ़ाव, दलित प्रतीकों की नियुक्ति और दलित राजनीतिक संगठनों की सीमाओं में जो स्पष्ट है वह एक चक्रीय पैटर्न है। दलित नेता उभरते हैं, समर्थन जुटाते हैं, और एक दृष्टिकोण स्पष्ट करते हैं लेकिन धीरे-धीरे सब कुछ ख़त्म हो जाता है। जैसे-जैसे उनके सितारे राजनीतिक रूप से प्रबल होते जाते हैं और उनके एजेंडे कमजोर होते जाते हैं, उनका संगठन या तो कमजोर हो जाता है या आत्म-संरक्षण तक सीमित हो जाता है और उनकी प्रतीकात्मक पूंजी बड़े सहयोगियों द्वारा हथिया ली जाती है।

जाति विखंडन, चुनावी मजबूरियां, वैचारिक विनियोग और संस्थागत बाधाओं का यह अंतर्संबंध, विडंबना यह है कि यह सुनिश्चित करता है कि दलित राजनीति जीवंत और व्यापक बनी रहे।