विधानसभा चुनाव 2026: मुफ्त की राजनीति के युग में आदर्श आचार संहिता पर पुनर्विचार फोटो: इमागो/एएनआई न्यूज
विधानसभा चुनाव 2026: मुफ्त की राजनीति के युग में आदर्श आचार संहिता पर पुनर्विचार फोटो: इमागो/एएनआई न्यूज
सेटइंटरवल(फ़ंक्शन()) { googletagperiodpuvads(rpar;.refresh([OL_Story_Billboard_1280×250]); });},60000);’)
इस लेख का सारांश
-
सरकारें महीनों पहले योजनाओं की घोषणा करती हैं और फिर मतदान से ठीक पहले धन या लाभ जारी करती हैं
-
तकनीकी रूप से, वे एमसीसी का पालन करते हैं, लेकिन व्यवहार में वे इसके इरादे का विस्तार करते हैं।
-
आर्थिक सर्वेक्षण 2025-26 के अनुसार, ऐसे उपायों पर राज्य का खर्च पांच गुना बढ़कर 1.7 लाख करोड़ हो गया है, जो सकल घरेलू उत्पाद का 0.6 प्रतिशत है।
हाल के महीनों में, चुनावी राज्यों में बैंकों के बाहर महिलाओं की लंबी कतारों की तस्वीरें एक परिचित दृश्य बन गई हैं। बिहार में जो शुरू हुआ वह अब असम में दिखाई दे रहा है, जहां सरकार ने हाल ही में 2026 के विधानसभा चुनावों से कुछ दिन पहले ओरुनोडोई योजना के तहत 40 लाख महिला लाभार्थियों को 3,600 करोड़ रुपये हस्तांतरित किए। अन्य राज्यों में भी, चुनाव घोषणापत्रों में मतदाताओं के लिए नियमित नकद सहायता, मुफ्त राशन और सामान और घरेलू सामान के वादे शामिल हैं।
यह केवल कल्याणकारी राजनीति नहीं है जैसा कि भारत जानता है। यह उस चीज के एकीकरण का संकेत देता है जिसे फ्रीबी लोकलुभावनवाद कहा जा सकता है, एक विशिष्ट राजनीतिक तर्क जहां चुनावी प्रतिस्पर्धा तेजी से राज्य के लाभों की तत्कालता, दृश्यता और वैयक्तिकरण के आसपास घूमती है।
स्पष्ट होने के लिए, यह कल्याण के विरुद्ध कोई तर्क नहीं है। भारत का विकास पथ लंबे समय से सार्वजनिक वितरण प्रणाली से लेकर मनरेगा तक पुनर्वितरण नीतियों पर निर्भर रहा है। यहां मुद्दा यह नहीं है कि राज्य को प्रदान करना चाहिए या नहीं, बल्कि मुद्दा यह है कि इस तरह का प्रावधान लोकतांत्रिक व्यवहार में कैसे अंतर्निहित है। फ्रीबी लोकलुभावनवाद एक महत्वपूर्ण मामले में अधिकार-आधारित कल्याण शासनों से भिन्न है। यह फ़ायदों को चुनावी चक्रों से अधिक सीधे जोड़ता है, जिससे वितरण स्वयं राजनीतिक लामबंदी की प्राथमिक भाषा बन जाता है।
अधिकार से दृश्यता तक
यह बदलाव सूक्ष्म लेकिन महत्वपूर्ण है। संस्थागत कल्याण प्रणालियों में, अधिकारों को नियमित बना दिया जाता है। नागरिक इन्हें अधिकार के रूप में दावा करते हैं, जो अक्सर चुनावी समय से स्वतंत्र होता है। हालाँकि, मुफ्त लोकलुभावनवाद के तहत, लाभों का मंचन, घोषणा, विस्तार और वितरण ऐसे तरीकों से किया जाता है जिससे राजनीतिक दृश्यता अधिकतम हो। राज्य अब केवल अधिकारों का गारंटर नहीं है। यह एक प्रत्यक्ष लाभकारी बन जाता है, और चुनाव इसकी उदारता पर जनमत संग्रह के समान होने लगते हैं।
इस परिवर्तन के पैमाने को नज़रअंदाज़ करना कठिन है। आर्थिक सर्वेक्षण 2025-26 के अनुसार, ऐसे उपायों पर राज्य का खर्च पांच गुना बढ़कर 1.7 लाख करोड़ हो गया है, जो सकल घरेलू उत्पाद का 0.6 प्रतिशत है। कई राज्यों में, यह अब राजस्व का एक बड़ा हिस्सा खर्च करता है। भारतीय रिज़र्व बैंक ने कहा है कि कई राज्य संपत्ति निर्माण के लिए नहीं बल्कि उपभोग के लिए उधार ले रहे हैं, जिसमें वेतन, पेंशन, ब्याज और सब्सिडी सहित प्रतिबद्ध व्यय राजस्व का लगभग 65 प्रतिशत है।
परिणाम संरचनात्मक हैं. बुनियादी ढांचे और मानव विकास पर पूंजीगत व्यय कम हो गया है, राजकोषीय घाटा बढ़ गया है, और दीर्घकालिक विकास संभावनाएं बाधित हो गई हैं। लेकिन राजकोषीय अंकगणित से परे एक गहरी लोकतांत्रिक चिंता निहित है।
राजनीति का दायरा सीमित करना
जब चुनाव का समय और लाभ की मात्रा तय होने लगती है, तो वास्तविक राजनीतिक प्रतिस्पर्धा की गुंजाइश कम हो जाती है, जिससे नीतियों, शासन और दीर्घकालिक प्राथमिकताओं पर बहस की गुंजाइश कम हो जाती है। चुनाव नीतिगत बहस का अखाड़ा न रहकर वितरणात्मक क्षमता की प्रतियोगिताओं में बदल गए हैं। बदले में, मतदाताओं को सरकारों का मूल्यांकन संस्थागत प्रदर्शन या दीर्घकालिक दृष्टिकोण पर कम और तत्काल, ठोस हस्तांतरण पर अधिक करने के लिए प्रेरित किया जाता है।
इससे मतदाता की तर्कसंगतता कम नहीं होती है। यह बस उनके निर्णय लेने के तरीके को बदल देता है। जब लोग आर्थिक तनाव में होते हैं तो तत्काल लाभ बहुत मायने रखता है। लेकिन अगर कोई लोकतंत्र दीर्घकालिक नीतियों और दूरदर्शिता के बजाय अल्पकालिक लाभ को प्राथमिकता देता रहता है, तो इससे अपनी ही नींव कमजोर होने का खतरा रहता है। सुप्रीम कोर्ट की हालिया टिप्पणियाँ इस प्रवृत्ति के साथ बढ़ती संस्थागत बेचैनी को दर्शाती हैं। चिंता स्वयं कल्याण की नहीं है, बल्कि यह है कि चुनावों के करीब इसका उपयोग किस तरह से किया जाता है जो समान स्तर के खेल के मैदान को प्रभावित कर सकता है।
एक चौराहे पर एक कोड
इस बहस के केंद्र में भारत का चुनाव आयोग और उसकी आदर्श आचार संहिता है। चुनावों में निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई संहिता चुनाव अधिसूचित होने के बाद नई योजनाओं की घोषणा को प्रतिबंधित करती है। हालाँकि, उस क्षण से ठीक पहले क्या होता है, इस पर वह काफी हद तक चुप रहता है।
यह अंतर मायने रखता है. सरकारें महीनों पहले योजनाओं की घोषणा कर सकती हैं और फिर अधिकतम दृश्यता सुनिश्चित करते हुए मतदान से ठीक पहले धन या लाभ जारी कर सकती हैं। तकनीकी रूप से, वे संहिता का पालन करते हैं, लेकिन व्यवहार में वे इसके इरादे का विस्तार करते हैं। शासन और चुनाव प्रचार के बीच की रेखा धुंधली होने लगती है। यदि चुनाव निष्पक्ष रहना है, तो इस खामी को स्पष्ट रूप से संबोधित करने की आवश्यकता है।
एक कदम चुनाव से पहले स्पष्ट रूप से परिभाषित कूलिंग अवधि शुरू करना होगा, शायद तीन से छह महीने, जिसके दौरान बड़े और गैर-नियमित नकद हस्तांतरण या भौतिक लाभ तब तक शुरू नहीं किए जा सकते जब तक कि वे पहले से स्थापित और नियमित रूप से निर्धारित योजना का हिस्सा न हों। यह वास्तविक अधिकारों को बाधित किए बिना चल रहे कल्याण को रणनीतिक रूप से समयबद्ध मुफ्त से अलग करेगा।
चुनावी वादों में अधिक पारदर्शिता भी उतनी ही महत्वपूर्ण है। राजनीतिक दलों को एक सरल और मानक प्रारूप का उपयोग करके, कुछ स्वतंत्र जाँच के साथ, स्पष्ट रूप से बताना चाहिए कि उनके कल्याणकारी वादों की लागत कितनी होगी। इससे मतदाताओं को वित्तीय प्रभाव और व्यापार-बंद को समझने में मदद मिलेगी। यह इस बात को सीमित नहीं करता कि पार्टियां क्या वादा कर सकती हैं, बल्कि यह मतदाताओं को अधिक जानकारीपूर्ण विकल्प चुनने में मदद करती है।
जब लाभ दिया जाता है तो लचीलेपन को कम करने की भी आवश्यकता होती है। कल्याणकारी योजनाओं को निश्चित और सार्वजनिक रूप से ज्ञात कार्यक्रम का पालन करना चाहिए, ताकि चुनाव से ठीक पहले भुगतान को अचानक आगे न बढ़ाया जाए। इसके साथ ही, चुनाव से पहले के महीनों में प्रमुख सरकारी तबादलों को दिखाने वाला एक सरल सार्वजनिक डैशबोर्ड नागरिकों, मीडिया और निगरानीकर्ताओं को पैटर्न पहचानने और प्रश्न पूछने में मदद कर सकता है।
\n googletag.cmd.push(function(function)) {\n googletag.display(‘div-gpt-ad-1723790856827-0’)\n });\n \n
