कौन हैं स्मिता घोष? अमेरिकी जन्मजात नागरिकता समाप्त करने के ट्रंप के कदम का विरोध करने वाले भारतीय-अमेरिकी वकील से मिलें

जन्मसिद्ध नागरिकता की नए सिरे से कानूनी जांच के बीच उनके काम को प्रमुखता मिली है – एक मुद्दा जो इसकी व्याख्या में निहित है। संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में चौदहवाँ संशोधनजो अमेरिकी धरती पर जन्मे सभी व्यक्तियों को नागरिकता की गारंटी देता है।

SCOTUSblog के अनुसार, घोष ने कानूनी टिप्पणी के माध्यम से सार्वजनिक बहस में योगदान दिया है, जिसमें स्लेट में प्रकाशित उनका विश्लेषण भी शामिल है, जहां उन्होंने जन्मसिद्ध नागरिकता से जुड़ी ऐतिहासिक मिसालों की जांच की है। उभरती कानूनी चुनौती पर नज़र रखने वाले मीडिया कवरेज में उनके तर्कों का भी हवाला दिया गया है।

जन्मसिद्ध नागरिकता के इर्द-गिर्द कानूनी विवाद

वर्तमान विवाद डोनाल्ड ट्रम्प से जुड़े कार्यकारी कार्यों और नीति प्रस्तावों से उपजा है, जिसका उद्देश्य अमेरिका में पैदा हुए बच्चों के लिए गैर-नागरिक माता-पिता के लिए स्वत: नागरिकता को सीमित करना है। ये प्रयास 14वें संशोधन की लंबे समय से चली आ रही व्याख्या को चुनौती देते हैं, जिसे ऐतिहासिक रूप से माता-पिता की आव्रजन स्थिति की परवाह किए बिना नागरिकता प्रदान करने के लिए समझा जाता है।

विभिन्न रिपोर्टों में उद्धृत कानूनी विशेषज्ञों का तर्क है कि इस व्याख्या को बदलने के किसी भी प्रयास के लिए या तो संवैधानिक संशोधन या प्रमुख न्यायिक पुनर्व्याख्या की आवश्यकता होगी। घोष की चुनौती ऐसे कदमों की वैधता और संवैधानिकता का मुकाबला करने वाले कानूनी प्रयासों के व्यापक गठबंधन का हिस्सा है।

कई रिपोर्टों के अनुसार, इस मामले ने अमेरिका में कानूनी और राजनीतिक हलकों में गहन बहस शुरू कर दी है, आप्रवासी अधिकार समूहों ने जन्मसिद्ध नागरिकता को कम करने पर दूरगामी परिणामों की चेतावनी दी है।

लिंच बनाम क्लार्क मामले पर दोबारा गौर करना

स्मिता घोष के कानूनी तर्क का एक प्रमुख पहलू 19वीं सदी के मामले – लिंच बनाम क्लार्क से लिया गया है। अपने विश्लेषण में, घोष ने इस बात पर प्रकाश डाला कि 14वें संशोधन से पहले का यह फैसला आधुनिक संवैधानिक व्याख्या को कैसे प्रभावित कर सकता है। स्लेट पर एक समाचार पत्र में, घोष लिखते हैं, “1844 के मामले में, न्यायाधीश लुईस सैंडफोर्ड ने माना कि जूलिया लिंच, आयरिश माता-पिता की संतान थीं, जिनका जन्म उनके कार्यकाल के दौरान हुआ था। न्यूयॉर्क में ‘अस्थायी प्रवास’, एक अमेरिकी नागरिक था।

घोष का तर्क है कि यह मामला 14वें संशोधन के अनुमोदन से पहले नागरिकता की कानूनी समझ को दर्शाता है।

उनकी व्याख्या से पता चलता है कि संशोधन को मौजूदा कानूनी सिद्धांतों को फिर से परिभाषित करने के बजाय उनकी पुष्टि करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। लिंच बनाम क्लार्क का हवाला देकर, घोष ने तर्क दिया कि जन्मसिद्ध नागरिकता की अमेरिकी कानूनी परंपरा में गहरी जड़ें हैं, जो प्रतिबंधात्मक पुनर्व्याख्याओं के खिलाफ तर्कों को मजबूत करती है।

जन्मसिद्ध नागरिकता पर बहस क्यों हो रही है?

जन्मजात नागरिकता पर बहस नई नहीं है, लेकिन हाल के वर्षों में आप्रवासन पर व्यापक राजनीतिक चर्चाओं के बीच यह तेज हो गई है। वर्तमान प्रणाली के आलोचकों का तर्क है कि यह “जन्म पर्यटन” और अनिर्दिष्ट प्रवासन को प्रोत्साहित करता है, जबकि समर्थकों का कहना है कि यह संवैधानिक समानता की आधारशिला है।

द गार्जियन की एक रिपोर्ट के अनुसार, “अगर नीति को अंततः बरकरार रखा गया, तो हर साल अमेरिका में पैदा होने वाले हजारों बच्चों को स्वचालित नागरिकता से रोका जा सकता है।”

मामले के मूल में यह है कि क्या 14वें संशोधन में वाक्यांश “उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन” अपवादों की अनुमति देता है – एक प्रश्न जो अब अदालतों में तेजी से परीक्षण किया जा रहा है।

जैसे-जैसे मामला न्यायिक प्रणाली से होकर गुजरता है, संभावित रूप से सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचता है या विचार-विमर्श को नया आकार देता है, स्मिता घोष के तर्क चर्चा के केंद्र में बने रहने की उम्मीद है।

सुप्रीम कोर्ट के बाहर विरोध प्रदर्शन

1 अप्रैल को, द गार्जियन ने रिपोर्ट दी कि सैकड़ों प्रदर्शनकारी संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के बाहर एकत्र हुए क्योंकि न्यायाधीशों ने जन्मसिद्ध नागरिकता पर दलीलें सुनीं, जिससे कानूनी लड़ाई एक दृश्यमान सार्वजनिक टकराव में बदल गई।

कार्यकर्ताओं, कानूनी अधिवक्ताओं और आम नागरिकों सहित प्रदर्शनकारी 14वें संशोधन की लंबे समय से चली आ रही व्याख्या का बचाव करने के लिए एकत्र हुए, जिनमें से कई ने इस मुद्दे को आप्रवासियों के राष्ट्र के रूप में देश की पहचान के लिए मौलिक बताया।

रैली में वक्ताओं ने भावनात्मक एवं नैतिक स्वर प्रस्तुत किया। रिपोर्ट में कहा गया है कि नागरिक अधिकार नेताओं और कार्यकर्ताओं ने चेतावनी दी है कि जन्मसिद्ध नागरिकता को वापस लेने से संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए बच्चों से बुनियादी सुरक्षा छीन ली जा सकती है।

रिपोर्ट के अनुसार, कई उपस्थित लोगों ने कहा कि मामला कानूनी तकनीकीताओं से परे है, निष्पक्षता, समानता और अमेरिकी होने का क्या मतलब है, इस पर गहरे सवाल खड़े करता है, क्योंकि देश एक ऐसे फैसले का इंतजार कर रहा है जो हर साल सैकड़ों हजारों बच्चों को प्रभावित कर सकता है।