अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में शक्ति को केवल आकार, अर्थव्यवस्था या जनसंख्या से परिभाषित नहीं किया जा सकता है। यह जब भी परिस्थिति की मांग हो, महत्वाकांक्षा, स्पष्टता और आत्मविश्वास के साथ कार्य करने की क्षमता के बारे में है। यदि कोई देश एक क्षेत्रीय प्रभुत्व या वैश्विक शक्ति बनना चाहता है तो उसके पास जोखिम लेने, निर्णय लेने की इच्छाशक्ति और साहस होना चाहिए, जो अंततः परिणामों को आकार देने में मदद करेगा। इस संबंध में भारत एक चौराहे पर खड़ा है। भारत में नेतृत्व करने की क्षमता है लेकिन उसके हालिया कार्य नेतृत्व के बजाय झिझक का संकेत देते हैं।
अभी, भारत को अपनी बढ़ती अर्थव्यवस्था, बढ़ती साझेदारी के कारण एक उभरती हुई शक्ति के रूप में प्रस्तुत किया जाता है; सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि पूरे दक्षिण एशिया में इसका सांस्कृतिक प्रभाव मजबूत बना हुआ है। भाषा और मीडिया से लेकर शिक्षा और ऐतिहासिक संबंधों तक, इस क्षेत्र में भारत की गहरी जड़ें हैं। ये भारत की Soft Power है. हालाँकि, नेतृत्व सुरक्षित करने के लिए केवल नरम शक्ति ही पर्याप्त नहीं है। एक राज्य को निर्णायक राजनीतिक, सैन्य और रणनीतिक कार्रवाइयों के माध्यम से कठोर शक्ति का प्रदर्शन भी करना चाहिए। यहां भारत पिछड़ता नजर आ रहा है.
मध्य पूर्व में जारी तनाव और होर्मुज जलडमरूमध्य के बंद होने से गंभीर संकट पैदा हो गया है. यह संकीर्ण जलमार्ग दुनिया के सबसे महत्वपूर्ण ऊर्जा मार्गों में से एक है। वैश्विक तेल का एक बड़ा हिस्सा, लगभग 20%, यहीं से होकर गुजरता है। इस मार्ग में किसी भी व्यवधान के परिणामस्वरूप ऊर्जा की कीमतें बढ़ेंगी, आपूर्ति शृंखलाएं कमजोर होंगी और कमजोर अर्थव्यवस्थाएं प्रभावित होंगी। बांग्लादेश, नेपाल और यहां तक कि भारत जैसे देश भी ऊर्जा आयात पर बहुत अधिक निर्भर हैं। प्रभाव तत्काल और गंभीर होगा.
ऐसे में क्षेत्रीय नेतृत्व की आकांक्षा रखने वाला देश चुप या निष्क्रिय नहीं रह सकता। इसे कार्य करना, बोलना और समन्वय करना चाहिए। उसे न केवल अपने बल्कि अपने पड़ोसियों के हितों की भी रक्षा करनी होगी। यही एक आधिपत्य को परिभाषित करता है। बयानों से नेतृत्व का दावा नहीं किया जाता. यह कर्म से अर्जित किया जाता है।
भारत के पास यहां मौका था. यह एक मजबूत कूटनीतिक रुख अपना सकता था।’ इससे क्षेत्रीय वार्ता शुरू हो सकती थी। यह साझा प्रतिक्रिया बनाने के लिए पड़ोसी देशों के साथ काम कर सकता था। यहां तक कि मानवीय समन्वय या ऊर्जा नियोजन जैसी प्रतीकात्मक कार्रवाइयां भी जिम्मेदारी का संकेत देतीं। इसके बजाय, भारत ग्रे ज़ोन में बना हुआ प्रतीत होता है। यह न तो पूरी तरह से सक्रिय है और न ही स्पष्ट रूप से मौन है। यह अस्पष्टता इसकी स्थिति को कमजोर करती है।
वहीं, संयुक्त राज्य अमेरिका की भूमिका इस संकट में एक और परत जोड़ती है। ईरान पर हालिया हमले को न केवल एक सुरक्षा कदम के रूप में देखा जा सकता है, बल्कि उसके आधिपत्य प्रभुत्व को बनाए रखने के प्रयास के रूप में भी देखा जा सकता है। अमेरिका फर्स्ट दृष्टिकोण के तहत, संयुक्त राज्य अमेरिका खुद को वैश्विक निर्णय लेने के केंद्र में रखना चाहता है। इसका उद्देश्य परिणामों को आकार देना, रणनीतिक मार्गों को नियंत्रित करना और उभरती शक्तियों, विशेषकर चीन के प्रभाव को सीमित करना है। यह केवल एक संघर्ष के बारे में नहीं है. यह एक वैश्विक व्यवस्था को बनाए रखने के बारे में है जहां संयुक्त राज्य अमेरिका प्राथमिक प्राधिकारी बना हुआ है।
इस बड़े मुकाबले में भारत की स्थिति और भी गंभीर हो जाती है. अपनी स्वयं की रणनीतिक स्वायत्तता पर स्पष्ट रूप से जोर देने के बजाय, भारत वाशिंगटन के साथ अच्छे संबंध बनाए रखने के लिए सावधानीपूर्वक प्रयास कर रहा है। हालाँकि एक प्रमुख शक्ति के साथ संबंध बनाए रखना समझ में आता है, अत्यधिक सावधानी निर्भरता की धारणा पैदा करती है। जो देश अपने क्षेत्र का नेतृत्व करना चाहता है, वह वैश्विक शक्ति संघर्ष तेज होने पर अनिश्चित नहीं दिख सकता।
यही हिचकिचाहट चीन के लिए भी जगह बनाती है. जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका चीनी प्रभाव को सीमित करने पर ध्यान केंद्रित कर रहा है, बीजिंग ग्लोबल साउथ में अपनी उपस्थिति मजबूत कर रहा है। यह आर्थिक साझेदारी, बुनियादी ढांचा परियोजनाएं और राजनयिक जुड़ाव प्रदान करता है। दक्षिण एशिया में, जहां कई देश विकल्प तलाशते हैं, चीन का निरंतर दृष्टिकोण उसे एक आकर्षक भागीदार बनाता है। भारत में प्रत्यक्ष नेतृत्व की कमी अप्रत्यक्ष रूप से इस बदलाव का समर्थन करती है।
अन्य देशों की प्रतिक्रियाओं पर नजर डालने पर विरोधाभास स्पष्ट हो जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका के कुछ पश्चिमी सहयोगियों ने इसके कार्यों पर खुली चिंता या असहमति दिखाई है। गठबंधनों के भीतर भी, स्वतंत्र पदों के लिए जगह है। हालाँकि, भारत अभी भी अस्पष्ट स्थिति में है। इससे रणनीतिक स्वायत्तता का उसका दावा कमजोर हो जाता है और एक स्वतंत्र शक्ति के रूप में कार्य करने की उसकी तत्परता पर सवाल खड़े हो जाते हैं।
इसकी एक गहरी रणनीतिक लागत भी है। दक्षिण एशिया ऐसा क्षेत्र नहीं है जहाँ प्रभाव की गारंटी हो। बांग्लादेश और नेपाल जैसे देशों ने हाल के वर्षों में भारत से दूरी बनाने के संकेत दिए हैं। राजनीतिक तनाव, आर्थिक असहमति और असमान व्यवहार की धारणाओं ने उनके दृष्टिकोण को आकार दिया है। ऐसे में संकट के क्षण अवसर बन सकते हैं।
यदि भारत इस संकट के दौरान आगे आया होता, तो यह क्षेत्रीय धारणाओं को नया आकार दे सकता था। अपने पड़ोसियों का समर्थन करके, साझा कमजोरियों को दूर करके और नेतृत्व दिखाकर, यह विश्वास का पुनर्निर्माण कर सकता था। छोटे राज्य अक्सर स्थिरता और समर्थन की तलाश में रहते हैं। एक आत्मविश्वासी भारत यह प्रदान कर सकता था। इसके बजाय, झिझक दूरी और अनिश्चितता पैदा करती है।
एक सच्चा क्षेत्रीय प्रभुत्व बनने के लिए, भारत को अपनी नरम शक्ति को विश्वसनीय कठोर शक्ति के साथ संतुलित करना होगा। इसका मतलब सिर्फ सैन्य ताकत नहीं है. इसमें राजनयिक नेतृत्व, संकट प्रबंधन और गठबंधन बनाने की क्षमता शामिल है। इसका मतलब है क्षेत्र की जिम्मेदारी लेना, खासकर अनिश्चितता के समय में।
यदि भारत इस भूमिका में सफल होता है तो इससे न केवल उसे बल्कि क्षेत्र को भी लाभ होगा। एक स्थिर और आत्मविश्वासी क्षेत्रीय नेता सुरक्षा, आर्थिक समन्वय और राजनीतिक संतुलन प्रदान कर सकता है। दक्षिण एशिया लंबे समय से विखंडन और अविश्वास से जूझ रहा है। प्रभावी नेतृत्व इसे बदल सकता है। हालाँकि, यदि भारत अस्पष्ट स्थिति में बना रहा, तो क्षेत्र अधिक विभाजित और अस्थिर हो सकता है।
वर्तमान क्षण महत्वाकांक्षा और कार्रवाई के बीच अंतर को प्रकट करता है। भारत के पास दक्षिण एशिया का नेतृत्व करने के लिए संसाधन, भूगोल और ऐतिहासिक संबंध हैं। निर्णायक रूप से कार्य करने के लिए आत्मविश्वास की आवश्यकता है। नेतृत्व के लिए स्पष्टता की आवश्यकता है, अस्पष्टता की नहीं। इसके लिए पहल की जरूरत है, झिझक की नहीं।
अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में, मौन ज़ोर से बोल सकता है। कभी-कभी, यह संयम को प्रतिबिंबित कर सकता है। लेकिन अन्य समय में, यह अनिश्चितता का संकेत देता है। भारत के लिए चुनौती यह सुनिश्चित करना है कि उसकी चुप्पी उसके अपने उत्थान को सीमित न कर दे।
