ईड्विन लुटियंस भारत के लंबे औपनिवेशिक इतिहास का एक और ब्रिटिश नाम नहीं है। एक प्रसिद्ध विक्टोरियन वास्तुकार जिसने नई दिल्ली की अधिकांश योजना बनाई और इसके सबसे स्थायी स्थलों का निर्माण किया – गुंबददार पुराना संसद भवन, राष्ट्रपति भवन (राष्ट्रपति का आधिकारिक निवास, जिसे पहले वायसराय हाउस के नाम से जाना जाता था), और इंडिया गेट युद्ध स्मारक – वह शहर का पर्याय बना हुआ है। केंद्र, अपने भव्य मार्गों के साथ, अभी भी स्थानीय रूप से “लुटियंस ज़ोन” के रूप में जाना जाता है।
फिर भी दिल्ली को डिजाइन करने वाले व्यक्ति की प्रतिमा, जो दशकों से राष्ट्रपति निवास पर खड़ी है, अब उसकी जगह चक्रवर्ती राजगोपालाचारी की मूर्ति ले ली गई है, जो एक लोक नायक थे, जिन्हें राजाजी के नाम से जाना जाता है, जो स्वतंत्र भारत के पहले भारतीय गवर्नर जनरल बने।
प्रतिस्थापन ने सोशल मीडिया पर तूफान ला दिया है। निराश होने वालों में वास्तुकार के परपोते, मैट रिडले भी शामिल थे, जिन्होंने उनके द्वारा डिज़ाइन की गई इमारत से अपने परदादा की प्रतिमा को हटाए जाने पर दुख व्यक्त किया। कुछ समर्थक इससे भी आगे बढ़कर भारत सरकार को याद दिला रहे हैं कि लंदन के पार्लियामेंट स्क्वायर में महात्मा गांधी की एक प्रतिमा लगी हुई है। उन्होंने सुझाव दिया, शायद अलंकारिक रूप से, कि यदि भारत लुटियंस के योगदान को अस्वीकार करने का विकल्प चुनता है, तो यूनाइटेड किंगडम उसी तरह से प्रतिक्रिया दे सकता है।
खतरा हो या न हो, यह टिप्पणी इस बात की याद दिलाती है कि जब इतिहास और राष्ट्रीय स्मृति के मुद्दे शामिल हों तो राजनयिक संबंध कितने संवेदनशील हो सकते हैं।
राजनीति में, प्रतीकवाद शायद ही कभी आकस्मिक होता है। चूंकि तमिलनाडु चुनाव की ओर बढ़ रहा है, ऐसे में राजाजी की प्रतिमा की स्थापना का समय अनिवार्य रूप से सवाल उठाता है। नरेंद्र मोदी की सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) लंबे समय से तमिलनाडु में अपने पदचिह्न का विस्तार करने की कोशिश कर रही है, एक ऐसा राज्य जहां उसे ऐतिहासिक रूप से संघर्ष करना पड़ा है। इसने सांस्कृतिक प्रतीकवाद, गठबंधन और पहचान की राजनीति के माध्यम से कोई कसर नहीं छोड़ी है।
राजाजी एक स्वतंत्रता सेनानी, राजनेता, बुद्धिजीवी और भारत के अंतिम गवर्नर जनरल के रूप में तमिल राजनीतिक स्मृति में एक अद्वितीय स्थान रखते हैं। इसलिए तमिलनाडु के चुनावी मौसम से ठीक पहले एक प्रमुख राष्ट्रीय स्थल पर उनकी प्रतिमा स्थापित करना न केवल एक ऐतिहासिक सुधार के रूप में, बल्कि एक राजनीतिक संकेत के रूप में भी काम कर सकता है।
यदि भाजपा की मंशा वास्तविक उपनिवेशवाद को ख़त्म करने की है, तो निरंतरता के प्रश्न उठते हैं। दिल्ली में अभी भी औपनिवेशिक नाम वाली सड़कें और स्थल हैं – मिंटो रोड, चेम्सफोर्ड रोड, हैली रोड और अन्य रास्ते जिनका नाम मूल रूप से ब्रिटिश वायसराय और प्रशासकों के नाम पर रखा गया था।
राजधानी भर में लगे साइनबोर्डों पर शाही स्मृति के निशान मौजूद हैं। ये समान तात्कालिकता क्यों नहीं जगाते? चयनात्मक स्मरण चुना हुआ मार्ग क्यों बन जाता है? इस तरह की चयनात्मकता के जोखिम सैद्धांतिक विउपनिवेशीकरण की तरह कम और प्रतिशोधात्मक राजनीति की तरह अधिक दिखाई देते हैं।
ब्रिटेन पर नज़र डालने से इतिहास के प्रति एक अलग दृष्टिकोण का पता चलता है। अंग्रेजी विरासत “नीली पट्टिका” योजना महत्वपूर्ण हस्तियों से जुड़े घरों को चिह्नित करती है – उनमें से, गांधी; स्वतंत्रता के बाद भारत के पहले प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू; और टैगोर, भारतीय साहित्य में सबसे प्रभावशाली शख्सियतों में से एक और नोबेल पुरस्कार जीतने वाले पहले एशियाई। पट्टिकाएं इन व्यक्तित्वों के हर पहलू का समर्थन नहीं करती हैं; बल्कि, वे स्वीकार करते हैं कि इतिहास स्तरित और जटिल है। ब्रिटिश राज्य ने साम्राज्य और साम्राज्य-विरोधी इन अनुस्मारक को नहीं मिटाया है। इसके बजाय, यह उन्हें एक सतत ऐतिहासिक कथा के हिस्से के रूप में संरक्षित करता है।
यह हमें एक बड़े सवाल पर लाता है: सत्ता प्रतिष्ठान अतीत के कुछ अध्यायों को लेकर असहज क्यों दिखता है? स्थापत्य विरासत, चाहे औपनिवेशिक हो या स्वदेशी, एक सभ्यता के विकास की कहानी बताती है। एक सुसंगत ढांचे के बिना प्रतीकों को नष्ट करने से इतिहास को एक राजनीतिक उपकरण में बदलने का जोखिम है।
इसलिए लुटियन प्रतिमा को राजाजी की प्रतिमा से बदलना एक क्यूरेटोरियल निर्णय से कहीं अधिक है। यह स्मृति, पहचान और चुनावी रणनीति के अंतर्संबंध को दर्शाता है। जैसे-जैसे तमिलनाडु मतदान के करीब पहुंचता है, राष्ट्रपति भवन की दीवारों के बाहर भी इसकी गूंज सुनाई देती है। यह देखना बाकी है कि क्या यह राजनीतिक लाभ में तब्दील होगा।
जैसा कि कहा जाता है, इतिहास दोधारी तलवार है। जब सावधानी से संभाला जाता है, तो यह राष्ट्रीय आत्मविश्वास को आकार देता है। जब इसे चुनिंदा तरीके से इस्तेमाल किया जाता है, तो यह विभाजन को और गहरा कर सकता है। सवाल यह नहीं है कि क्या राजाजी सम्मान के पात्र हैं – वह निस्संदेह हैं – बल्कि यह है कि क्या एक विरासत का सम्मान करने के लिए दूसरी विरासत को मिटाने की आवश्यकता है। यह एक ऐसा मुद्दा है जिस पर गंभीरता से विचार करने की आवश्यकता है।
राजाजी की प्रतिमा के मामले में, ऐसा लगता है कि इतिहास को ही एक राजनीतिक उपकरण के रूप में सूचीबद्ध कर लिया गया है, जो हमें याद दिलाता है कि तमिलनाडु चुनावों से पहले, यहां तक कि स्मारकों को भी सत्ता की गणना से नहीं बख्शा गया है।
सैयद रशद इकमल दिल्ली स्थित एक लेखक हैं, और उन्होंने इंडिया टुडे और द वायर में योगदान दिया है
