यह एकतरफा चरित्र-चित्रण अब इस तरह से बदल रहा है जो “लोकतंत्र को मापने” और देशों को स्वच्छ, निर्विवाद, राजनीतिक श्रेणियों में लेबल करने के पूरे उद्यम पर सवालिया निशान लगाता है। अब कुछ वर्षों से, वी-डेम के साथ काम करने वाले राजनीतिक वैज्ञानिकों ने इसकी वैचारिक श्रेणियों और ऐसी प्रक्रियाओं के आधार पर डेटा और निष्कर्ष एकत्र करने में कई समस्याओं पर सवाल उठाना शुरू कर दिया है।
ये राजनीतिक वैज्ञानिक- माइकल कॉपेज, जॉन गेरिंग, कार्ल हेनरिक नॉटसन और जान टेओरेल- कार्यप्रणाली, क्षेत्र अध्ययन और तुलनात्मक राजनीति के साथ-साथ बड़े पैमाने पर काम के विशेषज्ञ हैं। उनकी आलोचना वी-डेम रिपोर्ट के परिशिष्टों में छिपी हुई है। यह देखते हुए कि उन्होंने कई बार समान, बुनियादी, पद्धतिगत त्रुटियों को इंगित किया है, ऐसा लगता है कि वी-डेम एजेंडा-संचालित ‘विश्लेषण’ जारी रखने पर आमादा है।
इन राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा बताई गई पहली समस्या विश्लेषण में जनसंख्या-भारित श्रेणियों का उपयोग है। भारत और अमेरिका जैसे देशों में बड़े पैमाने पर होने के कारण, इन दोनों देशों में लोकतंत्र में किसी भी तरह की ‘कमी’ से ऐसा लगता है कि दुनिया भर में लोकतंत्र विफल हो रहा है, वी-डेम लंबे समय से लगातार संदेश दे रहा है। जब कोई असमानता, जीवन-काल, प्रति व्यक्ति आय आदि से संबंधित डेटा पर विचार करता है, तो “औसत वैश्विक व्यक्ति” का वर्णन करना समझ में आता है, लेकिन “औसत वैश्विक डेमोक्रेट” के बारे में बात करना थोड़ा समझ में आता है। लेकिन राष्ट्र राज्यों पर लागू राजनीतिक श्रेणियों के मामले में जनसंख्या-भारित मानदंड इसी की ओर ले जाते हैं।
भारत के लिए एक अधिक गंभीर समस्या स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव – लोकतंत्र की पहचान – अभिव्यक्ति और संगठन की स्वतंत्रता जैसी अन्य राजनीतिक विशेषताओं के साथ मेल खाना है। असहमत राजनीतिक वैज्ञानिक लिखते हैं, “सबसे पहले, लोकतंत्र में हालिया वैश्विक गिरावट मताधिकार प्रतिबंधों के बारे में नहीं है, न ही यह उन जगहों पर चुनावी अखंडता में गिरावट के बारे में है जहां वास्तव में चुनाव होते हैं। दूसरा, गिरावट की प्रवृत्ति चुनावी लोकतंत्र के दो घटकों में कमी के साथ शुरू होती है जो सीधे तौर पर चुनावों के निष्पादन से जुड़े नहीं हैं, यानी अभिव्यक्ति और संगठन की स्वतंत्रता। ये अलग-अलग वैचारिक श्रेणियां हैं जिन्हें लोकतंत्र के उपायों में एक साथ जोड़ा गया है। यह कठोर लग सकता है, लेकिन लोकतंत्र की यह विशेष आलोचना वैचारिक है और इसका लोकतंत्र से कोई लेना-देना नहीं है।
‘डेमोक्रेसी रिपोर्ट’ एक और गंभीर त्रुटि से ग्रस्त है: किसी देश के लोकतंत्र बनने या समाप्त होने पर विचार करने में मनमाने ढंग से शुरुआती बिंदुओं और कट-ऑफ का उपयोग। चार राजनीतिक वैज्ञानिक लिखते हैं, ”एक निश्चित समय-सीमा में सभी देशों की तुलना करने के बजाय… [‘Democracy Report'] प्रत्येक देश के लिए विशिष्ट शुरुआती और अंतिम बिंदुओं की पहचान करता है जो कई मायनों में मनमाने हैं और जो व्याख्याओं को भी प्रभावित कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, हालिया या चल रहे लोकतांत्रिक विकास। भारत के मामले में, यह एक अजीब विसंगति की ओर ले जाता है: भारत का लोकतंत्र स्कोर 2014 से लगभग तुरंत खराब होना शुरू हो जाता है, और 2019 से और भी तेजी से। दोनों तारीखें आकस्मिक नहीं हैं: वे उन वर्षों में हुए दो आम चुनावों में भाजपा की जीत का प्रतीक हैं। यह उतना ही वैचारिक है जितना कि कथित वस्तुनिष्ठ उपाय प्राप्त किया जा सकता है।
इससे भारत (और अमेरिका) जैसे देशों पर अनावश्यक ध्यान जाता है जबकि माली, चाड, बुर्किना फासो, नाइजर, अफगानिस्तान और म्यांमार में लोकतंत्र का वास्तविक विनाश हो रहा है।
वैचारिक रूप से, लोकतंत्र का मापन एक त्रुटिपूर्ण विचार है। आर्थिक समुच्चय के विपरीत, जिन्हें देखा और मापा जा सकता है, लोकतंत्र के उपायों में ‘महसूस करने जैसा’ गुण होता है, जो उन्हें स्वाभाविक रूप से व्यक्तिपरक बनाता है और उनके पर्यवेक्षकों के पूर्वाग्रहों से ग्रस्त होता है।
