इस सप्ताह के अंत में अमेरिकी-इजरायली हमलों में ईरान के सर्वोच्च नेता अयातुल्ला अली खामेनेई के मारे जाने के बाद यूरोप की सड़कें प्रवासी भारतीयों से प्रसन्न ईरानियों से भरी हुई थीं।
ब्रुसेल्स की पथरीली सड़कों पर नाचते हुए एक व्यक्ति ने डीडब्ल्यू को बताया, “तानाशाह मर गया। यह मेरे जीवन का सबसे अच्छा दिन है।”
पूरे शहर में, यूरोपीय संघ के अधिकारी भी ईरानी शासन के कम आलोचक नहीं हैं। उन्होंने मानवाधिकारों के हनन को लेकर तेहरान पर कई प्रतिबंध लगाए हैं और खाड़ी देशों पर उसके हालिया जवाबी हमलों की तीखी आलोचना की है।
लेकिन अब वे खुद को एक परिचित कूटनीतिक दुविधा का सामना कर रहे हैं।
क्या अमेरिकी-इजरायली हमले, जिसमें रेड क्रीसेंट के अनुसार खामेनेई के अलावा कम से कम 555 ईरानी नागरिक मारे गए, अंतरराष्ट्रीय कानून और नियम-आधारित आदेश के अनुरूप थे, जिसका यूरोपीय संघ अक्सर मानक-वाहक होने का दावा करता है? यूरोपीय संघ के प्रवक्ताओं ने सोमवार की प्रेस ब्रीफिंग का अधिकांश समय पत्रकारों के उस सटीक प्रश्न को टालने में बिताया।
‘सगाई का कोई मूर्खतापूर्ण नियम नहीं’
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने सोमवार को कहा कि अमेरिका “यह सुनिश्चित कर रहा है कि दुनिया का नंबर एक आतंक प्रायोजक कभी भी परमाणु हथियार हासिल नहीं कर सके” और ईरान की मिसाइल क्षमताओं को नष्ट करने के लिए काम कर रहा है।
लेकिन वाशिंगटन ने अंतरराष्ट्रीय ढांचे के माध्यम से अपने हमलों को उचित ठहराने का कोई प्रयास नहीं किया है। वास्तव में, रक्षा सचिव पीट हेगसेथ ने कहा कि अमेरिका “तथाकथित अंतरराष्ट्रीय संस्थाएं कुछ भी कहें” के बिना कार्रवाई कर रहा है – “संलग्नता के किसी भी मूर्खतापूर्ण नियम के बिना।”
उन्होंने अमेरिका के “पारंपरिक सहयोगियों” पर कटाक्ष किया, जो “अपने हाथ मरोड़ते हैं और अपने मोती पकड़ते हैं, हेमिंग करते हैं और बल के उपयोग के बारे में सोचते हैं।”
यह एक ऐसा संदेश है जिसे विभाजित यूरोपीय संघ में बहुत अलग-अलग स्वागत प्राप्त होगा।
जर्मनी बनाम स्पेन?
बर्लिन को ही लें, जहां चांसलर फ्रेडरिक मर्ज़ वाशिंगटन की आलोचना न करने को लेकर सावधान रहे हैं।
उन्होंने रविवार को संवाददाताओं से कहा, “ईरान में राजनीतिक परिवर्तन लाने के संबंध में अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत कानूनी आकलन अपेक्षाकृत कम हासिल करेंगे”।
मर्ज़ ने कहा, “अभी हमारे साझेदारों और सहयोगियों को व्याख्यान देने का समय नहीं है। हमारी आपत्तियों के बावजूद, हम उनके कई उद्देश्यों को साझा करते हैं।”
स्पेन की राजधानी में जाएँ, और प्रधान मंत्री पेड्रो सांचेज़ एक अलग स्वर में बोल रहे हैं।
उन्होंने शनिवार को लिखा, “हम संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल द्वारा एकतरफा सैन्य कार्रवाई को अस्वीकार करते हैं, जो वृद्धि का प्रतिनिधित्व करता है और अधिक अनिश्चित और शत्रुतापूर्ण अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में योगदान देता है।”
कानूनी विद्वान भी एक ही पृष्ठ पर नहीं हैं
अंतरराष्ट्रीय कानून क्या कहता है?
कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के प्रोफेसर और थिंक टैंक चैथम हाउस के अंतरराष्ट्रीय कानून कार्यक्रम के निदेशक मार्क वेलर के लिए, उत्तर स्पष्ट है।
उन्होंने रविवार को कहा, “ईरान पर वर्तमान, निरंतर हमले के लिए कोई कानूनी औचित्य उपलब्ध नहीं है।”
वेलर ने एक विश्लेषण पत्र में लिखा, “अंतर्राष्ट्रीय कानून किसी सशस्त्र हमले से कम किसी अन्य राज्य की शत्रुतापूर्ण समग्र मुद्रा के जवाब में बल के उपयोग की अनुमति नहीं देता है।”
उन्होंने कहा, “न ही पिछले उकसावों के जवाब में सशस्त्र जवाबी कार्रवाई के माध्यम से बल के उपयोग की अनुमति है। बल केवल अंतिम उपाय के साधन के रूप में स्वीकार्य है, जहां सशस्त्र हमले से राज्य को सुरक्षित करने के लिए कोई अन्य साधन उपलब्ध नहीं है।”
वेलर ने कहा कि किसी आबादी को अपनी ही सरकार से बचाने के लिए सैन्य बल का इस्तेमाल करना यकीनन कानूनी है, लेकिन उन्होंने कहा कि पिछले महीने प्रदर्शनकारियों के खिलाफ ईरानी शासन की क्रूर कार्रवाई विदेशी हस्तक्षेप को उचित ठहराने के लिए “शायद अभी तक सीमा तक नहीं पहुंची है”।
‘कानून शून्य में काम नहीं करता’
रीडिंग यूनिवर्सिटी में कानून, संघर्ष और वैश्विक विकास की प्रोफेसर रोजा फ्रीडमैन असहमत हैं।
उन्होंने सोमवार को डीडब्ल्यू को बताया, “एक कानूनी विद्वान के रूप में, आपको इसे व्यापक संदर्भ में देखना होगा। कानून शून्य में काम नहीं करता है।”
उन्होंने कहा, “ईरान इस शासन के तहत दशकों से न केवल इज़राइल के लिए, बल्कि पूरे क्षेत्र के लिए खतरा रहा है। और वे अपने खतरों और परमाणु हथियार रखने और परमाणु हथियारों का उपयोग करने की अपनी महत्वाकांक्षाओं के बारे में बहुत स्पष्ट हैं।”
फ्रीडमैन ने कहा कि अकेले कानूनी पाठ पढ़ने से वैधता पर बहस छिड़ सकती है।
“लेकिन अगर आप इसे उस कानून के उद्देश्य और संयुक्त राष्ट्र के उद्देश्य के संदर्भ में देखें,” उन्होंने कहा, “यह बहुत स्पष्ट है कि वे [US-Israeli] ईरान द्वारा परमाणु हथियार विकसित करने के संदर्भ में किए गए हमले पूरी तरह से वैध हैं।”
क्या अमेरिका-इजरायल हवाई हमले एक खतरनाक मिसाल कायम करते हैं?
सच तो यह है कि यह बहस काफी हद तक कानूनी पाठ्यपुस्तकों के दायरे में ही रहेगी – क्योंकि यह अदालत में नहीं चलेगी।
संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद संघर्ष के मामलों में प्रतिबंध जारी कर सकती है या नो-फ्लाई जोन लगा सकती है, लेकिन फ्रीडमैन ने कहा कि अमेरिका उसके या उसके सहयोगियों के खिलाफ किसी भी कार्रवाई को वीटो कर सकता है – जैसे रूस ने यूक्रेन में अपने युद्ध के खिलाफ कार्रवाई को रोक दिया है।
सीधे शब्दों में कहें: “अधिक शक्तिशाली राज्य वह करने में अधिक सक्षम होते हैं जो वे करना चाहते हैं।”
चैथम हाउस के मार्क वेलर का कहना है कि इसीलिए सरकारों को अधिक मुखर होना चाहिए।
उन्होंने कहा, “गैरकानूनी आचरण को उजागर करने की यह अनिच्छा एक व्यापक भावना को प्रोत्साहित कर सकती है कि राष्ट्रीय नीति के साधन के रूप में बल का उपयोग फिर से स्वीकार्य हो रहा है।”
और यूरोप के लिए, यह ऐसी चीज़ है जो वापस आ सकती है।
वेलर ने कहा, “यदि दोहरे मानकों और पाखंड की आपत्तियों को जन्म दिए बिना, भरोसा करने के लिए कोई स्पष्ट सिद्धांत नहीं बचे हैं, तो आगे रूसी आक्रामकता या संभावित चीनी विस्तारवाद का विरोध करना आसानी से संभव नहीं होगा।”
ज़ेनिया पोल्स्का और फिनले डंकन ने ब्रुसेल्स में रिपोर्टिंग में योगदान दिया।
द्वारा संपादित: कार्ला ब्लेइकर
