अनुच्छेद 2(4): संयुक्त राष्ट्र चार्टर में बल प्रयोग पर रोक

यह केवल एक वाक्य लंबा हो सकता है, लेकिन संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 2(4) को “आधुनिक अंतरराष्ट्रीय कानून की आधारशिला” और इसकी चमकदार लाल रेखा के रूप में वर्णित किया गया है।

यह देशों को किसी अन्य राज्य के क्षेत्र या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ धमकी देने या बल प्रयोग करने से रोकता है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद तैयार किए गए, इसका उद्देश्य शांति बनाए रखना और विवादों को निपटाने के लिए बातचीत – सशस्त्र संघर्ष नहीं – को डिफ़ॉल्ट तरीका बनाना था।

अनुच्छेद 2(4) तब से अक्सर प्रमुख भू-राजनीतिक संकटों में लागू किया गया है – यूक्रेन से लेकर मध्य पूर्व तक – विरोधी पक्षों के कलाकार अपने दृष्टिकोण से इसकी व्याख्या करते हैं।

28 फरवरी को ईरान के खिलाफ अपने हालिया “पूर्व-निवारक” हमलों के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल द्वारा उद्धृत आधारों में “अपने बैलिस्टिक मिसाइल कार्यक्रम को प्रतिबंधित करने” और “आतंकवादी समूहों के समर्थन को समाप्त करने” की आवश्यकता थी। आलोचकों का कहना है कि ये आधार संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अपवादों के अंतर्गत नहीं आते हैं, यह देखते हुए कि केवल विशिष्ट संयुक्त राष्ट्र अंग – सबसे ऊपर सुरक्षा परिषद – आधिकारिक रूप से यह निर्धारित कर सकते हैं कि बल कब वैध है।

जनवरी 2026 में, संयुक्त राष्ट्र के विशेष रैपोटर्स ने वेनेजुएला में अमेरिकी हस्तक्षेप की निंदा की, जिसमें उन्होंने वेनेजुएला के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो को पकड़ लिया, इसे अनुच्छेद 2(4) का “गंभीर” और “जानबूझकर” उल्लंघन बताया। इसने संयुक्त राष्ट्र महासचिव एंटोनियो गुटेरेस को यह चेतावनी देने के लिए भी प्रेरित किया कि दुनिया भर में “कानून के शासन को जंगल के कानून द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है।”

वह वाक्य जिसने युद्ध को गैरकानूनी घोषित करने का प्रयास किया

[1945सेपहलेऐसाकोईसामान्यनियमनहींथाजोराज्योंकोबलप्रयोगकरनेसेरोकताहो।युद्धभड़कउठेऔरसीमितसंस्थाएँथींजोसंघर्षकोरोकतीथीं।

20वीं सदी की शुरुआत में आक्रामकता को रोकने में बार-बार विफलता – दो विश्व युद्धों में परिणति – आश्वस्त राज्यों ने कहा कि शांति के लिए एकतरफा बल के खिलाफ एक बाध्यकारी, लागू करने योग्य नियम की आवश्यकता है।

संयुक्त राष्ट्र चार्टर पर 26 जून 1945 को सैन फ्रांसिस्को में हस्ताक्षर किए गए, जो मूलभूत संधि बन गई जिसने संयुक्त राष्ट्र का निर्माण किया और इसके सदस्यों को वैश्विक शांति बनाए रखने के लिए एक नए कानूनी ढांचे से बांध दिया।

इसके मूल में अनुच्छेद 2(4) था, जिसमें लिखा है: “सभी सदस्य अपने अंतरराष्ट्रीय संबंधों में किसी भी राज्य की क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ या संयुक्त राष्ट्र के उद्देश्यों के साथ असंगत किसी अन्य तरीके से बल के खतरे या उपयोग से बचेंगे।”

इसने केवल दो अपवादों के साथ बल के उपयोग को प्रभावी ढंग से प्रतिबंधित कर दिया: सशस्त्र हमले के जवाब में आत्मरक्षा (अनुच्छेद 51), और संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा अधिकृत बल का उपयोग। शक्तिशाली राज्यों को जब भी उचित लगे, बल प्रयोग करने से रोकने के लिए यह चार्टर का केंद्रीय तंत्र बन गया।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि चार्टर में पूर्वव्यापी हमलों, मानवीय हस्तक्षेप या शासन परिवर्तन को शामिल करने के लिए “बल” निर्दिष्ट नहीं किया गया था। ये बाद में बन जाएंगे बल प्रयोग को उचित ठहराने में विवादित बिंदु।

कला 2(4) के ग्रे जोन

अनुच्छेद 2(4) में उस समय ज्ञात युद्ध तकनीक पर आधारित “बल का प्रयोग” और उसके “खतरे” जैसे व्यापक शब्दों का इस्तेमाल किया गया था। आज, साइबर ऑपरेशन बुनियादी ढांचे को अक्षम कर सकते हैं या आवश्यक सेवाओं को बाधित कर सकते हैं, और ड्रोन अपने ऑपरेटरों को नुकसान पहुंचाए बिना सीमाओं के पार सटीक हमले कर सकते हैं। जब ये ऑपरेशन पारंपरिक हमले के समान विनाश या व्यवधान पैदा करते हैं, तो व्यापक रूप से समझा जाता है कि वे अनुच्छेद 2(4) के अंतर्गत आते हैं। लेकिन अगर डेटा चोरी या जासूसी जैसे कार्य उस सीमा से नीचे रहते हैं, जिससे कोई व्यापक शारीरिक क्षति नहीं होती है, तो नियम विवादास्पद है।

दूसरा ग्रे ज़ोन चिंता का विषय है जब कोई राज्य आत्मरक्षा में बल का प्रयोग कर सकता है। अनुच्छेद 51 केवल “सशस्त्र हमले” के बाद ही इसकी अनुमति देता है, एक शब्द जिसका उपयोग चार्टर 20वीं सदी के मध्य के युद्ध से जुड़े महत्वपूर्ण, हिंसक हमले का वर्णन करने के लिए करता है। कई आधुनिक ऑपरेशन – सीमा पार छापे, लक्षित हत्याएं, साइबर घुसपैठ और सीमित भौतिक प्रभावों वाले ड्रोन हमले – आत्मरक्षा को ट्रिगर करने के लिए आवश्यक अर्थ में “सशस्त्र हमले” की श्रेणी में नहीं आ सकते हैं। इसके अलावा, आत्मरक्षा अवधारणा भी आवश्यकता और आनुपातिकता के सवाल उठाती है, जैसा कि प्रतिक्रियाओं में देखा गया है। 7 अक्टूबर 2023 के हमास आतंकवादी हमलों पर इज़राइल की प्रतिक्रिया: इज़राइल को स्पष्ट रूप से अपनी रक्षा करने का अधिकार था, लेकिन इसके संचालन के पैमाने ने बहस को प्रेरित किया है। आईसीजे में यह मामला अभी भी लंबित है कि इजराइल गाजा में फिलिस्तीनी लोगों के खिलाफ नरसंहार कर रहा है या कर रहा है।

और अंत में, सुरक्षा परिषद की संरचना है। अनुच्छेद 2(4) संप्रभु समानता का वादा करता है, फिर भी परिषद पांच वीटो-शक्ति संपन्न स्थायी सदस्यों – संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, रूस, चीन और फ्रांस – को यह निर्धारित करने की असाधारण शक्ति देती है कि बल कब वैध है। जब परिषद अपने किसी वीटो से पंगु हो जाती है, तो राज्य कभी-कभी अकेले ही कार्य करते हैं और बाद में अपने कार्यों को उचित ठहराते हैं।

प्रमुख संघर्षों की धुरी पर

अनुच्छेद 2(4) कई इतिहासों के केंद्र में है विवादास्पद सैन्य टकराव, जिनमें से कुछ नीचे सूचीबद्ध हैं:

कुवैत पर इराक का आक्रमण (1990)

अगस्त 1990 में इराक के अचानक कब्जे और कुवैत पर कब्जे के प्रयास की संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने कुछ ही घंटों के भीतर निंदा की, जिसने इराक की वापसी की मांग की और बाद में आक्रमण को उलटने के लिए बल को अधिकृत किया, यहां तक ​​कि अनुच्छेद 2(4) को स्पष्ट रूप से लागू किए बिना भी। बगदाद ने जोर देकर कहा कि कुवैत ऐतिहासिक रूप से इराक का हिस्सा था और उस पर आर्थिक तोड़फोड़ का आरोप लगाया, लेकिन किसी भी तर्क ने सैन्य बल के साथ अंतरराष्ट्रीय सीमा पार करने के लिए कोई वैध आधार प्रदान नहीं किया।

कोसोवो में नाटो का हस्तक्षेप (1999)

यद्यपि इसकी वैधता की कमी के कारण विवाद हुआ, कोसोवो में नाटो के 1999 के हवाई अभियान को अक्सर कोसोवर अल्बानियाई लोगों के खिलाफ बड़े पैमाने पर अत्याचारों को रोकने के उद्देश्य से एक मानवीय हस्तक्षेप के रूप में याद किया जाता है। समर्थकों ने तर्क दिया कि कुछ भी नहीं करने से जातीय सफाया जारी रहेगा। फिर भी ऑपरेशन सुरक्षा परिषद की अनुमति के बिना और आत्मरक्षा के किसी दावे के बिना शुरू किया गया था; इस प्रकार “तकनीकी रूप से” अनुच्छेद 2(4) का उल्लंघन होता है। कोसोवो पर स्वतंत्र अंतर्राष्ट्रीय आयोग ने बाद में इसे “अवैध लेकिन वैध” बताया, जो मानवीय आवश्यकता और बल के उपयोग पर चार्टर के सख्त निषेध के बीच तनाव को रेखांकित करता है।

अमेरिका के नेतृत्व में इराक पर आक्रमण (2003)

संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम और गठबंधन सहयोगियों ने मार्च 2003 में नए सुरक्षा परिषद प्राधिकरण के बिना इराक पर आक्रमण किया। वाशिंगटन और लंदन ने तर्क दिया कि इराक के सामूहिक विनाश के कथित हथियारों ने एक आसन्न खतरा पैदा कर दिया है और पहले के खाड़ी युद्ध के प्रस्तावों ने परोक्ष रूप से नवीनीकृत बल की अनुमति दी थी। ये दावे व्यापक अंतरराष्ट्रीय समर्थन हासिल करने में विफल रहे, और संयुक्त राष्ट्र निरीक्षकों ने WMDs के अस्तित्व की पुष्टि नहीं की थी। आक्रमण के बाद, यह स्पष्ट हो गया कि केंद्रीय तथ्यात्मक आधार – कि इराक के पास सक्रिय WMD कार्यक्रम हैं – निराधार था, जिसने कानूनी औचित्य को और कमजोर कर दिया। संयुक्त राष्ट्र महासचिव कोफी अन्नान ने बाद में कहा कि हस्तक्षेप “संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुरूप नहीं था।”

यूक्रेन पर रूस का पूर्ण आक्रमण (2022)

यूक्रेन में रूस के युद्ध की व्यापक निंदा हुई, संयुक्त राष्ट्र महासभा ने वापसी का आह्वान किया और अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय ने पाया कि रूस के ‘नरसंहार-रोकथाम औचित्य’ का “कोई प्रशंसनीय आधार नहीं था।”एमॉस्को ने दावा किया कि यूक्रेन बिना किसी विश्वसनीय सबूत के डोनेट्स्क और लुहान्स्क क्षेत्रों में रूसी भाषी लोगों के खिलाफ नरसंहार कर रहा था, और वह मानवीय आवश्यकता के रूप में इसे रोकने के लिए बल का उपयोग कर रहा था।एसंयुक्त राष्ट्र निकायों या अधिकांश राज्यों द्वारा किसी भी तर्क को स्वीकार नहीं किया गया।

द्वारा संपादित: सारा हॉफमैन