लाइव कवरेज: जन्मसिद्ध नागरिकता स्कॉटस मौखिक तर्क

महमूद खलील ने पूर्ण अपील अदालत से उस फैसले पर पुनर्विचार करने को कहा जो सरकार को उसे फिर से हिरासत में लेने की अनुमति देगा

फिलाडेल्फिया – आज, महमूद खलील की कानूनी टीम ने पूरी थर्ड सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स से तीन-न्यायाधीशों के पैनल के 2-1 के फैसले पर फिर से विचार करने के लिए कहा, जिसमें निचली अदालत के श्री खलील को जमानत पर रिहा करने के आदेश को पलट दिया गया था और राज्य सचिव मार्को रूबियो के अस्पष्ट और असमर्थित दावे के आधार पर सरकार को उन्हें हिरासत में लेने या निर्वासित करने से रोक दिया गया था कि श्री खलील का कानूनी रूप से संरक्षित भाषण होगा। “एक बाध्यकारी अमेरिकी विदेश नीति हित से समझौता।” पैनल का निर्णय प्रभावी रूप से आव्रजन कार्यवाही में किसी को भी संघीय अदालत में प्रथम संशोधन के आधार पर उनकी हिरासत को चुनौती देने से रोक देगा, जब तक कि कार्यवाही पूरी नहीं हो जाती, चाहे कितना भी समय लगे या उनकी हिरासत का आधार कितना भी असंवैधानिक हो, “ऐसी कोई दुनिया नहीं है जहां महमूद को उसके परिवार से दूसरी बार अलग किया जाए और उसके संरक्षित भाषण के लिए सलाखों के पीछे वापस भेज दिया जाए।” एसीएलयू के सेंटर फॉर डेमोक्रेसी में वरिष्ठ वकील ब्रेट मैक्स कॉफमैन कहते हैं, “इस देश में, सरकार लोगों को सिर्फ इसलिए दंडित नहीं कर सकती क्योंकि उन्हें उनकी बात पसंद नहीं है, और यह जरूरी है कि असंवैधानिक हिरासत को रोकने के लिए संघीय अदालतें तुरंत उपलब्ध हों। जिला अदालत ने यही किया और हमें लगता है कि उन आदेशों को अंत में बरकरार रखा जाना चाहिए।” उनकी हिरासत को उनकी संवैधानिक चुनौती के गुणों के आधार पर सफलता मिली और विदेश नीति के आधार पर निर्वासन का प्रयास किया गया, और उनकी हिरासत की असाधारण परिस्थितियों के आधार पर उन्हें जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया गया, जिसमें उड़ान जोखिम या खतरनाकता का कोई सबूत पेश करने में सरकार की विफलता भी शामिल थी। एक संघीय न्यायाधीश ने श्री खलील के प्रारंभिक निषेधाज्ञा के अनुरोध को इस निष्कर्ष के बाद स्वीकार कर लिया कि अगर सरकार राज्य सचिव मार्को रुबियो के दृढ़ संकल्प के आधार पर उन्हें हिरासत में लेने और निर्वासित करने के प्रयास जारी रखती है, तो उन्हें अपूरणीय क्षति होती रहेगी। जनवरी में, तीसरे सर्किट पैनल के दो न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि निचली अदालत के आदेश को उनके संवैधानिक दावों की खूबियों का मूल्यांकन किए बिना पलट दिया जाना चाहिए, लेकिन क्योंकि उनका मानना था कि संघीय अदालत के पास उन महीनों या वर्षों के लिए श्री खलील की रिहाई के आदेश पर विचार करने का अधिकार क्षेत्र नहीं था, जब उनकी आव्रजन कार्यवाही जारी रही, हालांकि तीसरे न्यायाधीश, माननीय एरियाना फ्रीमैन ने असहमति जताते हुए निष्कर्ष निकाला कि तीसरे सर्किट और सुप्रीम कोर्ट की मिसाल के तहत, एक संघीय अदालत श्री खलील की सुनवाई कर सकती है। “अभी या कभी नहीं” का दावा है क्योंकि तत्काल संघीय समीक्षा के बिना, श्री खलील को हिरासत से अपूरणीय क्षति होगी जिसे कार्यकारी शाखा की अपनी प्रशासनिक आव्रजन प्रक्रिया के चलने के बाद ठीक नहीं किया जा सकता है, जैसा कि न्यायाधीश फ्रीमैन आगे बताते हैं, बहुमत की राय “सार्थक समीक्षा को खोखला बना देती है,” और “केवल यह बंदी याचिका ही खलील को उनके पहले संशोधन के नुकसान की सार्थक समीक्षा प्रदान कर सकती है।” हिरासत। ट्रम्प प्रशासन और होमलैंड सिक्योरिटी विभाग (डीएचएस) ने कोलंबिया विश्वविद्यालय में फिलिस्तीनी अधिकारों की वकालत के लिए सीधे प्रतिशोध में श्री खलील को अवैध रूप से गिरफ्तार और हिरासत में लिया। कुछ ही समय बाद, डीएचएस ने उन्हें 1,300 मील दूर लुइसियाना हिरासत सुविधा में स्थानांतरित कर दिया – उन्हें उनकी तत्कालीन आठ महीने की गर्भवती पत्नी और कानूनी सलाहकार से अलग कर दिया। 104 दिनों के दौरान वह आईसीई हिरासत में रहे, श्री खलील अपने पहले बच्चे के जन्म से चूक गए। “संघीय अदालतों के पास कदम उठाने की शक्ति होनी चाहिए जब सरकार लोगों को उनकी सुरक्षा के लिए दंडित करने के लिए हमारे देश की आव्रजन प्रणाली का शोषण करती है भाषण,” न्यूयॉर्क सिविल लिबर्टीज यूनियन के सहायक कानूनी निदेशक बॉबी हॉजसन ने कहा, ”यह मामला फर्स्ट अमेंडमेंट की रक्षा के मूल में जाता है: यदि ट्रम्प प्रशासन महमूद को उनके भाषण के लिए निशाना बना सकता है, गिरफ्तार कर सकता है और निर्वासित कर सकता है, तो वे ऐसा किसी भी व्यक्ति के साथ कर सकते हैं जो अपनी राय व्यक्त करता है जिससे वे असहमत हैं।” इस महीने की शुरुआत में, श्री खलील की कानूनी टीम ने बोर्ड ऑफ इमिग्रेशन अपील्स (बीआईए) के साथ एक अपील दायर की, जिसे नियंत्रित किया जाता है। न्याय विभाग ने निचली आव्रजन अदालत के उनके ग्रीन कार्ड आवेदन से संबंधित आधारहीन, तथ्यपरक आरोप को बरकरार रखने के अभूतपूर्व फैसले को पलटने के लिए कहा और कहा कि यह कार्यवाही को पूरी तरह से समाप्त कर दे, जैसा कि उनकी अपील में बताया गया है, यह आरोप प्रतिशोधात्मक था और श्री खलील द्वारा सरकार द्वारा उनके संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन को चुनौती देने के बाद ही जोड़ा गया था। श्री खलील का प्रतिनिधित्व ड्रेटेल एंड लुईस, सेंटर फॉर कॉन्स्टीट्यूशनल राइट्स, सीएलईएआर, वैन डेर हाउट एलएलपी, वाशिंगटन स्क्वायर लीगल सर्विसेज द्वारा किया गया था। लिबर्टीज यूनियन (एसीएलयू), न्यूयॉर्क सिविल लिबर्टीज यूनियन (एनवाईसीएलयू), न्यू जर्सी के एसीएलयू और लुइसियाना के एसीएलयू सभी मामले की सामग्री के लिए, कृपया यहां, यहां और यहां देखें।