ट्रम्प अपने कार्यकारी आदेश पर सुप्रीम कोर्ट की बहस में भाग लेते हैं, राष्ट्रपति पद के लिए सबसे पहले

राष्ट्रपति ट्रम्प बुधवार को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में मौखिक बहस में भाग लेने वाले पहले मौजूदा राष्ट्रपति बन गए, जब वह अपने एक कार्यकारी आदेश को चुनौती देने वाले मामले की कार्यवाही देखने आए।

ट्रम्प का काफिला सुबह 10 बजे ईटी से ठीक पहले अदालत पहुंचा, जैसा कि दिन के लिए उनके सार्वजनिक कार्यक्रम से पता चलता है। वह एक सापेक्ष ब्लैक बॉक्स में गायब हो गया, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने कैमरे और अन्य इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों पर सख्ती से प्रतिबंध लगा दिया है।

उनका काफिला सुबह 11:20 बजे के आसपास रवाना हुआ, जब सॉलिसिटर जनरल डी. जॉन सॉयर ने प्रशासन के पक्ष में अपना प्रारंभिक तर्क समाप्त किया, उन सवालों का सामना किया जो रूढ़िवादी न्यायाधीशों के संदेह को भी व्यक्त करते प्रतीत होते थे। ट्रम्प अमेरिकन सिविल लिबर्टीज़ यूनियन के विरोधी तर्क को सुनने के लिए नहीं रुके।

“हम विश्व में एकमात्र मूर्ख देश हैं जो ‘जन्मजात’ नागरिकता की अनुमति देते हैं!” उन्होंने लगभग एक घंटे बाद ट्रुथ सोशल पर लिखा, इस तथ्य को नजरअंदाज करते हुए कि 30 से अधिक अन्य देश (ज्यादातर पश्चिमी गोलार्ध में) ऐसा करते हैं।

बारबरा बनाम ट्रम्प यह एक कार्यकारी आदेश के इर्द-गिर्द घूमती है, जिस पर ट्रम्प ने अपने दूसरे कार्यकाल के पहले दिन हस्ताक्षर किए थे, जिसमें अमेरिका में पैदा हुए माता-पिता के बच्चों को स्वचालित नागरिकता से वंचित करने की मांग की गई थी, जो अवैध रूप से या अस्थायी रूप से देश में थे। यह प्रभावी नहीं हुआ क्योंकि कई निचली अदालतों ने तुरंत इसे असंवैधानिक करार दिया।

जन्मसिद्ध नागरिकता का कानूनी सिद्धांत – जो अमेरिका या उसके क्षेत्रों में पैदा हुए किसी भी व्यक्ति को नागरिक बनाता है – को 1868 में 14 वें संशोधन की पुष्टि के बाद से संविधान में निहित होने के रूप में व्यापक रूप से व्याख्या की गई है। ट्रम्प के आदेश पर तुरंत आप्रवासियों के अधिकार समूहों और राज्यों के अटॉर्नी जनरल सहित मुकदमों का सामना करना पड़ा, और निचली अदालत के फैसलों ने इसे प्रभावी होने से रोक दिया।

ट्रम्प प्रशासन, जिसका तर्क है कि संशोधन की बहुत व्यापक रूप से व्याख्या की गई है, ने उन फैसलों के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील की, जो इस पर विचार करने के लिए सहमत हुए। जून के अंत या जुलाई की शुरुआत में अपने कार्यकाल के अंत में निर्णय जारी करने की उम्मीद है।

यह पहली बार नहीं है कि ट्रम्प की नीतियों में से एक देश की सर्वोच्च अदालत के सामने आई है: सुप्रीम कोर्ट ने अकेले 2025 में उनके प्रशासन के कार्यों से जुड़े लगभग दो दर्जन आपातकालीन मामलों पर विचार किया (और अक्सर उनके पक्ष में फैसला सुनाया)।

लेकिन यह पहली बार है कि ट्रम्प – या कोई मौजूदा राष्ट्रपति – मौखिक बहस के लिए दर्शकों के बीच आए हैं।

राष्ट्रपतियों ने कभी-कभी अदालत के साथ सीधे बातचीत की है, जिसमें उनके द्वारा नियुक्त न्यायाधीशों के लिए शपथ समारोह या स्वागत कार्यक्रमों में भाग लेना शामिल है, जैसा कि ट्रम्प ने 2017 में नील गोरसच के लिए किया था। और अमेरिकी बार एसोसिएशन के अनुसार, वकील के रूप में अपने करियर में कम से कम आठ राष्ट्रपतियों ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामलों पर बहस की। लेकिन, ऐतिहासिक रिकॉर्ड से पता चलता है कि अब तक कोई भी व्हाइट हाउस से सिर्फ सुनने के लिए नहीं आया है।

ट्रम्प ने मंगलवार को संवाददाताओं से कहा कि उन्होंने व्यक्तिगत रूप से जाने की योजना बनाई है “क्योंकि मैंने इस तर्क को इतने लंबे समय तक सुना है।”

जबकि बैठने की जगह जनता के लिए खुली है, राष्ट्रपति की उपस्थिति विवादास्पद है, क्योंकि इसे न्यायाधीशों पर दबाव डालने के प्रयास के रूप में समझा जा सकता है। अदालत को व्हाइट हाउस पर एक स्वतंत्र जांच के लिए डिज़ाइन किया गया है, हालांकि यह वर्तमान में 6-3 रूढ़िवादी सर्वोच्च बहुमत से बना है।

यहां तक ​​कि ट्रंप ने खुद भी स्वीकार किया है कि उनकी उपस्थिति ध्यान भटकाने वाली हो सकती है, क्योंकि उन्होंने पिछले साल एक अलग मामले में मौखिक बहस में न बैठने के अपने फैसले के बारे में बताया था।

ट्रम्प ने पिछले साल मौखिक बहस में शामिल नहीं होने का फैसला किया था

ट्रम्प ने सार्वजनिक रूप से पिछले नवंबर में अपने वैश्विक टैरिफ के खिलाफ अमेरिकी व्यवसायों के मामले में सुप्रीम कोर्ट की बहस में भाग लेने के विचार के साथ खिलवाड़ किया था।

उन्होंने अक्टूबर में ओवल ऑफिस में संवाददाताओं से कहा, “अगर हम वह केस नहीं जीतते हैं, तो हम आने वाले कई वर्षों तक कमजोर, परेशान, वित्तीय संकट में रहेंगे।” “इसलिए मुझे लगता है कि मैं देखने के लिए सुप्रीम कोर्ट जा रहा हूं।”

उस योजना की आलोचना कुछ डेमोक्रेटिक सांसदों और यहां तक ​​​​कि एक ट्रम्प सहयोगी, सीनेटर जॉन कैनेडी, आर-ला ने की थी, जिन्होंने पोलिटिको को बताया कि उन्हें लगा कि यह एक गलती थी: “कुछ लोग इसे न्यायाधीशों पर दबाव डालने के प्रयास के रूप में व्याख्या कर सकते हैं, और मुझे लगता है कि अगर न्यायाधीश इसे इस तरह से प्राप्त करते हैं, तो मैं यह नहीं कह रहा हूं कि वे ऐसा करेंगे या नहीं करेंगे, लेकिन अगर वे इसे इस तरह से समझते हैं, तो मुझे लगता है कि यह उलटा असर होगा।”

कुछ दिनों बाद ट्रम्प ने अपना रुख पलट दिया और मामले के बारे में एक लंबी ट्रुथ सोशल पोस्ट के जरिए इस खबर को बीच में ही दबा दिया।

उन्होंने लिखा, “मैं बुधवार को कोर्ट नहीं जाऊंगा क्योंकि मैं इस फैसले के महत्व से ध्यान भटकाना नहीं चाहता।”

ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेंट ने मौखिक बहस में भाग लेना समाप्त कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने फरवरी में 6-3 वोट से ट्रम्प के टैरिफ के खिलाफ फैसला सुनाया।

कुछ ही समय बाद, ट्रम्प ने एक प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की, जिसमें उनके खिलाफ पक्ष रखने वाले तीन रूढ़िवादी न्यायाधीशों – विशेष रूप से नील गोरसच और एमी कोनी बैरेट, जिन्हें उन्होंने पीठ में नियुक्त किया था – को बेवफा और देशद्रोही बताया।

मंगलवार को यह पूछे जाने पर कि वह किन न्यायाधीशों को सबसे करीब से सुनेंगे, ट्रम्प ने कहा, “मुझे उनमें से कुछ पसंद हैं, मुझे कुछ अन्य पसंद नहीं हैं।”

उन्होंने एक बार फिर अपने खिलाफ शासन करने वाले रिपब्लिकन-नामांकित न्यायाधीशों को मूर्ख और विश्वासघाती बताया, जबकि आरोप लगाया कि डेमोक्रेटिक राष्ट्रपतियों द्वारा चुने गए न्यायाधीश सिद्धांत रूप से उनके खिलाफ शासन करते हैं।

उन्होंने कहा, “आपके पास अब तक का सबसे बड़ा मामला हो सकता है, वे आपके खिलाफ शासन करेंगे।” “वे हमेशा ऐसा करते हैं।”