मैरी रोडी, जिनके 15 वर्षीय बेटे की आत्महत्या से मृत्यु हो गई, 25 मार्च को लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट के बाहर पीड़ितों के नाम सूचीबद्ध करने वाले एक बैनर की ओर इशारा करती हैं, जब जूरी ने मेटा और यूट्यूब को अपने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के व्यसनी डिजाइन के माध्यम से एक युवा महिला को नुकसान पहुंचाने के लिए जिम्मेदार पाया। ऐतिहासिक फैसला इस बात को फिर से आकार दे सकता है कि कैसे तकनीकी उद्योग उपयोगकर्ताओं को होने वाले नुकसान के लिए कानूनी जवाबदेही का सामना करता है।
फ्रेडरिक जे. ब्राउन/एएफपी गेटी इमेजेज के माध्यम से
कैप्शन छुपाएं
कैप्शन टॉगल करें
फ्रेडरिक जे. ब्राउन/एएफपी गेटी इमेजेज के माध्यम से
2017 में, मैथ्यू हेरिक ने डेटिंग ऐप ग्रिंडर पर मुकदमा दायर किया क्योंकि उसके पूर्व-प्रेमी ने हेरिक को परेशान करने और सैकड़ों अजनबियों को उसके घर भेजने के लिए नकली प्रोफाइल का इस्तेमाल किया था।
हेरिक के वकील कैरी गोल्डबर्ग ने तर्क दिया कि ग्रिंडर ने एक दोषपूर्ण उत्पाद बनाया था, क्योंकि कंपनी ने दावा किया था कि वह उत्पीड़न को नहीं रोक सकती। लेकिन मामले को एक लंबे समय से चले आ रहे संघीय कानून के आधार पर खारिज कर दिया गया था, जो कहता है कि ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म लोगों द्वारा पोस्ट की जाने वाली सामग्री के लिए ज़िम्मेदार नहीं हैं।
गोल्डबर्ग ने कहा, “हमने अपील की और अपील की और हर अपील खो दी।” “और फिर अंततः मामला ख़ारिज कर दिया गया।”
वह संघीय कानून, 1996 के संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230, लंबे समय से एक ढाल रही है जिसने तकनीकी कंपनियों के खिलाफ कई मुकदमों को रोक दिया है। लेकिन हेरिक द्वारा ग्रिंडर पर मुकदमा दायर करने के बाद से नौ वर्षों में दरारें पड़नी शुरू हो गई हैं।
अदालतें इस तर्क के लिए अधिक खुली हो गई हैं कि तकनीकी कंपनियों को उनके उत्पादों को डिजाइन करने के तरीके के लिए जवाबदेह ठहराया जा सकता है – यह तर्क गोल्डबर्ग ने ग्रिंडर मामले में दिया था।
गोल्डबर्ग ने कहा, “ऐप्स कैसे काम करते हैं और उनसे कमाई की जाती है, इस बारे में निर्णय ऐसी चीजें हैं, जिनके लिए, मेरे विचार से, अगर वे गलत होते हैं और किसी को चोट पहुंचाते हैं, तो प्लेटफॉर्म को उत्तरदायी होना चाहिए।”
2021 में, गोल्डबर्ग ने बच्चों के यौन शोषण को बढ़ावा देने के आरोपी वीडियो चैट साइट ओमेगल पर मुकदमा दायर किया और दोनों पक्षों के बीच समझौता होने के बाद साइट बंद हो गई। उसी वर्ष, एक अपील अदालत ने कहा कि घातक कार दुर्घटनाओं में शामिल स्पीड फिल्टर फीचर को लेकर स्नैपचैट के खिलाफ मुकदमा आगे बढ़ सकता है, कंपनी के इस तर्क को खारिज कर दिया कि मामले को धारा 230 के आधार पर खारिज कर दिया जाना चाहिए। (स्नैपचैट ने 2023 में मामला सुलझाया।)
उत्पाद दायित्व तर्क 1990 के दशक में बिग टोबैको के खिलाफ कानूनी अभियान से एक अध्याय लेता है, जिसे तकनीकी जवाबदेही के पैरोकारों ने अपनाया है।
पिछले हफ्ते, उस कानूनी रणनीति ने लॉस एंजिल्स और न्यू मैक्सिको में दो अलग-अलग जूरी परीक्षणों में अपनी सर्वोच्च प्रोफ़ाइल जीत हासिल की, जो इस बात पर केंद्रित थी कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म बच्चों को कैसे नुकसान पहुंचा सकते हैं।
एलए में, जूरी ने पाया कि इंस्टाग्राम के मालिक मेटा और गूगल के यूट्यूब ने जानबूझकर अपने ऐप्स को नशे की लत बनाने के लिए डिज़ाइन किया था, जिससे एक युवा महिला के मानसिक स्वास्थ्य संघर्ष में योगदान हुआ, जिसने बचपन में ऐप्स का उपयोग करना शुरू कर दिया था। इसमें उसे 6 मिलियन डॉलर का हर्जाना दिया गया।
न्यू मैक्सिको जूरी ने युवा उपयोगकर्ताओं को बाल शिकारियों से बचाने में विफल रहने के लिए मेटा को राज्य को $375 मिलियन का भुगतान करने का आदेश दिया। मई में शुरू होने वाले परीक्षण के दूसरे चरण में कंपनी को और भी अधिक दंड का सामना करना पड़ सकता है, इस बात पर कि क्या मेटा ने सार्वजनिक उपद्रव किया था। न्यू मैक्सिको के अटॉर्नी जनरल राउल टोरेज़ ने कहा है कि वह अदालत से यह भी कहेंगे कि मेटा को अपने ऐप्स को सुरक्षित बनाने के लिए उन्हें बदलने के लिए बाध्य किया जाए।
गोल्डबर्ग ने कहा, “यह एक नए युग की शुरुआत है, लोगों को आखिरकार तकनीकी प्लेटफॉर्मों को उनके द्वारा होने वाले नुकसान के लिए जिम्मेदार ठहराया जा रहा है।”
चैटबॉट, जुआ ऐप्स, वीडियो गेम अगले हो सकते हैं
जब फैसला सुनाया गया तब सारा गार्डनर डाउनटाउन एलए में अदालत कक्ष के बाहर थीं। वह हीट इनिशिएटिव का नेतृत्व करती हैं, जो एक वकालत समूह है जो ऑनलाइन बाल सुरक्षा पर ध्यान केंद्रित करता है, और कहती है कि हालिया फैसले उस काम के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ हैं।
उन्होंने कहा, “इसने कुछ महीने पहले की तुलना में एक अलग खेल का मैदान तैयार किया है।”
मेटा और गूगल दोनों फैसले के खिलाफ अपील करने की योजना बना रहे हैं। मेटा का कहना है कि किशोरों के मानसिक स्वास्थ्य को किसी एक ऐप से नहीं जोड़ा जा सकता है, और Google का कहना है कि YouTube सोशल मीडिया नहीं है। अंततः, कई लोगों को उम्मीद है कि सर्वोच्च न्यायालय दायित्व के इस कानूनी सिद्धांत पर विचार करेगा।
लेकिन पहले से ही इसी तरह के और भी मुकदमे चल रहे हैं। सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के खिलाफ हजारों संबंधित मामले राज्य और संघीय अदालतों के माध्यम से चल रहे हैं, जबकि अन्य मामले वीडियो गेम, ऑनलाइन जुआ ऐप्स और कृत्रिम बुद्धिमत्ता चैटबॉट के निर्माताओं के खिलाफ भी दायर किए जा रहे हैं।
क्रेडिट रेटिंग एजेंसी मूडीज़ के पास व्यसनी सॉफ़्टवेयर डिज़ाइन का आरोप लगाने वाली 166 कंपनियों को लक्षित करने वाले 4,000 से अधिक लंबित मामले हैं।
लोरी शोट (केंद्र) सहित पीड़ितों के रिश्तेदार 25 मार्च को लॉस एंजिल्स में अपने प्रियजनों की तस्वीरें लेकर लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट से बाहर चले गए। एक ऐतिहासिक फैसला यह बता सकता है कि तकनीकी उद्योग युवा उपयोगकर्ताओं के मानसिक स्वास्थ्य के लिए कानूनी जवाबदेही का सामना कैसे करता है।
फ्रेडरिक जे. ब्राउन/एएफपी गेटी इमेजेज के माध्यम से
कैप्शन छुपाएं
कैप्शन टॉगल करें
फ्रेडरिक जे. ब्राउन/एएफपी गेटी इमेजेज के माध्यम से
इसमें मेटा और यूट्यूब के खिलाफ फैसला सुनाए जाने के एक दिन बाद मैसाचुसेट्स राज्य अदालत में दायर एक मुकदमा भी शामिल है, जिसमें खेल सट्टेबाजी साइटों ड्राफ्टकिंग्स और फैनड्यूल पर जुए की लत को बढ़ावा देने का आरोप लगाया गया है।
मुकदमे में तर्क दिया गया है कि जुआ ऐप्स अनिवार्य उपयोग को प्रोत्साहित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, जिसमें व्यक्तिगत बोनस के साथ उपयोगकर्ताओं को लक्षित करना और उन्हें सट्टेबाजी जारी रखने का आग्रह करना शामिल है।
“हम सिर्फ यह नहीं दिखा रहे हैं, अरे, उन्होंने इस ऐप पर बहुत अधिक समय बिताया और इससे उन्हें कुछ पैसे का नुकसान हुआ,” वादी का प्रतिनिधित्व करने वाली फर्म आयलस्टॉक, विटकिन, क्रेइस और ओवरहोल्ट्ज़ की पार्टनर जेनिफर होकेस्ट्रा ने कहा। (फर्म एलए में सोशल मीडिया मुकदमे में भी शामिल थी।)
होकेस्ट्रा ने कहा, “यह आपके लिए वैयक्तिकृत है।” “यदि आप 72 घंटों तक लॉग इन नहीं करते हैं, तो यह आपको बताना शुरू कर देता है, ‘अरे, यदि आपने इस मैच पर दांव लगाया होता, तो आप इतना पैसा कमा सकते थे।'”
एक बयान में, ड्राफ्टकिंग्स ने कहा कि वह “इन मुकदमों के खिलाफ सख्ती से बचाव करेगा।” फैनडुएल ने टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया।
अधिवक्ताओं को उम्मीद है कि सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के खिलाफ शुरुआती कानूनी जीत से अदालत कक्षों के बाहर भी लंबे समय से रुके हुए तकनीकी विनियमन को पारित करने और सिलिकॉन वैली में बदलाव को मजबूर करने की गति पैदा होगी।
बाल सुरक्षा वकील गार्डनर ने कहा, “अगर आप जाएं और देखें कि तंबाकू उद्योग में वास्तव में क्या बदलाव आया है, तो यह एक चीज नहीं थी, यह सब कुछ एक साथ था।” जब तकनीक की बात आती है, तो उन्होंने कहा, सवाल यह है: “आप वास्तव में इतना दबाव कैसे बनाते हैं कि यह व्यावसायिक प्रोत्साहन को बदल देगा?”
मेटा और यूट्यूब के खिलाफ एलए मुकदमे में वादी का प्रतिनिधित्व करने वाले सोशल मीडिया विक्टिम्स लॉ सेंटर के मैथ्यू बर्गमैन ने कहा, “वे अपने व्यवहार को बदलने का एकमात्र तरीका यह है कि आप सुरक्षा की लागत को आंतरिक करें।”
उनकी फर्म ने ओपनएआई और एआई चैटबॉट के अन्य निर्माताओं पर भी मुकदमा दायर किया है, यह आरोप लगाते हुए कि उन्होंने मानसिक स्वास्थ्य संकट और आत्महत्या में योगदान दिया है। ओपनएआई ने कहा है कि ये मामले “अविश्वसनीय रूप से हृदय विदारक स्थिति” हैं और यह मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों के साथ काम कर रहा है ताकि यह सुधार किया जा सके कि इसका चैटबॉट मानसिक या भावनात्मक संकट के संकेतों पर कैसे प्रतिक्रिया करता है।
बर्गमैन ने कहा कि मेटा और गूगल पर अब तक लगाया गया वित्तीय हर्जाना तकनीकी दिग्गजों के मल्टीट्रिलियन-डॉलर मूल्यांकन की तुलना में छोटा है, लेकिन ये शुरुआती फैसले तकनीकी उद्योग को एक स्पष्ट संदेश भेजते हैं।
“यदि आप उन्हें पॉकेटबुक से पकड़ लेंगे, तो उनके दिल और दिमाग आपका अनुसरण करेंगे,” उन्होंने कहा।
संपादक का नोट: Google एनपीआर का वित्तीय समर्थक है।
