सीडीसी से पिछले महीने एक अध्ययन प्रकाशित करने की उम्मीद की गई थी जिसमें दिखाया गया था कि कोविड टीकों से गंभीर बीमारी की संभावना कम हो जाती है, लेकिन एजेंसी के कार्यवाहक निदेशक, डॉ. जय भट्टाचार्य ने पद्धति के बारे में चिंताओं के कारण इसे जारी करने में देरी की।
इस कहानी को विज्ञापन-मुक्त पढ़ने के लिए सदस्यता लें
विज्ञापन-मुक्त लेखों और विशिष्ट सामग्री तक असीमित पहुंच प्राप्त करें।
यह अध्ययन रोग नियंत्रण और रोकथाम केंद्र के प्रमुख वैज्ञानिक प्रकाशन, रुग्णता और मृत्यु दर साप्ताहिक रिपोर्ट (एमएमडब्ल्यूआर) में प्रकाशित होने वाला था। लेकिन स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग के प्रवक्ता एंड्रयू निक्सन ने एक ईमेल में कहा कि भट्टाचार्य ने “टीके की प्रभावशीलता की गणना के लिए इस अध्ययन में इस्तेमाल की गई अवलोकन पद्धति के बारे में चिंता व्यक्त की है।”
निक्सन ने कहा, “सीडीसी नेतृत्व के लिए एमएमडब्ल्यूआर पेपर्स के बारे में समीक्षा करना और चिंताओं को चिह्नित करना, विशेष रूप से उनकी कार्यप्रणाली से संबंधित, योजनाबद्ध प्रकाशन के लिए अग्रणी होना, नियमित है।” “डॉ. भट्टाचार्य यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि पेपर ऐसे अध्ययन के लिए सबसे उपयुक्त पद्धति का उपयोग करे।”
ट्रम्प प्रशासन के शीर्ष स्वास्थ्य अधिकारियों ने आम तौर पर वैक्सीन अनुसंधान के तरीके की आलोचना की है, उन तरीकों पर सवाल उठाया है जो दशकों से इस्तेमाल किए जा रहे हैं और वैज्ञानिकों के बीच व्यापक रूप से स्वीकार किए जाते हैं। कई सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ इसे टीके की सुरक्षा में संदेह पैदा करने और जनता के लिए टीके कम उपलब्ध कराने के व्यापक प्रयास के हिस्से के रूप में देखते हैं।
हालाँकि ट्रम्प प्रशासन ने संघीय स्वास्थ्य एजेंसियों को “स्वर्ण-मानक विज्ञान” को बहाल करने का वादा किया है, लेकिन कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि इसका उद्देश्य उन अध्ययनों को अमान्य करना है जो टीकों पर प्रशासन के विचारों से मेल नहीं खाते हैं। स्वास्थ्य सचिव रॉबर्ट एफ कैनेडी जूनियर, जो सीडीसी सहित संघीय स्वास्थ्य एजेंसियों की देखरेख करते हैं, का टीका विरोधी सक्रियता का एक लंबा इतिहास है।
भट्टाचार्य, एक राजनीतिक नियुक्त व्यक्ति जिन्हें फरवरी में सीडीसी चलाने के लिए चुना गया था जब तक कि ट्रम्प एक स्थायी निदेशक को नामित नहीं करते, उन्होंने टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया।
एनबीसी न्यूज द्वारा देखे गए अध्ययन के परिणामों के प्रारंभिक सारांश से पता चलता है कि 2025-26 के कोविड वैक्सीन फॉर्मूलेशन ने वयस्कों में गंभीर बीमारी की संभावना को लगभग आधा कम कर दिया है।
सीडीसी के नेशनल सेंटर फॉर इम्यूनाइजेशन एंड रेस्पिरेटरी डिजीज में एक महामारी विशेषज्ञ, जिन्होंने नौकरी की सुरक्षा के बारे में चिंताओं के कारण नाम न बताने के लिए कहा, ने कहा कि पेपर 19 मार्च को आने वाला था।
वाशिंगटन पोस्ट ने सबसे पहले देरी की खबर दी थी।
महामारी विज्ञानी और सीडीसी के दो पूर्व कर्मचारियों ने कहा कि एजेंसी के भीतर भट्टाचार्य जैसे राजनीतिक नियुक्त व्यक्ति के लिए एमएमडब्ल्यूआर पेपर को रोकना बहुत असामान्य है, जिसकी वैज्ञानिक समीक्षा हो चुकी थी और प्रकाशन के संपादकों द्वारा अनुमोदित किया गया था।
एमएमडब्ल्यूआर जर्नल का प्रकाशन पहले भी ट्रम्प के शासनकाल में रोका जा चुका है, लेकिन ऐसा बहुत दुर्लभ है कि एक पेपर को हटा दिया जाए। सीडीसी ने जनवरी 2025 में कुछ एमएमडब्ल्यूआर पेपर जारी किए, जब ट्रम्प प्रशासन ने अस्थायी संचार रोक लगा दी थी। सरकारी शटडाउन और एमएमडब्ल्यूआर कर्मचारियों की छंटनी के कारण प्रकाशन फिर से रोक दिया गया था, जिसे बाद में उलट दिया गया था।
“मैं यह नहीं कह रहा हूं कि उन्होंने अन्य प्रकाशनों को नहीं रोका है या उनमें जबरन बदलाव नहीं किए हैं, लेकिन इस रिपोर्ट को सामने आने से रोकना, यह देखते हुए कि यह एक इतना अच्छी तरह से स्थापित मंच और इतनी अच्छी तरह से स्थापित पद्धति है, मुझे सीडीसी की वैज्ञानिक प्रक्रिया में एक नए स्तर का राजनीतिक हस्तक्षेप लगता है,” सीडीसी के पूर्व चिकित्सा महामारी विशेषज्ञ फियोना हैवर्स ने कहा, जिन्होंने एजेंसी के कोविड अस्पताल में भर्ती डेटा की देखरेख की।
00:24
संघीय न्यायाधीश ने आरएफके जूनियर के वैक्सीन कार्यक्रम में बदलाव को रोक दिया
00:0000:00
जून में कैनेडी द्वारा एजेंसी की वैक्सीन सलाहकार समिति को हटाने और एक नया समूह नियुक्त करने के विरोध में हैवर्स ने सीडीसी से इस्तीफा दे दिया, जिनमें से कई टीकों को लेकर संशय में हैं। (तब से एक न्यायाधीश ने फैसला सुनाया है कि कैनेडी के अधिकांश चयन अयोग्य थे और उनकी नियुक्तियाँ रोक दी गईं।)
सीडीसी के एक पूर्व और एक मौजूदा कर्मचारी के अनुसार, भट्टाचार्य ने जिस कोविड पेपर पर मुद्दा उठाया था, वह परीक्षण-नकारात्मक डिजाइन के रूप में जानी जाने वाली पद्धति पर निर्भर था। शोधकर्ताओं ने उन लोगों के टीकाकरण की स्थिति की तुलना की थी, जिनका परीक्षण सकारात्मक था, जिनकी तुलना नकारात्मक परीक्षण करने वाले लोगों के टीकाकरण की स्थिति से की गई थी, जिससे पता चला कि जिन लोगों को कोविड के टीके मिले थे, उनके अस्पताल में भर्ती होने या आपातकालीन विभाग में जाने की संभावना कम थी। पत्रिका के कई संपादकों और अखबार के कम से कम दो लेखकों से टिप्पणी के लिए संपर्क नहीं हो सका।
वर्तमान और पूर्व सीडीसी कर्मचारियों ने कहा कि यह टीकों की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने का एक सामान्य तरीका है। मौसमी फ्लू शॉट्स की प्रभावशीलता पर 12 मार्च की रिपोर्ट और बच्चों में कोविड टीकों की प्रभावशीलता पर दिसंबर की रिपोर्ट सहित कई अन्य एमएमडब्ल्यूआर पेपरों में उसी पद्धति का उपयोग किया गया है। एचएचएस के एक अधिकारी ने कहा कि भट्टाचार्य ने फ्लू वैक्सीन पेपर की जांच के लिए समय पर अपनी कार्यवाहक निदेशक की भूमिका नहीं निभाई, लेकिन उन्होंने वही चिंता जताई होगी।
वर्तमान और पूर्व सीडीसी वैज्ञानिकों ने कहा कि अन्य पद्धतियां या तो बहुत महंगी हैं या समय पर परिणाम नहीं देंगी। उदाहरण के लिए, एक प्रकार का डिज़ाइन जिसे समूह अध्ययन के रूप में जाना जाता है – जो समय के साथ टीका लगाए गए और बिना टीकाकरण वाले लोगों को ट्रैक करता है, फिर बीमारी की दरों की तुलना करता है – बहुत महंगा है और आमतौर पर बड़े नमूना आकार और लंबी अनुवर्ती अवधि की आवश्यकता होती है।
कई शीर्ष संघीय स्वास्थ्य अधिकारियों ने अधिक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों का आह्वान किया है – एक अन्य प्रकार का अध्ययन डिजाइन, जो टीका अनुसंधान के लिए टीका लगाए गए लोगों के एक समूह की तुलना प्लेसबो प्राप्त करने वाले समूह से करेगा। लेकिन कोविड शॉट्स के मामले में, विधि नैतिक चिंताएं पैदा करती है क्योंकि इस तरह के परीक्षण के लिए कुछ प्रतिभागियों से अनुमोदित टीके को रोकने की आवश्यकता होगी। पहले कोविड टीकों का मूल्यांकन यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों में किया गया था, और परिणामी डेटा के कारण खाद्य एवं औषधि प्रशासन ने उन्हें मंजूरी दे दी।
हैवर्स ने कहा, “एक बार वैक्सीन को लाइसेंस मिल जाने और प्रभावी साबित होने के बाद आप हर साल यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण नहीं कर सकते।”
सीडीसी महामारी विज्ञानी ने कहा कि भट्टाचार्य के अनुरोध पर एजेंसी के कर्मचारियों ने मार्च के अंत में एक प्रस्तुति दी, जिसमें परीक्षण-नकारात्मक डिजाइन की व्याख्या की गई और बताया गया कि अन्य पद्धतियां उतनी कुशल क्यों नहीं थीं। कर्मचारी ने कहा, लेकिन अभी तक इस बात का कोई समाधान नहीं हुआ है कि एजेंसी द्वारा अध्ययन कब प्रकाशित किया जाएगा या नहीं।
यदि पेपर एमएमडब्ल्यूआर में प्रकाशित नहीं होता है, तो यह संभव है कि इसके लेखक अभी भी इसे एक स्वतंत्र मेडिकल जर्नल में प्रकाशन के लिए प्रस्तुत कर सकते हैं।
निक्सन ने कहा कि सीडीसी “सभी सीडीसी प्रकाशनों में टीके की प्रभावशीलता को सर्वोत्तम तरीके से कैसे मापा जाए, इस पर वैज्ञानिक चर्चा में संलग्न है” और “यह सुनिश्चित करने के लिए समय लेना कि विश्लेषण पद्धतिगत रूप से सही हैं और स्पष्ट रूप से संप्रेषित हैं, त्रुटि का जोखिम उठाने की तुलना में हमेशा बेहतर होता है।”
उन्होंने कहा कि एजेंसी “अपने निष्कर्षों को रेखांकित करने वाले डेटा और तरीकों के बारे में समय पर प्रकाशन और पारदर्शिता के लिए प्रतिबद्ध है।”
