एक सांसद के रूप में एक दशक से भी अधिक समय में, मैंने संसद की सैकड़ों बैठकों में भाग लिया है। अधिकांश पास. कुछ रुकते हैं. तुम्हारे साथ थोड़े ही रहते हैं। लेकिन हाल ही में हुई एक घटना बेहद अलग थी.
हमने अभिनेताओं, उनके द्वारा चित्रित वास्तविक जीवन के लोगों और चैनल 4 डॉक्यूड्रामा डर्टी बिजनेस के पीछे की प्रोडक्शन टीम की मेजबानी की। यह उन प्रचारकों और परिवारों की कहानी बताती है जिन्होंने न केवल निजीकृत जल कंपनियों से लड़ने में वर्षों बिताए हैं, बल्कि एक ऐसी प्रणाली से भी लड़ाई की है जो उनकी रक्षा के लिए बनाई गई थी – और अक्सर विफल रही है।
इसके केंद्र में एक मां, जूली मॉघन है, जिसकी कहानी श्रृंखला की सबसे कठिन कहानी में से एक है। कुछ साल पहले, उनकी आठ वर्षीय बेटी, हीदर प्रीन की प्रदूषित पानी के संपर्क में आने से मृत्यु हो गई थी। यह ऐसी चीज़ है जिसके बारे में आप दूर से पढ़ते हैं और इसे अपनाने में संघर्ष करते हैं। आप इसे पंजीकृत करते हैं, और आगे बढ़ते हैं।
लेकिन जब आप जूली से कुछ फीट की दूरी पर एक शांत समिति कक्ष में बैठे हों, जो अचानक बहुत छोटा लगता है, तो कोई दूरी नहीं है। या जब आप कमरे में टीवी पर अपनी बेटी की मृत्यु की क्लिप देखते हुए उसकी सिसकियाँ सुनते हैं; जब वह इस अकथनीय त्रासदी का उस पर और उसके परिवार पर पड़ने वाले प्रभाव के बारे में बात करती है तो उसकी आवाज रुंध जाती है। यह कुछ ऐसा है जिसे मैं नहीं भूलूंगा।
कोई प्रदर्शन नहीं था, कोई भव्य प्रदर्शन नहीं था, दर्शकों के सामने कोई प्रस्तुति नहीं थी। बस दुःख, गरिमा और एक शांत दृढ़ संकल्प कि किसी अन्य परिवार को वह सब नहीं सहना पड़े जो उनके साथ हुआ। बैठक के अंत में, वह पानी को सार्वजनिक स्वामित्व में वापस लाने के लिए हम जो काम कर रहे हैं, उसके लिए मुझे धन्यवाद देने आई। उस क्षण ने सब कुछ तोड़ दिया। क्योंकि आँकड़ों के साथ बहस की जा सकती है। ऐसी कहानियाँ नहीं हो सकतीं।
और इसलिए, उस पल में, यह नीति या प्रक्रिया के बारे में होना बंद हो गया। यह कुछ हद तक सरल हो गया: किस प्रकार का देश ऐसा होने की अनुमति देता है? और किस तरह का देश यह निर्णय लेता है कि वह ऐसा दोबारा नहीं होने देगा? ये दो प्रश्न उस पैमाने को परिभाषित करते हैं जिसका इस लेबर सरकार को सामना करना पड़ता है – और वह मानक जिसके आधार पर एक संशयपूर्ण, थका हुआ मतदाता इसका मूल्यांकन करेगा। जिन लोगों ने एक राजनीतिक प्रणाली को वादा करते और असफल होते देखा है, वे वादा करते हैं और असफल होते हैं, जब तक कि वादा करना स्वयं अपमान नहीं बन जाता।
यही कारण है कि मैं जल स्वामित्व पर अपना निजी विधेयक लाया और क्यों मैंने इसे बरकरार रखा है। क्योंकि जल उद्योग केवल एक ही क्षेत्र की विफलताओं की श्रृंखला को उजागर नहीं करता है। यह कहीं अधिक बड़ी और अधिक हानिकारक चीज़ को उजागर करता है: एक ऐसी प्रणाली का तर्क जो अपना काम कर चुकी है। एक ऐसी प्रणाली जिसने हमारे पानी, हमारे आवास, हमारे ऊर्जा नेटवर्क, हमारे देखभाल घरों, हमारे बच्चों की देखभाल – जिन चीज़ों के बिना लोग कुछ नहीं कर सकते – ले ली और उन्हें उन लोगों को सौंप दिया जिनका दायित्व कभी हमारे प्रति नहीं था। उसने आवश्यकता से लाभ कमाया। इसने हमारे जीवन के सबसे कमजोर कोनों को सबसे अधिक लाभदायक बना दिया। इसे “दक्षता” कहा गया और हमें बताया गया कि विकल्प अकल्पनीय है। लेकिन यह कभी भी अकल्पनीय नहीं था. यह बिल्कुल असुविधाजनक था – हमारे सामूहिक खर्च पर विशाल संपत्ति अर्जित करने वालों के लिए।
तीन दशकों से अधिक समय से, हमारा जल उद्योग एक ऐसे मॉडल पर काम कर रहा है जो निजी कंपनियों को बुनियादी आवश्यकता से लाभ कमाने की अनुमति देता है जबकि जनता जोखिम उठाती है। बिल बढ़ते हैं. निवेश कम पड़ जाता है. प्रदूषण नियमित हो जाता है. नियामकों की मिलीभगत है। इसे प्रचारकों ने “निजीकरण प्रीमियम” कहा है: अतिरिक्त लागत जो परिवार सेवा चलाने के लिए नहीं, बल्कि ऋण और शेयरधारक रिटर्न के आसपास निर्मित प्रणाली को बनाए रखने के लिए चुकाते हैं। सार्वजनिक से निजी धन का हस्तांतरण, जिसे सिस्टम में ही डिज़ाइन किया गया है।
जल इसका सबसे स्पष्ट उदाहरण है। और इसीलिए यह मायने रखता है. क्योंकि अगर हमें जल अधिकार जैसी मौलिक चीज़ नहीं मिल पाती है, तो यह हमारी बाकी अर्थव्यवस्था के बारे में क्या कहता है?
हम मितव्ययिता, ब्रेक्सिट के व्यवधान, कोविड के झटके से गुजरे हैं। और अब, चूंकि ईरान में संघर्ष से वैश्विक अर्थव्यवस्था में नई ऊर्जा कीमतों में बढ़ोतरी हो रही है, लाखों परिवारों को अपने जीवन स्तर पर दबाव की एक और लहर का सामना करना पड़ रहा है – जो अमूर्त नहीं होगा। यह बिलों में दिखाई देगा। उन सेवाओं में जो अब काम नहीं करती हैं। एक बढ़ते, उचित रोष में कि सिस्टम उनके पक्ष में नहीं है।
यही वह क्षण है जब हर प्रगतिशील दिमाग को सरकार और उससे परे ध्यान केंद्रित करना चाहिए। क्योंकि जो आने वाला है वह सिर्फ आर्थिक झटका नहीं है. यह एक राजनीतिक परीक्षा है. दुनिया भर में सत्ताधारी केंद्र-वामपंथी पार्टियां यह पता लगाने वाली हैं कि क्या जो आर्थिक ढांचा उन्हें विरासत में मिला है – जो 40 साल पहले लिखा गया था, जिसमें कहा गया था कि निजीकरण करो, नियंत्रण मुक्त करो, जीवन की जरूरी चीजों के लिए बाजार पर भरोसा करो – क्या उसके पास चलने के लिए कोई रास्ता बचा है। ईमानदार उत्तर यह है कि ऐसा नहीं है।
आने वाली ऊर्जा वृद्धि चुपचाप अवशोषित नहीं होगी। यह बढ़ते पारिस्थितिकी तंत्र के पतन, गहरे सूखे, उन लाखों लोगों के जीवन स्तर को नीचे ले जाएगा जो पहले से ही बहुत अधिक अवशोषित कर चुके हैं।
लेबर के लिए सवाल यह है कि क्या वह उन नियमों के भीतर खेलकर प्रतिक्रिया देता है जो स्पष्ट रूप से विफल हो रहे हैं – संकट का प्रबंधन करना, किनारों को शांत करना, उम्मीद करना कि यह गुजर जाएगा – या क्या वह इस क्षण का उपयोग पूरी तरह से एक अलग तर्क देने के लिए करता है। जनता को, और यदि आवश्यक हो तो बांड बाज़ारों को, यह बताने के लिए कि अर्थव्यवस्था का बुनियादी पुनर्निर्देशन लापरवाह नहीं है। बल्कि यह जरूरी है. इस स्तर के तनाव के तहत एक आर्थिक प्रणाली अब जीवन की आवश्यक वस्तुओं पर मूल्य वृद्धि का विलासिता बर्दाश्त नहीं कर सकती है। पानी, ऊर्जा, देखभाल और आवास से शेयरधारक रिटर्न निकालना कोई अजीब बात नहीं है जिसे विनियमित किया जाना चाहिए। यह एक संरचनात्मक समस्या है जो संरचनात्मक उत्तर की मांग करती है।
क्योंकि ये विलासिता नहीं हैं. वे नींव हैं. पानी। खाना। ऊर्जा। परिवहन। आवास. देखभाल. शिक्षा। सार्वभौमिक। जवाबदेह. लोकतांत्रिक।
और यदि हम अधिक लोगों से पूछ रहे हैं – जैसा कि हमें करना होगा, जिसमें कराधान भी शामिल है – हमें विश्वास के साथ कहने में सक्षम होना चाहिए कि वे फाउंडेशन सार्वजनिक हित में चलाए जाते हैं। आकांक्षा के रूप में नहीं: एक तथ्य के रूप में।
लोग जो दबाव महसूस करते हैं वह अमूर्त नहीं है, लेकिन न ही वह राजनीति है जो उन दबावों को चला रही है। यह समझ कि निर्णय कहीं और, किसी और के द्वारा, किसी और के हित में किए जाते हैं – यही वह स्थान है जिसमें रिफॉर्म यूके बढ़ रहा है। इसका उत्तर उस राजनीति की नकल करना नहीं हो सकता है। इसे वास्तव में कुछ अलग पेश करना होगा।
प्रचारकों ने वर्षों से चेतावनी दी है कि हमारी नदियों और पारिस्थितिक तंत्र को होने वाला नुकसान नियामक चूक की एक श्रृंखला से कहीं अधिक गहरा है। ये सिर्फ प्रदूषण नहीं है. यह प्राकृतिक प्रणालियों का धीमा क्षरण है जो हर चीज़ का आधार है – और जब वे प्रणालियाँ विफल हो जाती हैं, तो इसका समान रूप से एहसास नहीं होता है। कुछ को असुविधा के साथ भुगतान करना पड़ता है लेकिन अन्य को बहुत अधिक कीमत चुकानी पड़ती है।
जूली मॉघन, वह दुःखी माँ, जिसके दर्द और ताकत ने हम सभी को बहुत प्रभावित किया, वह इसे किसी से भी बेहतर जानती है। उन्हें प्रचारक नहीं बनना चाहिए था. उसे उत्तरों के लिए संघर्ष नहीं करना चाहिए था। उसे वह नुकसान नहीं उठाना चाहिए था।’ अगर उसकी कहानी हमें कुछ बताती है, तो वह यह है: यह सिर्फ एक नीतिगत विफलता नहीं है। यह एक नैतिक बात है. और अब समय आ गया है कि हम इस तरह व्यवहार करें।
श्रम को निर्णय लेना होगा. क्या यह मतदाताओं के पक्ष में है, या जल कंपनियों के पक्ष में? जल कंपनियों के पास वोट नहीं है. मैं जानता हूं कि मेरी वफादारी कहां है.
