नमस्कार, TechScape में आपका स्वागत है। मैं आपका मेजबान हूं, ब्लेक मोंटगोमरी, गार्जियन के लिए अमेरिकी तकनीकी संपादक। मैं न्यूयॉर्क शहर में गर्म वसंत के मौसम की व्यर्थ आशा कर रहा हूं, लेकिन जबकि यह अभी भी ठंडा है, मैं अंदर बैठा हूं और निकोलस कैर द्वारा द शैलोज़: व्हाट द इंटरनेट इज़ डूइंग टू अवर ब्रेन्स पढ़ रहा हूं। 2010 में प्रकाशित और पुलित्जर पुरस्कार के लिए फाइनलिस्ट, यह पुस्तक उस समय प्रौद्योगिकी के बारे में हमारी चिंताओं का एक आकर्षक रिकॉर्ड है जब आईफोन सिर्फ तीन साल का था और फेसबुक सिर्फ छह साल का था। Google Chrome की शुरुआत दो साल पहले हुई थी, और मुझे लगता है कि मैं अपने मुख्य ब्राउज़र के रूप में मोज़िला फ़ायरफ़ॉक्स का उपयोग कर रहा था। एक बार जब मैं समाप्त कर लूँ तो विस्तृत विश्लेषण के लिए बने रहिए, लेकिन मेरी प्रारंभिक धारणा यह है कि कैर की टिप्पणियाँ समय की कसौटी पर खरी उतरी हैं।
टेक में इस सप्ताह, हम एक प्रमुख विषय पर चर्चा कर रहे हैं: सोशल मीडिया की लत को लेकर मेटा और यूट्यूब के खिलाफ दो ऐतिहासिक मामले। सोशल मीडिया चिकित्सकीय रूप से व्यसनी है या नहीं, इसके लिए दायित्व निर्धारित किया गया है।
पिछले हफ्ते, कैलिफोर्निया और न्यू मैक्सिको में जूरी सदस्यों ने एक के बाद एक फैसले दिए, जिसमें पहली बार मेटा को उन उत्पादों के लिए उत्तरदायी पाया गया जो युवा लोगों को नुकसान पहुंचाते हैं। मेरी सहकर्मी दारा केर ऐतिहासिक नुकसान के अपने विश्लेषण में लिखती हैं:
केवल दो दिनों के अंतराल में, दुनिया की सबसे शक्तिशाली सोशल मीडिया कंपनी को वर्षों की तुलना में अधिक गंभीर सार्वजनिक प्रतिक्रिया का सामना करना पड़ा।
वर्षों से, कानून निर्माता, माता-पिता और वकील इस बात पर लाल झंडे उठाते रहे हैं कि सोशल मीडिया बच्चों को कैसे नुकसान पहुंचा सकता है, लेकिन अब तकनीकी कंपनियों को अदालती फैसलों के माध्यम से जिम्मेदार ठहराया जा रहा है जो लंबे समय तक चलने वाली मिसाल कायम कर सकते हैं।
न्यू मैक्सिको में एक जूरी ने मेटा को इस दावे पर 375 मिलियन डॉलर का हर्जाना देने का आदेश दिया कि उसके उत्पादों के कारण अन्य नुकसानों के अलावा बाल यौन शोषण होता है। अगले दिन, कैलिफ़ोर्निया में एक जूरी ने मेटा और यूट्यूब को इस दावे पर $6 मिलियन का भुगतान करने का आदेश दिया कि दोनों कंपनियों ने जानबूझकर युवा उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करने के लिए नशे की लत वाले उत्पाद डिज़ाइन किए हैं।
ये मामले अदालत में जाने वाले पहले मामले थे, और जल्द ही 2,000 से अधिक वादी के दो समन्वित समूहों द्वारा और अधिक सुनवाई की जाएगी, जिसमें परिवार, स्कूल जिले और राज्य अटॉर्नी जनरल शामिल हैं, जिन्होंने मेटा, यूट्यूब, टिकटॉक और स्नैप के खिलाफ मुकदमा दायर किया है।
मेटा और यूट्यूब दोनों का कहना है कि वे फैसले से असहमत हैं और अपील करेंगे। यूट्यूब के एक प्रवक्ता ने कहा कि कैलिफोर्निया का मामला कंपनी को “गलतफहमी” देता है, जिसका कहना है कि यह एक वीडियो स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म है और “सोशल मीडिया साइट नहीं”।
अपनी ओर से, मेटा ने अपनी सार्वजनिक छवि पर विवाद करने के बजाय मामले की विशिष्टताओं पर जोर दिया है। कंपनी के एक प्रवक्ता ने कहा, ”किशोरों का मानसिक स्वास्थ्य बेहद जटिल है और इसे किसी एक ऐप से नहीं जोड़ा जा सकता है।” हम सख्ती से अपना बचाव करना जारी रखेंगे, क्योंकि हर मामला अलग है, और हम किशोरों की ऑनलाइन सुरक्षा के अपने रिकॉर्ड को लेकर आश्वस्त हैं।” प्रवक्ता ने कैलिफोर्निया के फैसले के सर्वसम्मत नहीं होने की ओर भी इशारा किया।
मामले की बारीकियों पर ज़ोर देते हुए, मेटा ने जूरी सदस्यों को यह समझाने की कोशिश की कि सोशल मीडिया की लत कोई वास्तविक, व्यापक समस्या नहीं है। कंपनी के वकीलों ने तर्क दिया कि मामला व्यक्तिगत था और वादी, केजीएम नाम की 20 वर्षीय महिला, ऑनलाइन होने से पहले ही परेशान थी।
अमेरिका में मनोवैज्ञानिक वर्तमान में सोशल मीडिया की लत को एक नैदानिक स्थिति के रूप में मान्यता नहीं देते हैं, यह तथ्य मेटा के वकीलों और अधिकारियों ने परीक्षण में बार-बार उठाया है। जुनूनी और निरंतर स्क्रॉलिंग जितनी परेशानी पैदा कर सकती है, उसे नवीनतम डायग्नोस्टिक एंड स्टैटिस्टिकल मैनुअल ऑफ मेंटल डिसऑर्डर (डीएसएम-5) में चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं बताया गया है, जो अमेरिकन साइकिएट्रिक एसोसिएशन (एपीए) द्वारा प्रकाशित आधिकारिक हैंडबुक है जो मनोवैज्ञानिक निदान और उपचार का मार्गदर्शन करती है। इसका मतलब यह नहीं है कि मनोवैज्ञानिक और चिकित्सक सोशल मीडिया का अध्ययन करने में विफल रहे हैं: शोधकर्ताओं ने युवा लोगों के बीच सोशल मीडिया के अनिवार्य उपयोग के हानिकारक परिणामों का दस्तावेजीकरण किया है और उपचार का वर्णन किया है, और दुनिया भर के कानून निर्माता सोशल नेटवर्क की नशे की क्षमता के बारे में चिंतित हैं।
मेटा के वकील केविन हफ़ ने न्यू मैक्सिको में अपने प्रारंभिक वक्तव्य में कहा: “अमेरिकन साइकियाट्रिक एसोसिएशन ने अध्ययन किया [social media] और निर्णय लिया कि सोशल मीडिया की लत कोई चीज़ नहीं है।” जवाब में, एपीए ने Engadget को एक बयान में कहा: ”सोशल मीडिया की लत को वर्तमान में DSM-5-TR में निदान के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया गया है – लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह मौजूद नहीं है।”
पोर्नोग्राफ़ी की लत, एक वाक्यांश जो बोलचाल की भाषा में बाध्यकारी उपयोग को संदर्भित करता है लेकिन चिकित्सकीय रूप से देखे जाने वाले विकार को इंगित नहीं करता है, एक समान ग्रे क्षेत्र में रहता है। “इंटरनेट गेमिंग की लत” को भी आधिकारिक मानसिक विकार के रूप में नहीं बल्कि “आगे के अध्ययन के लिए शर्त” के रूप में सूचीबद्ध किया गया है। दोनों व्यवहारों को अक्सर आवेग नियंत्रण विकारों के अंतर्गत वर्गीकृत किया जाता है, जो कभी-कभी अंतर्निहित मुद्दों के लक्षण होते हैं।
इंस्टाग्राम के प्रमुख एडम मोसेरी ने लॉस एंजिल्स में गवाही देते हुए क्लिनिकल और बोलचाल के बीच विसंगति को उजागर करने की कोशिश की, उन्होंने अदालत से कहा, “मुझे लगता है कि क्लिनिकल लत और समस्याग्रस्त उपयोग के बीच अंतर करना महत्वपूर्ण है,” और तर्क दिया कि मेटा के उत्पाद “चिकित्सकीय रूप से नशे की लत” नहीं थे।
फिर भी यह मेटा का अपना आंतरिक पत्राचार और अनुसंधान था जिसने परीक्षण के दौरान अपने उत्पादों के नुकसान का सबसे गहन दस्तावेजीकरण प्रदान किया। मेटा शोधकर्ताओं के बीच 2020 की बातचीत को साक्ष्य में दर्ज किया गया है: “मुझे पता है कि एडम इसे सुनना नहीं चाहता है … जब मैंने अपने टीन फंडामेंटल लीड रिव्यू में डोपामाइन के बारे में बात की तो वह भड़क गया, लेकिन यह निर्विवाद है। यह जैविक है. यह मनोवैज्ञानिक है.”
2020 में मेटा कर्मचारियों के बीच एक अन्य ईमेल एक्सचेंज में एक व्यक्ति को यह कहते हुए दिखाया गया है: “हे भगवान, आईजी एक दवा है”। एक सहकर्मी ने जवाब दिया: “लोल, मेरा मतलब है, सभी सोशल मीडिया। हम मूल रूप से धक्का देने वाले हैं।”
संवाद जारी है जिसमें कर्मचारी सोशल मीडिया के आकर्षण की तुलना जुए के समान कर रहे हैं, जिसमें “इनाम सहनशीलता” इतनी अधिक हो रही है कि लोग “अब और इनाम महसूस नहीं कर सकते”। बातचीत एक कर्मचारी के यह कहते हुए समाप्त होती है: “यह एक तरह से डरावना है।” एक ईमेल में एक कर्मचारी कह रहा है “लक्ष्यीकरण” [sic] 11 साल के बच्चों को कुछ दशक पहले की तंबाकू कंपनियों जैसा महसूस होता है।”
YouTube से एक आंतरिक दस्तावेज़: “[The] लक्ष्य दर्शक संख्या नहीं है, यह दर्शकों की लत है।”
अपने स्वयं के ऐप में टिकटोक का शोध किशोरों पर हानिकारक प्रभावों के बारे में इसी तरह के निष्कर्ष पर आया – “35 मिनट से कम समय में, एक औसत उपयोगकर्ता को प्लेटफ़ॉर्म का आदी होने की संभावना है … बाध्यकारी उपयोग नकारात्मक मानसिक स्वास्थ्य प्रभावों के साथ जुड़ा हुआ है,” एक आंतरिक दस्तावेज़ में लिखा है। टिकटोक ने अपने मामले की सुनवाई से पहले केजीएम के साथ समझौता किया।
अपने उत्पादों के डिज़ाइन और समस्याग्रस्त उपयोग के बीच दिन का प्रकाश डालने का मेटा का प्रयास अंततः विफल रहा। लॉस एंजिल्स में एक जूरी ने मेटा और यूट्यूब को उन व्यवहारों के लिए उत्तरदायी पाया जो उनके उत्पाद प्रेरित करते हैं। जूरी सदस्यों ने जोर देकर कहा कि, भले ही सोशल मीडिया की लत का विज्ञान तय नहीं हुआ है, तकनीकी कंपनियों को उनके उत्पादों के डिजाइन और उसके प्रभावों के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है। मोसेरी नैदानिक लत और बाध्यकारी उपयोग के बीच विभाजन पर तब तक बहस कर सकता है जब तक उसका चेहरा नीला न हो जाए, लेकिन उसकी कंपनी को फिर भी हर्जाना देना होगा।
शुक्रवार को प्रकाशित एक विश्लेषण में, जोखिम मूल्यांकन फर्म मूडीज ने कहा कि दोहरे फैसलों ने स्थापित किया है कि तकनीकी कंपनियों के डिजाइन विकल्पों पर उपयोगकर्ताओं की प्रतिक्रियाएं व्यवसायों को दायित्व के लिए उजागर कर सकती हैं। कंपनी अपने ग्राहकों को सलाह दे रही है कि इस समय सोशल मीडिया की लत की वैधता पर मुकदमा चलाने का कोई फायदा नहीं है; उन ग्राहकों को उस वास्तविक मौद्रिक जोखिम को ध्यान में रखते हुए बेहतर सेवा प्रदान की जाएगी जो उपयोगकर्ताओं द्वारा लत-एस्क का उपयोग अब उत्पन्न होता है।
मूडीज के अनुसार, वादी के वकीलों ने मुकदमे के दौरान अपने ग्राहकों को लगी चोटों को दिखाने के लिए जिस विशेष कानूनी तर्क का इस्तेमाल किया, वह व्यावसायिक जोखिम पैदा करता है, क्योंकि वह सिद्धांत अन्य डिजिटल उत्पादों पर मुकदमेबाजी को प्रभावित कर सकता है।
एडम ग्रॉसमैन और तारो रामबर्ग ने लिखा, “बीमाकर्ताओं के लिए बड़ा संकेत नुकसान का अंतर्निहित सिद्धांत है, जो इस दावे पर केंद्रित है कि कुछ चयनित सगाई-संचालित डिज़ाइन सुविधाओं को बाध्यकारी उपयोग और डाउनस्ट्रीम प्रभावों से जोड़ा जा सकता है।” “फैसले स्वयं केवल एक प्रारंभिक डेटा बिंदु हैं। बीमाकर्ताओं के लिए व्यापक महत्व यह है कि ये परिणाम इस बारे में सुझाव देते हैं कि डिजाइन-केंद्रित देयता सिद्धांत आगे कहां जा सकते हैं।”
मूडीज के विश्लेषकों के अनुसार, यह प्रदर्शित करके कि मेटा और यूट्यूब के उत्पादों की आकर्षक, समय लेने वाली डिजाइन विशेषताएं जैसे अंतहीन स्क्रॉल करने योग्य फ़ीड और ऑटोप्लेइंग वीडियो नुकसान का निश्चित कारण थे, वादी ने मुकदमेबाजी के लिए सॉफ्टवेयर की एक विस्तृत श्रृंखला को उजागर किया है।
वे सुविधाएँ सोशल मीडिया की एकमात्र संपत्ति नहीं हैं: वीडियो गेम, खेल सट्टेबाजी, चैटबॉट, ऑनलाइन रिटेल और स्ट्रीमिंग सेवाएं भी उन्हें तैनात करती हैं। मूडीज ट्रैकर के अनुसार, सोशल मीडिया कंपनियों के खिलाफ लगभग 1,168 मामले अकेले लॉस एंजिल्स की उच्च अदालत में लंबित हैं। अधिक मोटे तौर पर, फर्म के अनुसार, लगभग 4,000 मामले खेल सट्टेबाजी साइटों, ऑनलाइन गेम और एआई-संचालित चैटबॉट जैसे उत्पादों में नशे की लत सॉफ्टवेयर डिजाइन को लेकर 166 अमेरिकी कंपनियों को लक्षित कर रहे हैं।
