देने वालों का अफसोस: क्या होता है जब अमीर माता-पिता अपने बच्चों से उनकी किस्मत छीनने की कोशिश करते हैं

इस लेख का एक संस्करण पहली बार सीएनबीसी के इनसाइड वेल्थ न्यूज़लेटर में रॉबर्ट फ्रैंक के साथ छपा, जो उच्च निवल मूल्य वाले निवेशक और उपभोक्ता के लिए एक साप्ताहिक मार्गदर्शिका है।साइन अप करेंभविष्य के संस्करण सीधे अपने इनबॉक्स में प्राप्त करने के लिए।

जबकि कई धनी माता-पिता पिछले साल के कर बिल में संपत्ति कर परिवर्तन पर राहत की सांस ले रहे हैं, कुछ लोग सवाल कर रहे हैं कि क्या उन्होंने अपने बच्चों को बहुत अधिक दिया है – और इसमें से कुछ वापस कैसे प्राप्त करें।

पिछली गर्मियों में वन बिग ब्यूटीफुल बिल अधिनियम के पारित होने से पहले, 2025 के अंत में संपत्ति कर छूट को आधा घटाकर लगभग 7 मिलियन डॉलर प्रति व्यक्ति करने की योजना बनाई गई थी। कई परिवारों ने उच्च छूट का लाभ उठाने के लिए समय सीमा से पहले अपने बच्चों और दोस्तों को उपहार देने में तेजी लाई, जो कि पहले ट्रम्प प्रशासन के दौरान निर्धारित की गई थी। हालाँकि, ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल के तहत, नए कर कानून ने न केवल छूट को $15 मिलियन तक बढ़ा दिया बल्कि इसे स्थायी भी बना दिया।

वकीलों और सलाहकारों ने इनसाइड वेल्थ को बताया कि कुछ माता-पिता अब अपने उपहारों का दोबारा अनुमान लगा रहे हैं और संभावित रूप से उनमें से कुछ वापस पाने के लिए अपने कानूनी विकल्पों पर विचार कर रहे हैं।

जैसा कि सेरुली एसोसिएट्स ने अनुमान लगाया है, यह “महान धन हस्तांतरण” का कुछ हद तक अप्रत्याशित तत्व है, जिसमें 2048 तक 100 ट्रिलियन डॉलर से अधिक के उत्तराधिकारियों के पास प्रवाहित होने की उम्मीद है।

ग्लेनमेड के मार्क पारथेमर ने कहा कि तलाक ग्राहकों के लिए अपने बच्चों को बड़ी रकम हस्तांतरित करने पर पछताने का एक सामान्य कारण है। अमीर जोड़े अक्सर अपनी संपत्ति से संपत्ति प्राप्त करने के लिए पति-पत्नी के आजीवन एक्सेस ट्रस्ट या एसएलएटी की स्थापना करते हैं, लेकिन अपने जीवनसाथी के माध्यम से उन तक अप्रत्यक्ष पहुंच बनाए रखते हैं। तलाक के बाद, ट्रस्ट को वित्त पोषित करने वाला जीवनसाथी उस नकदी प्रवाह का लाभ खो देता है।

ग्लेनमेड के मुख्य धन रणनीतिकार पारथेमर ने कहा, “अब हम देख रहे हैं कि रबर सड़क पर आ रहा है।” “ऐसे बहुत से व्यक्ति हैं जो सांख्यिकीय रूप से स्वयं को उस परिदृश्य में पाएंगे।”

माता-पिता के पास उन संपत्तियों को वापस पाने के लिए कुछ रास्ते हैं जो पहले ही उनके बच्चों को हस्तांतरित कर दी गई थीं। एक विकल्प अपने बच्चों के लाभ के लिए स्थापित ट्रस्ट से ऋण लेना है, हालांकि यह पारिवारिक संबंधों में तनाव पैदा कर सकता है।

और कोई भी मार्ग आंतरिक राजस्व सेवा द्वारा जांच को आमंत्रित कर सकता है

वेनस्टॉक मैनियन के पार्टनर रॉबर्ट स्ट्रॉस ने कहा, “मैं हमेशा माता-पिता को सलाह देता हूं कि वे अति प्रतिबद्धता न दिखाएं क्योंकि आप कभी भी अपने बच्चों के प्रति आभारी नहीं रहना चाहेंगे।”

स्ट्रॉस ने कहा कि वह वर्तमान में ऐसे पति-पत्नी को सलाह दे रहे हैं जो अपने बच्चों को कैलिफ़ोर्निया के दो घर उपहार में देने के बाद आर्थिक रूप से तंग महसूस कर रहे हैं। दंपति मालिबू घर को कम से कम 17 मिलियन डॉलर में बेचना और नकदी इकट्ठा करना चाहते हैं, लेकिन घर उनके बच्चों के लाभ के लिए एक ट्रस्ट में है। स्ट्रॉस की योजना ट्रस्ट को विभाजित करने, मालिबू संपत्ति को बेचने के लिए एक शाखा का उपयोग करने और माता-पिता को पैसा उधार देने की है।

उन्होंने कहा, “मुझे लगता है कि उनका डर अतार्किक है। वे अपने खर्च को धीमा कर सकते हैं, और उनके पास बहुत कुछ बचेगा, लेकिन जाहिर तौर पर वे ऐसा नहीं कर सकते।” “उन्हें ऐसा लगता है जैसे उन्होंने बहुत अधिक स्थानांतरित कर दिया है, जैसे कि उन्होंने पर्याप्त अपने पास नहीं रखा है, और उनके पास आर्थिक सुरक्षा का अभाव है।”

स्ट्रॉस के अनुसार, माता-पिता के लिए ट्रस्ट से बाजार-दर पर ऋण लेना कानूनी है, लेकिन माता-पिता अपनी कर बचत खोने का जोखिम उठाते हैं। उन्होंने कहा, आईआरएस यह मान सकता है कि माता-पिता ट्रस्ट के सच्चे लाभार्थी हैं और इसकी संपत्ति को अपनी कर योग्य संपत्ति में गिन सकते हैं। उन्होंने कहा कि अगर माता-पिता के पास ऋण चुकाने के लिए संपत्ति नहीं है तो जोखिम अधिक है।

स्ट्रॉस ने कहा, “आप इस तथ्य से बच नहीं सकते कि उन्हें पैसे की ज़रूरत है, और इसलिए आप कम से कम संख्या में अंडे तोड़ना चाह रहे हैं।”

नॉर्दर्न ट्रस्ट के रॉबर्ट वेस्टली के अनुसार, जब उपहार में दी गई संपत्ति की काफी सराहना की जाती है तो कुछ माता-पिता निराश महसूस करते हैं। उन्होंने कहा, ग्राहक अक्सर अपने बच्चों को संपत्ति हस्तांतरित करने के लिए अनुदानकर्ता ट्रस्ट का उपयोग करते हैं, जिसका अर्थ है कि वे ट्रस्ट के आयकर के दायरे में हैं। उदाहरण के लिए, यदि ट्रस्ट लाभांश प्राप्त करता है या स्टॉक बेचता है, तो आय या पूंजीगत लाभ कर का बोझ अनुदानकर्ता पर पड़ता है, जो ट्रस्ट को निधि देता है। नॉर्दर्न ट्रस्ट के वरिष्ठ उपाध्यक्ष और क्षेत्रीय धन सलाहकार वेस्टली ने कहा, “समय के साथ, कर का बोझ अत्यधिक हो जाता है।”

उन्होंने कहा, ऋण लेने का एक विकल्प माता-पिता की गैर-तरल संपत्तियों को ट्रस्ट से आय-उत्पादक संपत्तियों के साथ बदलना है, जो समान मूल्य के होने पर स्वीकार्य है।

कॉफ़मैन रॉसिन के टॉड केस्टरसन ने कहा कि उनके पछतावे वाले ग्राहकों के पास नकदी की कमी नहीं है, लेकिन जब उनके बच्चों की किस्मत उनसे अधिक हो जाती है तो वे अक्सर नाराज हो जाते हैं।

फर्म के फैमिली ऑफिस प्रैक्टिस के प्रिंसिपल केस्टरसन ने कहा, “मैंने जो एकमात्र अफसोस देखा है वह यह है कि उन्होंने ट्रस्ट में बहुत सारा पैसा दे दिया है, और उन ट्रस्टों ने अपने बच्चों के लिए अविश्वसनीय रूप से अच्छा काम किया है, और अब अचानक उनके बच्चों की कुल संपत्ति उनसे अधिक हो गई है।” “ऐसा कई बार हुआ है, और वे कहते हैं, ‘ठीक है, यह उचित नहीं है। हम इसे कैसे उलट सकते हैं?”’

जबकि संपत्ति योजनाकार अक्सर धन हस्तांतरण के लिए अपरिवर्तनीय ट्रस्टों का उपयोग करते हैं, उन्हें ट्रस्ट की शर्तों और अधिकार क्षेत्र के आधार पर संशोधित या समाप्त किया जा सकता है (उनके नाम के बावजूद)। उदाहरण के लिए, यदि ट्रस्टी के पास ऐसा करने का अधिकार है, तो एक अपरिवर्तनीय ट्रस्ट को “खाली” किया जा सकता है, जो पुराने ट्रस्ट की संपत्तियों को अधिक अनुकूल शर्तों के साथ एक नए ट्रस्ट में “डालता” है। उस राज्य के आधार पर जहां ट्रस्ट रखा गया है, यदि लाभार्थी सहमति देते हैं, तो इसे पूरी तरह से समाप्त किया जा सकता है, संपत्ति माता-पिता को वापस कर दी जाएगी।

इन सभी मार्गों पर अवांछनीय कर परिणाम या, शायद इससे भी बदतर, उत्तराधिकारियों के क्रोध का जोखिम है। जब बच्चे सहयोग करने से इनकार करते हैं, तो कभी-कभी उनके माता-पिता उन्हें अदालत में ले जाते हैं।

आरएमओ एलएलपी के संस्थापक भागीदार स्कॉट रहन को तब बुलाया जाता है जब अति-उच्च-निवल-मूल्य वाले परिवार आमने-सामने नहीं मिल पाते हैं। उन्होंने कहा कि विरासत के विवाद आम होते जा रहे हैं क्योंकि परिवार अमीर हो रहे हैं और लोग लंबे समय तक जीवित रहते हैं और अल्जाइमर रोग या पार्किंसंस जैसी स्थितियों से बीमार पड़ जाते हैं।

रहन ने कहा, “ये विवाद उतने ही भावनाओं के बारे में हैं जितने पैसे के बारे में हैं।”

उन्होंने आगे कहा, “अक्सर माता-पिता उनके साथ नहीं होते थे। शायद माता-पिता संपत्ति बना रहे थे, खेतों में हल चला रहे थे और उद्योग और इस तरह की चीजें कर रहे थे।” “बच्चा आर्थिक रूप से उनसे जुड़ा हुआ महसूस करता है, लेकिन शायद भावनात्मक रूप से उतना नहीं। और जब उनसे उस चीज़ को वापस देने के लिए कहा जाएगा जो उनके लिए प्यार का मतलब है तो उन्हें बहुत मुश्किल होगी।”

रहन ने कहा कि वह चर्चा के दौरान सहायता के लिए कभी-कभी मनोवैज्ञानिकों या पारिवारिक चिकित्सकों को लाते हैं। उन्होंने कहा कि यदि ट्रस्ट निर्माता ने बीमारी जैसी अप्रत्याशित जीवन परिस्थिति का अनुभव किया है तो अदालतें अधिक सहानुभूतिपूर्ण होती हैं। उन्होंने कहा, रहन के अधिकांश मामले अंततः समझौते में समाप्त हो जाते हैं

अंततः, रहन ने कहा कि उन्हें इस प्रकृति के और अधिक संघर्षों की आशंका है और माता-पिता को अपनी संपत्ति योजनाओं में लचीलापन बनाने की सलाह देते हैं, जैसे कि एक ट्रस्ट रक्षक को नामित करना जो अनुदान देने वाले के बीमार पड़ने पर ट्रस्ट की शर्तों को संशोधित कर सकता है।

“जीवित रहते हुए देने की यह प्रवृत्ति खत्म नहीं हो रही है। यदि आप सहस्राब्दी पीढ़ी, जेन ज़ेड को देख रहे हैं, [Generation] अल्फ़ाज़ जो सामने आ रहे हैं, जीवन में शुरुआत करने की लागत, चाहे वह व्यवसाय हो या घर, बढ़ती ही जा रही है,” उन्होंने कहा। “मुझे लगता है कि जो परिवार विवादों से बचने में मदद करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में हैं, जैसा कि हम देखते हैं और इन संशोधनों की आवश्यकता से बचते हैं, वे ही होंगे जो उस स्मार्ट योजना को अपने उत्तराधिकारियों और लाभार्थियों के साथ स्पष्ट संचार के साथ जोड़ते हैं, ताकि हर कोई एक ही पृष्ठ पर हो।”