मेटा, गूगल पर हमले हो रहे हैं क्योंकि अदालती मामले 30 साल पुरानी कानूनी ढाल को दरकिनार कर रहे हैं

पिछले तीन दशकों से, इंटरनेट दिग्गज अपने प्लेटफ़ॉर्म पर सामग्री के लिए कानूनी जोखिम से बचने में सक्षम रहे हैं, एक ऐसे कानून की बदौलत जो कंपनियों को ऑनलाइन प्रकाशकों से अलग करता है। लेकिन वे सुरक्षा उपाय कमजोर होते दिख रहे हैं।

मेटा और गूगलजो अमेरिकी डिजिटल विज्ञापन बाजार पर हावी हैं, खुद को कई मुकदमों में प्रतिवादी के रूप में पाते हैं जो सामूहिक रूप से लंबे समय से चली आ रही धारणा को कमजोर करने का काम करते हैं कि उन्हें अपनी साइटों, ऐप्स और सेवाओं पर जो भी दिखाई देता है उसके लिए कानूनी सुरक्षा प्राप्त है। टिकटॉक और स्नैप जैसी कंपनियां भी इसी संकट में हैं।

हाल के मामलों का एकीकृत पहलू यह है कि इन्हें संचार शालीनता अधिनियम की धारा 230 को दरकिनार करने के लिए तैयार किया गया है, जिसे कांग्रेस ने 1996 में पारित किया और राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने कानून में हस्ताक्षर किए। इंटरनेट के शुरुआती दिनों में स्थापित, कानून वेबसाइटों को उनके उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट की गई सामग्री पर मुकदमा चलाने से बचाता है, और उन्हें जो भी होता है उसके लिए उत्तरदायी ठहराए बिना मॉडरेटर के रूप में कार्य करने की अनुमति देता है।

पिछले हफ्ते, न्यू मैक्सिको में एक जूरी ने मेटा को बाल सुरक्षा से जुड़े मामले में उत्तरदायी पाया, जबकि लॉस एंजिल्स में जूरी ने व्यक्तिगत चोट के मुकदमे में फेसबुक माता-पिता और Google के यूट्यूब को लापरवाह ठहराया। उन फैसलों के सामने आने के कुछ दिनों बाद, कुख्यात यौन अपराधी जेफरी एपस्टीन के पीड़ितों ने व्यक्तिगत जानकारी के गलत खुलासे से संबंधित आरोपों पर Google और ट्रम्प प्रशासन के खिलाफ एक वर्ग कार्रवाई मुकदमा दायर किया।

उस शिकायत में, वादी का तर्क है कि Google का AI मोड, जो AI-संचालित सारांश और लिंक पेश करता है, “एक तटस्थ खोज सूचकांक नहीं है”, यह मामला बनाने का एक स्पष्ट प्रयास है कि Google केवल उपयोगकर्ताओं और उनके द्वारा मांगी गई जानकारी के बीच बैठने वाला एक मंच नहीं है।

सांता क्लारा यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ में कानून के प्रोफेसर एरिक गोल्डमैन ने एक साक्षात्कार में कहा, “वादी पक्ष व्यवस्थित, निरंतर मुकदमेबाजी के माध्यम से धारा 230 के खिलाफ युद्ध जीत रहा है, जिसके कारण इसके संरक्षण में बाधाएं और बाधाएं आ रही हैं।”

दांव बड़े पैमाने पर हैं क्योंकि प्रौद्योगिकी क्षेत्र पारंपरिक ऑनलाइन खोज और सोशल नेटवर्किंग के युग से बाहर निकलता है और कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा परिभाषित दुनिया में प्रवेश करता है, जहां सबसे बड़े प्लेटफार्मों के मालिकों द्वारा डिजाइन किए गए मॉडल बातचीत संबंधी चैट, चित्र और वीडियो पेश कर रहे हैं जो विवादास्पद से लेकर संभावित रूप से अवैध तक हो सकते हैं। अब तक वित्तीय दंड न्यूनतम रहा है – पिछले सप्ताह के दो फैसलों के बीच $400 मिलियन से कम का नुकसान – लेकिन ये मामले तकनीकी दिग्गजों के लिए एक परेशान करने वाली मिसाल कायम करते हैं जो एआई पर अपना भविष्य दांव पर लगा रहे हैं।

सेन ब्रायन शेट्ज़ (डी-हवाई) ने मार्च में धारा 230 की 30वीं वर्षगांठ से जुड़ी अमेरिकी सीनेट वाणिज्य समिति की सुनवाई के दौरान कहा, “बहुत लंबे समय से, तकनीकी कंपनियों ने उपयोगकर्ताओं को, विशेष रूप से बच्चों को गंभीर नुकसान, उत्पीड़न और दुर्व्यवहार, धोखाधड़ी और घोटालों से बचाने के लिए सार्थक कार्रवाई करने से बचने के लिए धारा 230 का उपयोग एक बहाने के रूप में किया है।” यह उनकी निचली रेखा को नुकसान पहुंचाने वाला होगा और जब तक संघीय कानून एक ढाल प्रदान करता है, तब तक चिंता क्यों करें?”

मेटा ने इस कहानी के लिए टिप्पणी करने से इनकार कर दिया। Google ने टिप्पणी के अनुरोध का जवाब नहीं दिया। दोनों कंपनियों ने कहा कि वे पिछले सप्ताह के फैसले के खिलाफ अपील करने की योजना बना रही हैं।

गलियारे के दोनों ओर के राजनेताओं ने पिछले कुछ वर्षों में धारा 230 में सभी प्रकार के सुधारों का प्रस्ताव दिया है, और कंपनी के अधिकारियों को उनके प्लेटफार्मों के कारण होने वाले कथित नुकसान पर कांग्रेस की सुनवाई में सार्वजनिक आलोचना का सामना करना पड़ा है।

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने कार्यालय में अपने पहले कार्यकाल के दौरान सोशल मीडिया कंपनियों पर अधिक प्रतिबंधों का समर्थन किया था, जिसे वह उनके प्रति पूर्वाग्रह के रूप में देखते थे। और जो बिडेन, जब वे 2020 में राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार थे, उन्होंने न्यूयॉर्क टाइम्स के संपादकीय बोर्ड से कहा कि फेसबुक सहित तकनीकी प्लेटफार्मों के लिए धारा 230 को “निरस्त किया जाना चाहिए”, जो उन्होंने कहा था कि “झूठ का प्रचार किया जा रहा है जिसे वे झूठ मानते हैं।”

कोलंबिया विश्वविद्यालय में नाइट फर्स्ट अमेंडमेंट इंस्टीट्यूट की नीति निदेशक नादीन फरीद जॉनसन ने विधायी प्रयासों के बारे में कहा कि “उन चीजों में से कोई भी पूरी तरह से सफल नहीं हुई है, आंशिक रूप से क्योंकि वे बहुत जटिल प्रश्न हैं।”

लेकिन जबकि यह मुद्दा वाशिंगटन, डीसी में रुका हुआ है, वादी वकील बड़ी तकनीकी कंपनियों को जवाबदेह ठहराने के लिए अन्य रास्ते ढूंढ रहे हैं।

मेटा और यूट्यूब के खिलाफ पिछले हफ्ते का फैसला पहली बार था जब एक जूरी ने सोशल मीडिया प्लेटफार्मों को वादी वकीलों के आरोप के लिए उत्तरदायी पाया, जो जानबूझकर अपने उत्पादों के साथ नाबालिगों में लत पैदा कर रहे थे। मामला इस बात पर केंद्रित था कि प्लेटफ़ॉर्म कैसे डिज़ाइन किए गए थे, न कि केवल उनमें क्या सामग्री थी।

वादी ने तर्क दिया कि ऑटोप्ले, अनुशंसा एल्गोरिदम, नोटिफिकेशन और कुछ फिल्टर जैसी सुविधाओं का संयोजन “डिजिटल कैसीनो” की तरह काम करता है, जिससे एक युवा लड़की के लिए गंभीर मानसिक स्वास्थ्य समस्याएं पैदा होती हैं, जिसने दावा किया कि वह ऐप्स का उपयोग बंद नहीं कर सकती।

Google के खिलाफ क्लास एक्शन सूट, पिछले हफ्ते छद्म नाम जेन डो के साथ एक वादी द्वारा दायर किया गया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि कंपनी के एआई मोड ने अपने स्वयं के सारांश और लिंक बनाए, जिससे एप्सटीन पीड़ितों की व्यक्तिगत पहचान जानकारी (पीआईआई) को उजागर किया गया, जिसमें नाम, फोन नंबर और ईमेल पते शामिल थे।

मामले में वादी के वकील केविन ओसबोर्न ने सीएनबीसी को एक साक्षात्कार में बताया कि Google द्वारा पीड़ितों की संपर्क जानकारी को एआई मोड से हटाने के अनुरोध को अस्वीकार करने के बाद मुकदमा दायर किया गया था। ओसबोर्न ने कहा कि मामले को तेजी से आगे बढ़ाना होगा क्योंकि जानकारी कितनी तेजी से फैल रही है।

सैन फ्रांसिस्को में एरिकसन क्रेमर ओसबोर्न के पार्टनर ओसबोर्न ने कहा, “जब हमने दायर किया था तो हमने दायर किया था क्योंकि हमें इस सामान को हटाने के लिए जल्द से जल्द कार्रवाई करने की जरूरत थी।” “लोगों को बिल्कुल अजनबियों से फोन आ रहे हैं और जान से मारने की धमकियां मिल रही हैं। यह एक बुरा सपना है।”

ओसबोर्न ने कहा कि पिछले हफ्ते मेटा की अदालती हार को देखते हुए समय “असाध्य” था, लेकिन उन्होंने कहा कि इसमें ओवरलैप है कि उन सभी में वादी द्वारा धारा 230 से बचने के प्रयास शामिल हैं। ओसबोर्न ने कहा कि उनके मामले में, “यह एआई मोड अपनी सामग्री के साथ आ रहा है और यह कुछ ऐसा है जिसे अदालतों द्वारा बहुत अच्छी तरह से नहीं खोजा गया है।”

लॉस एंजिल्स मामले में वादी का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों में से एक, मैथ्यू बर्गमैन ने मार्च में सीनेट समिति के समक्ष गवाही दी और कहा कि तकनीकी उद्योग ने “सभी संभावित कानूनी जवाबदेही से बचने के लिए धारा 230 की अत्यधिक व्यापक व्याख्याओं पर भरोसा किया है, क्योंकि तीसरे पक्ष की सामग्री उनके कदाचार की कारण श्रृंखला में कहीं पाई जाती है।”

बर्गमैन ने कहा कि उन्होंने अपील अदालत में 2021 के फैसले को करीब से देखा, जिसमें एक घातक कार दुर्घटना में स्नैपचैट फीचर की भूमिका के बारे में आरोप शामिल थे। अदालत ने वादी के आरोपों का हवाला देते हुए धारा 230 के तहत मामले को खारिज करने के पहले के फैसले को पलट दिया स्नैप का लापरवाह डिज़ाइन ने युवाओं को लापरवाही से गाड़ी चलाने के लिए प्रोत्साहित किया।

बर्गमैन ने कानून निर्माताओं से कहा, “मैंने एक बहुत ही संकीर्ण कानूनी सिद्धांत तैयार किया है जो धारा 230 के बावजूद माता-पिता द्वारा लाए गए कुछ मामलों को कानूनी रूप से आगे बढ़ने की अनुमति दे सकता है।”

लॉस एंजिल्स में प्रस्तुत साक्ष्य ने वादी के तर्कों को बल दिया कि मेटा और यूट्यूब के अधिकारियों को उनके उत्पादों के डिजाइन के नुकसान के बारे में पता था और वे उन्हें पर्याप्त रूप से संबोधित करने में विफल रहे। सोमवार को मामले के बारे में एक प्रेस वार्ता में, बर्गमैन ने कहा, “हमारे मामले को साबित करने का सबसे अच्छा तरीका उनके अपने दस्तावेज़ हैं।”

Google AI मोड मुकदमे में, वादी ने व्यक्तिगत जानकारी के सार्वजनिक प्रदर्शन से संबंधित डिज़ाइन की खामियों की ओर भी इशारा किया।

मुक़दमे में कहा गया है, “Google जानबूझकर उस PII को उत्पीड़न और भय को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया है, या कम से कम काफी हद तक निश्चित रूप से प्रस्तुत कर रहा है।”

ओसबोर्न ने उस विचार पर विस्तार किया।

उन्होंने कहा, “गूगल ने सिर्फ हमारे ग्राहक का ईमेल पता ही नहीं दिया।” “उन्होंने एक लिंक बनाया है, इसलिए जब आप सामग्री पढ़ रहे हैं, एआई मोड देख रहे हैं, तो आपको बस एक बटन क्लिक करना है और आपने सीधे एक ईमेल जेनरेट किया है [Epstein] उत्तरजीवी।”

यह पहली बार नहीं है कि Google पर उसके AI द्वारा उपयोगकर्ताओं के साथ इंटरैक्ट करने के तरीके के लिए मुकदमा दायर किया गया है, एक ऐसा मुद्दा जिसने ChatGPT निर्माता OpenAI के लिए कानूनी चुनौतियां भी पैदा की हैं।

इससे पहले मार्च में, जोनाथन गावलास के पिता ने Google के खिलाफ मुकदमा दायर किया था, जिसमें जेमिनी चैटबॉट पर उनके बेटे को “विनाशकारी दुर्घटना” सहित कई मिशनों को अंजाम देने के लिए मनाने का आरोप लगाया था। मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि मिथुन के निर्देश पर छोटे गावलास ने आत्महत्या कर ली।

और जनवरी में, Google ने उन परिवारों के साथ समझौता किया, जिन्होंने कंपनी और कैरेक्टर.एआई पर मुकदमा दायर किया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उनकी तकनीक ने आत्महत्या सहित नाबालिगों को नुकसान पहुंचाया है। पिछले साल OpenAI पर एक परिवार द्वारा मुकदमा दायर किया गया था, जिसने अपने किशोर बेटे की आत्महत्या से मौत के लिए ChatGPT को दोषी ठहराया था।

कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि नवीनतम मामलों में अपीलें सर्वोच्च न्यायालय में जा सकती हैं, जो यह निर्धारित कर सकती है कि कंपनियों को दावों के खिलाफ कानून द्वारा संरक्षित किया जाना चाहिए या नहीं।

इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फ़ाउंडेशन के वरिष्ठ वकील डेविड ग्रीन ने फैसले को “बहुत प्रारंभिक निर्णय” कहा और कहा कि इस बात पर आम सहमति की कमी बनी हुई है कि क्या कुछ उत्पाद सुविधाएँ धारा 230, या यहाँ तक कि प्रथम संशोधन द्वारा संरक्षित हैं।

ग्रीन ने कहा, “सिर्फ किसी चीज़ को डिज़ाइन फीचर के रूप में लेबल करने का कोई मतलब नहीं है।” “यदि यह भाषण है, तो यह भाषण है और इसे प्रथम संशोधन सुरक्षा और संभावित रूप से धारा 230 सुरक्षा भी मिलती है।”

कोलंबिया की जॉनसन ने कहा कि वह कांग्रेस पर एक अधिक मापा दृष्टिकोण लागू करने के लिए दबाव डाल रही हैं जो तकनीकी कंपनियों को धारा 230 सुरक्षा प्राप्त करने की अनुमति दे सकती है जब तक कि वे डेटा गोपनीयता, प्लेटफ़ॉर्म पारदर्शिता और अन्य पूर्वापेक्षाओं से संबंधित कुछ शर्तों को पूरा करते हैं।

जॉनसन ने कहा, “ये सवाल और अधिक चुनौतीपूर्ण होते जा रहे हैं, क्योंकि प्लेटफ़ॉर्म जेनेरिक आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के अपने उपयोग का विस्तार करना जारी रख रहे हैं, क्योंकि वे अपने एल्गोरिदम गेम को बढ़ा रहे हैं।” “हमारी चिंता यह है कि यह हर नए पुनरावृत्ति के साथ अनिवार्य रूप से अजीब खेल बन जाता है, तकनीकी प्रगति के हर नए टुकड़े के साथ जो प्लेटफ़ॉर्म और प्लेटफ़ॉर्म पर शामिल लोगों को प्रभावित करता है।”

यदि आपके मन में आत्मघाती विचार आ रहे हैं या आप संकट में हैं, तो संपर्क करेंआत्महत्या और संकट जीवन रेखाप्रशिक्षित परामर्शदाता से सहायता और सहयोग के लिए 988 पर कॉल करें।

घड़ी: हार्वर्ड लॉ प्रोफेसर का कहना है कि मेटा फैसले के बाद और अधिक मुकदमे सामने आएंगे।