रिदवान_सेलिक | आईस्टॉक | गेटी इमेजेज
इस लेख का एक संस्करण पहली बार सीएनबीसी के इनसाइड वेल्थ न्यूज़लेटर में रॉबर्ट फ्रैंक के साथ छपा, जो उच्च निवल मूल्य वाले निवेशक और उपभोक्ता के लिए एक साप्ताहिक मार्गदर्शिका है।साइन अप करेंभविष्य के संस्करण सीधे अपने इनबॉक्स में प्राप्त करने के लिए।
दाताओं द्वारा सलाह दी गई धनराशि अमीरों के लिए वापस देने के साधन के रूप में लोकप्रियता हासिल कर रही है, जोखिम और हितों के संभावित टकराव उभर रहे हैं – और एक परिवार के 21 मिलियन डॉलर के धर्मार्थ कोष पर मुकदमे में प्रदर्शन किया जा रहा है।
63 वर्षीय कैनसस निवासी फिलिप पीटरसन ने जनवरी में मुकदमा दायर किया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उनके परिवार के दान-सलाह वाले फंड का प्रबंधन करने वाली गैर-लाभकारी संस्था ने उनके साथ संवाद करने से इनकार कर दिया है और धर्मार्थ अनुदान देने में विफल रही है, जिसकी उन्होंने 2024 की शुरुआत से सिफारिश की थी। कोलोराडो संघीय अदालत में दायर मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि वॉटरस्टोन नामक ईसाई गैर-लाभकारी संस्था ने खाते के बारे में जानकारी तक उनकी पहुंच काट दी है और उन्हें नहीं पता कि फंड के अंत के बाद से फंड का प्रदर्शन कैसा रहा है। 2023, जब इसकी संपत्ति 21 मिलियन डॉलर थी।
क्रिश्चियन कम्युनिटी फाउंडेशन के रूप में स्थापित वॉटरस्टोन के वकील ने एक बयान में कहा कि कोलोराडो स्प्रिंग्स गैर-लाभकारी संस्था ने पीटरसन के दिवंगत पिता की इच्छाओं का सम्मान किया है, जिन्होंने मूल रूप से 2005 में फंड बनाया था और 2019 में उनकी मृत्यु हो गई।
यह मामला डोनर-एडेड फंड्स या डीएएफ के बढ़ते उपयोग और खतरों पर प्रकाश डालता है, जो तेजी से परोपकार में सबसे प्रमुख ताकतों में से एक बन गया है। डीएएफ रिसर्च कोलैबोरेटिव की नवीनतम वार्षिक रिपोर्ट के अनुसार, अमेरिकियों ने 2024 में डीएएफ को लगभग 90 बिलियन डॉलर का दान दिया। नवीनतम उपलब्ध आंकड़ों के अनुसार, 2024 में DAF के पास संयुक्त रूप से $326 बिलियन की संपत्ति थी।
करों को वापस देने और बचाने की चाहत रखने वाले अमेरिकियों के लिए, डीएएफ को ऐसा करने के लिए एक लचीले और सरल तरीके के रूप में विपणन किया जाता है, जिसे अक्सर धर्मार्थ बचत खाते या क्रेडिट कार्ड के रूप में वर्णित किया जाता है। किसी गैर-लाभकारी संस्था को चेक लिखने के बजाय, दानकर्ता डीएएफ में नकद और अन्य संपत्ति का योगदान करते हैं। जबकि कर कटौती तत्काल है, धन को बाद में दान में आवंटित किया जा सकता है
निजी फाउंडेशनों के विपरीत, डीएएफ को एक निश्चित समय सीमा के भीतर संपत्ति वितरित करने की आवश्यकता नहीं होती है, विरोधियों के बीच एक आम आलोचना है जो कहते हैं कि डीएएफ धन संचय करने वाले वाहन हैं।
पीटरसन मामला ट्रेडऑफ़ पर एक चेतावनीपूर्ण कहानी पेश करता है – खासकर जब नियंत्रण की बात आती है। जबकि दानकर्ता यह सिफारिश करने में सक्षम हैं कि धन को दान में कैसे वितरित किया जाता है, संपत्ति को कानूनी रूप से उन संगठनों द्वारा नियंत्रित किया जाता है जो उनकी ओर से डीएएफ का प्रबंधन करते हैं। हालांकि ये संगठन, जिन्हें प्रायोजक के रूप में भी जाना जाता है, आम तौर पर अपने दाताओं की इच्छाओं का सम्मान करते हैं, अगर दानकर्ता ऐसा नहीं करते हैं तो उनके पास बहुत कम सहारा होता है।
“इसे जनता को इस तरह बेचा जाता है, ‘यह आपका खाता है, और आप तय कर सकते हैं कि यह कहां जाएगा, और आप इसे स्थानांतरित कर सकते हैं, और आप पूर्ण नियंत्रण बनाए रखेंगे।’ लेकिन यदि आप प्रभुत्व और नियंत्रण नहीं छोड़ते हैं, तो आपको कर लाभ नहीं मिलता है,” बोस्टन कॉलेज लॉ स्कूल के कर विद्वान और प्रोफेसर रे मैडॉफ़ ने कहा। “इसे नियंत्रित करने वाले कानूनी नियमों और पक्षों की समझ के बीच एक विसंगति है। और यह मामला इसका एक आदर्श उदाहरण है।”
कितना देना है
पीटरसन ने इनसाइड वेल्थ को बताया कि वॉटरस्टोन के साथ मतभेद इस बात पर असहमति के साथ शुरू हुआ कि कितना वितरित किया जाए।
पीटरसन का आरोप है कि 2024 की शुरुआत में, वॉटरस्टोन के सीईओ केन हैरिसन ने उन्हें बताया कि संगठन फंड के मूलधन को हमेशा के लिए अपने पास रखेगा और केवल निवेश आय से अनुदान देगा। पीटरसन ने कहा कि वह इस प्रस्ताव से सहमत नहीं हैं क्योंकि इससे फंड को $2.3 मिलियन और $2.5 मिलियन के बीच अपना पारंपरिक वार्षिक अनुदान देने की अनुमति नहीं मिलेगी।
उन्होंने आगे आरोप लगाया कि मार्च 2024 में, जब उन्होंने ज़ूम पर हैरिसन को बताया कि वह डीएएफ को किसी अन्य प्रायोजक के पास ले जाना चाहते हैं, तो हैरिसन ने उनसे कहा कि वह वॉटरस्टोन से फिर कभी संपर्क न करें और अचानक कॉल समाप्त कर दी।
अब पीटरसन अपने सलाहकारी विशेषाधिकारों का दावा करने और डीएएफ तक पहुंच हासिल करने के लिए मुकदमा कर रहे हैं, जिसे उनके दिवंगत पिता, गॉर्डन पीटरसन, एक रियल एस्टेट निवेशक और धर्मनिष्ठ ईसाई, ने इंजील ईसाई कारणों का समर्थन करने के लिए शुरू किया था। पीटरसन ने अंततः अदालत से वॉटरस्टोन को डीएएफ को किसी अन्य संगठन में स्थानांतरित करने के लिए मजबूर करने की मांग की ताकि वह फंड देने की गति को वापस ला सके।
उन्होंने कहा कि उन्होंने वॉटरस्टोन से 2024 में 1 मिलियन डॉलर का अनुदान देने का अनुरोध किया था, लेकिन उन्हें नहीं पता कि क्या वह अनुदान – या यदि कोई अनुदान – उस वर्ष जारी किया गया था। उन्होंने कहा, 2025 में, वॉटरस्टोन ने पीटरसन को सूचित किया कि वह फंड से $400,000 के वितरण की अनुमति देगा।
उन्होंने कहा, “मैंने अपने पिता से एक वादा किया था। मैंने उनसे वादा किया था कि अगर मैं खाते में शेष व्यक्ति होता तो मैं धनराशि निर्देशित करूंगा क्योंकि मुझे पता था कि वह 100% मंजूरी देंगे।” “मैं अपनी बात का पक्का आदमी बनना चाहता हूं।”
फिलिप पीटरसन, बाएं, 2015 में अपने पिता गॉर्डन के साथ चित्रित। गॉर्डन पीटरसन का 2019 में निधन हो गया।
फिलिप पीटरसन के सौजन्य से
वॉटरस्टोन ने पीटरसन के आरोपों की विशिष्ट बातों पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया। वॉटरस्टोन के लिए अदालत में शिकायत का जवाब देने या इसे ख़ारिज करने की समय सीमा मार्च के मध्य है।
वॉटरस्टोन के कानूनी वकील ने पीटरसन के पिता का जिक्र करते हुए एक लिखित बयान में कहा, “वॉटरस्टोन ने दानकर्ता की सलाह वाली निधि की स्थापना के बाद से लगातार दानकर्ता की व्यक्त इच्छाओं को पूरा किया है।” “इस मामले में वादी दाता नहीं है।”
पीटरसन के वकील एंड्रयू नुसबौम ने कहा कि वाटरस्टोन ने मरने से पहले गॉर्डन पीटरसन को अपनी पत्नी रूथ और बेटे फिलिप को डीएएफ के सह-सलाहकार के रूप में नियुक्त करने में मदद की थी। रूथ पीटरसन की 2021 में मृत्यु हो गई, जिससे फिलिप पीटरसन एकमात्र उत्तराधिकारी-सलाहकार बन गए। नुसबौम ने कहा कि 2024 से पहले, वॉटरस्टोन ने फिलिप पीटरसन के अनुदान अनुरोधों को मंजूरी दे दी थी।
नुसबौम ने कहा कि अगर अदालत वॉटरस्टोन के इस तर्क को बरकरार रखती है कि नामित उत्तराधिकारियों के पास सलाहकार विशेषाधिकार नहीं हैं तो मुकदमा एक डरावनी मिसाल कायम कर सकता है।
“अगर वॉटरस्टोन सही है, तो आप अरबों डॉलर के बारे में बात कर रहे हैं जो मूल दाता-सलाहकारों या उनके उत्तराधिकारियों की धन से संबंधित किसी भी तरह की कानूनी पहुंच से परे है,” नुस्बाम ने कहा।
इसके अलावा, पीटरसन ने कहा कि उनका मानना है कि वॉटरस्टोन ने उनके पिता की इच्छाओं का सम्मान नहीं किया है। उनका आरोप है कि वॉटरस्टोन ने उनकी अनुदान सिफारिशों में देरी की है या उन्हें अस्वीकार कर दिया है, भले ही वे उनके पिता द्वारा लिखे गए मिशन वक्तव्य को पूरा करते हों, जिसमें अनुमोदित दान की सूची शामिल थी।
उन्होंने कहा, “मैं आपको यह बता सकता हूं: अगर मेरे पिता को पता होता कि इसका परिणाम यह होने वाला है तो उन्होंने कभी भी दान-सलाह कोष नहीं बनाया होता। वह इसके बारे में बहुत भावुक थे।”
डीएएफ व्यापार-बंद
कानून के प्रोफेसर और डीएएफ आलोचक रोजर कॉलिनवॉक्स ने कहा कि उनके विचार में, जो दानकर्ता डीएएफ संपत्तियों पर नियंत्रण चाहते हैं, वे अपना केक लेने और उसे खाने की भी कोशिश कर रहे हैं।
अमेरिका के कैथोलिक विश्वविद्यालय में कोलंबस स्कूल ऑफ लॉ के प्रोफेसर कॉलिनवाक्स ने कहा, “चाहे आपको डीएएफ पसंद हो या नहीं, डीएएफ प्रायोजक एक स्वतंत्र दान है। यह एक स्वतंत्र इकाई है, और इसके कर्तव्य दाता के प्रति नहीं हैं।” “अगर वादी उस तरह का नियंत्रण चाहता है जैसा कि वादी चाहता है, जैसा कि शिकायत में बताया गया है, तो उसके लिए एक संरचना है, और वह एक निजी आधार है।”
ब्रुकलिन लॉ स्कूल के प्रोफेसर डाना ब्रैकमैन रेसर ने आगाह किया कि पीटरसन की कहानी एक दुर्लभ परिदृश्य है। उन्होंने कहा कि फिडेलिटी चैरिटेबल और श्वाब चैरिटेबल (अब डीएएफगिविंग360) जैसे सबसे बड़े डीएएफ प्रायोजक वित्तीय संस्थानों से संबद्ध हैं और आम तौर पर दानदाताओं को खुश रखने के इच्छुक हैं।
उन्होंने कहा, “यह उनके हित में है जब तक कि दानकर्ता के अनुरोध का सम्मान करने से प्रायोजक को परेशानी नहीं होगी।” ब्रैकमैन रेइज़र ने कहा कि आईआरएस गाला टिकट खरीदने या कॉलेज ट्यूशन का भुगतान करने के लिए डीएएफ संपत्तियों का उपयोग करने पर प्रतिबंध लगाता है।
फिर भी, प्रायोजकों और दाता-सलाहकारों के हित शायद ही कभी पूरी तरह से मेल खाते हों।
एक प्रगतिशील थिंक टैंक इंस्टीट्यूट फॉर पॉलिसी स्टडीज में असमानता और सामान्य भलाई पर कार्यक्रम के निदेशक चक कोलिन्स के अनुसार, प्रायोजक आमतौर पर डीएएफ परिसंपत्तियों के प्रबंधन के लिए शुल्क इकट्ठा करते हैं, जिससे कम परिसंपत्तियों को वितरित करने के लिए एक अंतर्निहित वित्तीय प्रोत्साहन मिलता है। उन्होंने कहा, जबकि सामुदायिक फाउंडेशन ने डीएएफ मॉडल का बीड़ा उठाया है, अब वे दानदाताओं के डॉलर के लिए बड़े व्यावसायिक रूप से संबद्ध प्रायोजकों के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं।
“अधिक से अधिक, उन्हें फिडेलिटी जैसे वाणिज्यिक डीएएफ के साथ प्रतिस्पर्धा करनी पड़ रही है, जिसमें बहुत कम ओवरहेड है और फीस के रूप में ज्यादा नहीं लेते हैं। और इसलिए सामुदायिक फाउंडेशन के लिए व्यवसाय मॉडल क्या है, जहां आप जानते हैं, 80% दान डीएएफ बनाने के इच्छुक लोगों से आते हैं?” उसने कहा। “वास्तव में, उनका व्यवसाय मॉडल अब लोगों द्वारा लंबी अवधि के लिए अपनी संपत्ति जमा करने पर निर्भर करता है।”
जबकि पीटरसन का मामला असामान्य है, यह डीएएफ से जुड़ी पहली कानूनी चुनौती नहीं है।
2018 में, एक हेज फंड जोड़े ने फिडेलिटी चैरिटेबल पर मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि प्रायोजक ने उनके दान किए गए शेयरों को धीरे-धीरे समाप्त करने के लिए एक समझौते को तोड़ दिया और इसके बजाय 1.93 मिलियन शेयर बेच दिए, जो मूल रूप से $ 100 मिलियन की स्थिति थी, कुछ ही घंटों में। फिडेलिटी चैरिटेबल ने तर्क दिया कि उसने कानून का पालन किया था और मामले का फैसला उनके पक्ष में आया था।
एक और उल्लेखनीय पराजय में, 2009 में, वर्जीनिया स्थित नेशनल हेरिटेज फाउंडेशन नामक एक चैरिटी ने दिवालियापन के लिए आवेदन करने के बाद लेनदारों को भुगतान करने के लिए 25 मिलियन डॉलर मूल्य के 9,000 डीएएफ को नष्ट कर दिया।
दान में सीधे दान देने से यह गारंटी नहीं मिलती कि संपत्ति का उपयोग दानकर्ता के इरादे के लिए किया जाएगा। लेकिन समीकरण में एक मध्यस्थ जोड़ने से जटिलता की एक और परत जुड़ जाती है
डीएएफ परिसंपत्तियों को कैसे खर्च या निवेश किया जाता है, इस पर दाता-सलाहकारों द्वारा दायर किए गए मुट्ठी भर मुकदमे अब तक अदालत में काफी हद तक असफल रहे हैं।
संक्षेप में, कॉलिनवॉक्स के अनुसार, अदालतों ने यह माना है कि कर छूट के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए दाताओं ने किसी भी नियंत्रण को छोड़ दिया है। यदि दाताओं को संपत्ति को नियंत्रित करने का अधिकार है – सलाह देने के विशेषाधिकार के विपरीत – तो वे कटौती का दावा करने में सक्षम नहीं होंगे, उन्होंने कहा।
नुसबौम ने कहा कि पीटरसन का मामला अलग है क्योंकि यह संपत्ति के निवेश पर नियंत्रण के बजाय अनुदान की सलाह देने के उनके अधिकारों पर केंद्रित है।
पीटरसन ने कहा कि अदालत में जाने से पहले उन्होंने वॉटरस्टोन के साथ विवाद को करीब दो साल तक सुलझाने की कोशिश की। जबकि वह जानते हैं कि उनके सूट को काफी बाधाओं का सामना करना पड़ता है, उन्होंने कहा कि उन्हें लगता है कि उनके पास कोई विकल्प नहीं है।
उन्होंने कहा, “लोग इन कंपनियों पर बहुत अधिक भरोसा करते हैं और हमें उम्मीद है कि हम यह पता लगा लेंगे कि ये कंपनियां क्या कर सकती हैं और क्या नहीं।” “इसका उद्योग पर बड़ा प्रभाव पड़ सकता है, और मैं वह आदमी नहीं बनना चाहता। मैं बस इतना करना चाहता हूं कि अपने पिता की विरासत को जारी रखने में सक्षम हो सकूं।”
सुधार: इस कहानी को डीएएफ परिसंपत्तियों के उपयोग पर आईआरएस सीमाओं को सही करने के लिए अद्यतन किया गया है।
