सहायता में कटौती पर गार्जियन का दृष्टिकोण: ब्रिटेन ने विकास निधि का समर्थन किया – इसकी तुच्छता अदूरदर्शी है | संपादकीय

पीप्रगति संभव है. दो दशकों में, वैश्विक बाल मृत्यु दर में गिरावट आई है। 2001 और 2021 के बीच निम्न और मध्यम आय वाले देशों में मौतों में 39% की कमी के कई कारण थे, लेकिन एक महत्वपूर्ण कारण विदेशी विकास सहायता थी, जिसने स्वच्छता से लेकर टीकाकरण कार्यक्रमों से लेकर खाद्य सुरक्षा तक हर चीज का समर्थन किया।

यह बदलाव धीमा हो गया है, और – समान प्रगति की तरह – यदि सहायता बजट में कटौती जारी रही तो इसके उलट होने की संभावना है। शोधकर्ताओं ने पिछले महीने चेतावनी दी थी कि निरंतर कटौती के परिणामस्वरूप अगले पांच वर्षों में 22 मिलियन से अधिक मौतें हो सकती हैं, जिन्हें टाला जा सकता है, जिनमें से एक चौथाई मौतें पांच साल से कम उम्र के बच्चों की होंगी।

सहायता में 40% कटौती करने का यूके का निर्णय एक वैश्विक प्रवृत्ति का हिस्सा है: जी7 का खर्च 2024 की तुलना में इस वर्ष 28% कम होगा। डोनाल्ड ट्रम्प ने यूएसएआईडी को खत्म कर दिया है; जर्मनी, फ़्रांस और अन्य अपने बजट में कटौती कर रहे हैं। लेकिन ब्रिटेन का मामला विशेष रूप से निराशाजनक है। द्विदलीय आम सहमति से डेविड कैमरन ने गॉर्डन ब्राउन के काम को आगे बढ़ाते हुए ब्रिटेन को सकल राष्ट्रीय आय (जीएनआई) के 0.7% के अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सहमत सहायता लक्ष्य तक पहुंचने वाला पहला जी7 देश बना दिया। अब, लेबर सरकार के तहत, सहायता अगले वर्ष जीएनआई का केवल 0.3% होगी – दशकों के लिए सबसे कम दर। यूके की कटौती यकीनन जी7 में सबसे कठोर है।

विदेश सचिव यवेटे कूपर ने गुरुवार को चौंकाने वाली जानकारी दी। अफ़्रीका को द्विपक्षीय सहायता में 56% की कटौती की जाएगी, साथ ही दुनिया के कुछ सबसे गरीब देशों को स्कूलों और क्लीनिकों को निधि देने वाली सहायता खो दी जाएगी। जलवायु सहायता में 14% की कटौती की जाएगी।

अरुचिकर विकल्पों पर चलते हुए, सरकार ने कुछ समझदार निर्णय लिए हैं, जिनमें सूडान और गाजा और गावी के लिए चल रहे समर्थन, वैक्सीन कार्यक्रम और द्विपक्षीय परियोजनाओं पर बहुपक्षीय योजनाओं को प्राथमिकता देना शामिल है। लेकिन समग्र तस्वीर “बेहद निराशाजनक” है, जैसा कि अंतर्राष्ट्रीय विकास समिति की लेबर अध्यक्ष सारा चैंपियन सांसद ने कहा है।

सरकार का कहना है कि बढ़ती रक्षा लागत के भुगतान के लिए कटौती आवश्यक है। लेकिन इसे वास्तविक नुकसान को स्पष्ट रूप से स्वीकार करने के बजाय सहायता प्राप्त करने के विवेकपूर्ण पुनर्विचार के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश ने ब्रिटेन की स्थिति को नुकसान पहुंचाया है। निजी निवेश का लाभ उठाने के लिए सार्वजनिक धन का उपयोग करने का मामला नया नहीं है, और हालांकि इसमें ताकत है, इसके परिणामों की सीमाएं हैं – और कटौती से शायद ही सुधार होगा। निजी धन उन्हीं देशों या क्षेत्रों में जाने की संभावना नहीं है। निवेशक विकासशील अर्थव्यवस्थाओं में बुनियादी ढांचे और उद्यम को वित्तपोषित करना चाहते हैं; वे नाजुक अर्थव्यवस्थाओं में स्वास्थ्य परियोजनाओं के लिए भुगतान करने में जल्दबाजी नहीं करते हैं। न ही वे उस गति या पैमाने पर दिखाई देने की संभावना रखते हैं जो अंतर को भर देगा।

गैर सरकारी संगठनों और प्रचारकों ने ब्रिटिश राजनेताओं को सहायता के लिए राजी किया, लेकिन जनता को समझाने में वे कभी भी उतने प्रभावी नहीं रहे, जिसके अनुमानित परिणाम सामने आए क्योंकि जीवनयापन की लागत बढ़ गई और लोकलुभावन अधिकार को जमीन मिल गई। हो सकता है कि कुछ अभियानों के अहंकारी दावों से मदद न मिली हो, और संगठन अधिक प्रभावी ढंग से मिलकर काम कर सकते हैं। लेकिन राजनेताओं की अनुपयोगी टिप्पणियों, विशेष रूप से बोरिस जॉनसन की ब्रिटेन की सहायता को “आसमान में नकद बिंदु” के रूप में देखे जाने की टिप्पणी ने अधिक नुकसान पहुंचाया है।

सहायता में कटौती से ब्रिटेन की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा और यह कम सुरक्षित हो गया। एक स्थिर, अधिक समृद्ध विश्व इसके हित में है। लेकिन जनता को यह याद दिलाना भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि विकास निधि वास्तविक उपलब्धियों का दावा कर सकती है, जैसे कि वे लाखों लोग जो अब वयस्कता की ओर बढ़ रहे हैं। यदि आगे और भी प्रगति करनी है तो ऐसी प्रगति का जश्न मनाया जाना चाहिए।

• क्या इस लेख में उठाए गए मुद्दों पर आपकी कोई राय है? यदि आप हमारे पत्र अनुभाग में प्रकाशन हेतु विचार हेतु ईमेल द्वारा 300 शब्दों तक की प्रतिक्रिया प्रस्तुत करना चाहते हैं, तो कृपया यहां क्लिक करें।