इस युद्ध को कैसे ख़त्म किया जाए

1964 में, राष्ट्रपति लिंडन जॉनसन ने कांग्रेस से दक्षिण-पूर्व एशिया में सैन्य बल का उपयोग करने की अनुमति मांगी। उनका प्रस्ताव सदन में सर्वसम्मति से पारित हुआ, और सीनेट में केवल दो आवाजें असहमत थीं। जहां तक ​​जनता की बात है, 77% अमेरिकियों ने कहा कि उन्हें सरकार पर भरोसा है कि वह सही काम करेगी और 60% से अधिक ने युद्ध का समर्थन किया।

आज यह सुनना आम है कि वियतनाम में अमेरिकी युद्ध अलोकप्रिय था, लेकिन यह निश्चित रूप से उस तरह से शुरू नहीं हुआ था। अमेरिकियों को अपना मन बदलने से पहले कई साल, अरबों डॉलर, हजारों मौतें और लगातार युद्ध-विरोधी लामबंदी करनी पड़ी।

वास्तविकता यह है कि अमेरिकियों ने ऐतिहासिक रूप से अपनी सरकार के युद्धों का समर्थन किया है। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अधिकांश अमेरिकियों ने न केवल गलत विश्वास किया कि सद्दाम हुसैन 9/11 के लिए जिम्मेदार थे, बल्कि उन्होंने इराक पर अवैध अमेरिकी युद्ध का भी समर्थन किया था। आक्रमण के एक महीने बाद, युद्ध के लिए समर्थन बढ़कर 74% हो गया।

अब और नहीं। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने ईरान पर हमला करने के लिए कांग्रेस की मंजूरी लेने की भी जहमत नहीं उठाई। सर्वेक्षणों से पता चलता है कि अधिकांश अमेरिकी इजरायल-अमेरिका युद्ध का विरोध करते हैं, और केवल 17% लोग सरकार पर भरोसा करते हैं कि वह सही काम करेगी। और युद्ध को अभी एक महीना ही हुआ है.

लेकिन जबकि ईरान पर युद्ध किसी भी अमेरिकी युद्ध की शुरुआत में सबसे अलोकप्रिय है, भावनाओं में यह नाटकीय बदलाव अभी तक संगठित युद्ध-विरोधी विरोध में तब्दील नहीं हुआ है।

इसके कई कारण हैं – सामाजिक जीवन की गिरावट, जिसने आयोजन को और अधिक कठिन बना दिया है; वैश्विक क्रांतियों की लहर की विफलताएं, जिसने एक बार घरेलू स्तर पर जोरदार युद्ध-विरोधी आंदोलनों को प्रेरित किया था; और जमीन से आसमान तक युद्ध का संक्रमण, जिसने राज्य को जनता के दबाव से बचाने में मदद की है।

लेकिन निराशा का शिकार होने का कोई कारण नहीं है। ये परिवर्तन अपने आप में आयोजन को असंभव नहीं बनाते हैं। कुछ मायनों में वे मुक्तिवादी राजनीति के लिए नई संभावनाएँ भी खोलते हैं।

युद्ध की लागत बढ़ाना

एक विषम युद्ध में, कमजोर पक्ष आम तौर पर केवल सैन्य टकराव के माध्यम से अधिक शक्तिशाली हमलावर को हराने की उम्मीद नहीं कर सकता है। लेकिन इसकी जरूरत नहीं है.

वियतनाम युद्ध पर विचार करें. वियतनामी क्रांतिकारियों को जीतने के लिए, उन्हें अमेरिका को अपने उद्देश्यों को साकार करने से रोकने के लिए बस लंबे समय तक जीवित रहना था। और उन्होंने युद्ध को इतना महंगा बनाकर इसे पूरा किया कि अमेरिका को पीछे हटना पड़ा।

अमेरिका और अन्य पूंजीवादी देशों में युद्ध-विरोधी कार्यकर्ताओं ने इसी तरह इसकी लागत बढ़ाकर युद्ध को समाप्त करने की मांग की। सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक सार्वजनिक भावना को बदलना था। अमेरिकी राजनेता जनता की राय के प्रति संवेदनशील थे और नियमित चुनावों के प्रति संवेदनशील थे। युद्ध-विरोधी एकजुटता युद्ध-समर्थक राजनेताओं को चुनावों में हार का सामना करने की संभावना बढ़ाकर युद्ध की लागत बढ़ा सकती है।

चूँकि वाशिंगटन न केवल घरेलू समर्थन पर निर्भर था, बल्कि अपने पूंजीवादी सहयोगियों के समर्थन पर भी निर्भर था, इन अन्य देशों के कार्यकर्ताओं ने अपनी सरकारों पर अमेरिका से दूरी बनाने का दबाव डाला। उदाहरण के लिए, पश्चिम जर्मनी में, चांसलर लुडविग एरहार्ड के अमेरिकी युद्ध प्रयासों के साथ अत्यधिक घनिष्ठ संबंधों पर सार्वजनिक आक्रोश ने उनकी सरकार को गिराने में मदद की।

युद्ध-विरोधी कार्यकर्ताओं ने युद्ध के आर्थिक लाभ को बढ़ाने के लिए हड़ताल, शटडाउन और बहिष्कार का भी सहारा लिया। एक उदाहरण में, कार्यकर्ताओं ने डॉव केमिकल कंपनी के अंतरराष्ट्रीय बहिष्कार का आयोजन किया, जो न केवल नेपलम का उत्पादन करती थी, बल्कि सरन रैप जैसे उपभोक्ता सामान का भी उत्पादन करती थी। इससे डॉव की प्रतिष्ठा को गंभीर क्षति पहुंची, जिससे कंपनी को 1969 में सरकार के लिए नैपलम का निर्माण बंद करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

अन्य युद्ध-विरोधी कार्यकर्ताओं ने सैन्य क्षमता को कम करने की कोशिश की। उन्होंने कलात्मक रूप से व्यापक युद्ध-विरोधी चिंताओं को सैन्य पदानुक्रम और उसके संबंधित नस्लीय और वर्गीय आयामों के साथ दिन-प्रतिदिन की शिकायतों से जोड़ा, कुछ अमेरिकियों को स्वेच्छा से काम करने से रोका, मसौदा प्रतिरोध को प्रोत्साहित किया, छोड़ने वाले जीआई की सहायता की, अग्रिम मोर्चे पर सैनिकों को संगठित किया और सैनिकों को अपने अधिकारियों पर हमला करने के लिए राजी किया।

फिर भी अन्य कार्यकर्ताओं ने अमेरिका के भीतर रोजमर्रा की जिंदगी को बाधित करने की कोशिश की, सड़कों पर मार्च किया, यातायात में बाधा डाली, सैन्य ट्रेनों को अवरुद्ध किया, प्रेरण केंद्रों को बंद कर दिया, विश्वविद्यालयों को अनियंत्रित बना दिया। उदाहरण के लिए, मई 1970 में, छात्रों ने एक साथ लगभग 900 कॉलेजों, विश्वविद्यालयों और उच्च विद्यालयों को लगभग दो सप्ताह के लिए बंद कर दिया। आयोजकों ने तर्क दिया कि इस प्रकार की कार्रवाइयों का उद्देश्य “युद्ध की सामाजिक लागत को अमेरिका के शासकों के लिए अस्वीकार्य स्तर तक बढ़ाना” था।

शाही हृदयभूमि के भीतर इस सक्रियता ने वियतनामी प्रतिरोध को वाशिंगटन की क्षमता और लड़ाई जारी रखने की इच्छा पर दबाव डालकर युद्ध के मैदान पर अपनी सैन्य कमजोरियों की भरपाई करने की अनुमति दी। अंततः संयुक्त सामाजिक, आर्थिक, सैन्य, राजनीतिक और वैचारिक लागत बहुत अधिक हो गई, और अमेरिका अपने किसी भी उद्देश्य को साकार किए बिना जनवरी 1973 में वियतनाम से हट गया।

बदलना स्थितियाँ

लेकिन 1960 और 70 के दशक की शुरुआत से बहुत कुछ बदल गया है, जो यह समझाने में मदद करता है कि आज के युद्ध-विरोधी आंदोलन उन दिनों की तुलना में अपेक्षाकृत कमजोर क्यों हैं।

एक के लिए, सहयोगी संस्कृति का स्तर – स्पष्ट रूप से राजनीतिक संगठन के बारे में कुछ भी नहीं कहना – कम हो गया है। युद्ध-विरोधी कार्यकर्ताओं ने केवल सुर्खियां बटोरने वाले बड़े पैमाने पर मार्च का आयोजन नहीं किया। उन्होंने एक विशाल युद्ध-विरोधी बुनियादी ढाँचा – कानूनी समूह, जीआई कॉफ़ीहाउस, वैकल्पिक समाचार पत्र और राष्ट्रीय युद्ध-विरोधी गठबंधन – बनाने के लिए धैर्यपूर्वक एक साथ काम किया, जो भविष्य की कार्रवाइयों की एक विस्तृत श्रृंखला को बनाए रख सकता है।

उस लक्ष्य की दिशा में काम करने में, युद्ध-विरोधी कार्यकर्ताओं को अमेरिका में सहयोगी जीवन के समृद्ध सामाजिक ताने-बाने से लाभ हुआ – एक ऐसा ताना-बाना जो काफी हद तक ख़राब हो चुका है। युद्ध-विरोधी पहलों को यूनियनों, सामाजिक क्लबों, पुस्तक भंडारों, नागरिक समूहों, आंदोलन संगठनों, पेशेवर समाजों, आप्रवासी सामुदायिक केंद्रों और धार्मिक संस्थानों द्वारा बढ़ावा दिया गया था। उन्होंने अनौपचारिक संगठन का एक नेटवर्क भी तैयार किया, चाहे वह श्रमिक वर्ग के पड़ोस से पैदा हुआ हो, छात्र जीवन की तीव्रता से, या कार्यस्थल के सहयोगात्मक रिश्तों से। इस पारिस्थितिकी तंत्र ने कार्यकर्ताओं की मदद की धन जुटाना, सदस्यों की भर्ती करना, बैठक के स्थान सुरक्षित करना और व्यापक समुदायों तक पहुँचना, उन्होंने यह सुनिश्चित किया कि जब युद्ध-विरोधी आह्वान किया जाए, तो प्रतिक्रिया देने के लिए दर्शक उपलब्ध हों।

हालाँकि, 70 के दशक के बाद से, सामाजिक जीवन को नाटकीय रूप से पुनर्गठित किया गया है: साहचर्य जीवन में लगातार गिरावट आई है, श्रमिक वर्ग के संस्थानों को खोखला कर दिया गया है, और अमेरिकी पहले से कहीं अधिक परमाणुकृत हो गए हैं। एक मजबूत सहयोगी मैट्रिक्स की अनुपस्थिति में, अमेरिकियों ने अब इंटरनेट को एक प्रकार के सरोगेट सोशल समुदाय के रूप में बदल दिया है, जो व्यक्तिगत रूप से संगठित होने की कड़ी मेहनत को समाचार उपभोग करने, पोस्ट साझा करने या उन युद्धोन्मादकों के स्वामित्व वाले प्लेटफार्मों पर अज्ञात विरोधियों पर बहस करने के साथ बदल रहा है जिनका वे विरोध करते हैं।

इसके अलावा, हम एक अलग अंतरराष्ट्रीय संदर्भ में रहते हैं। 60 के दशक के युद्ध-विरोधी आंदोलन ऐसे समय में उभरे जब मुक्ति संघर्ष हर जगह भड़क रहे थे – न केवल वियतनाम में, बल्कि क्यूबा, ​​​​अल्जीरिया, चीन, फिलिस्तीन, दक्षिण अफ्रीका, गिनी-बिसाऊ में भी।

ये संघर्ष जीत रहे थे. क्यूबा में, गुरिल्लाओं के एक छोटे से दल ने फुलगेन्सियो बतिस्ता को उखाड़ फेंकने और फिर अमेरिकी आक्रमण का विरोध करने के लिए उग्रवादी कार्यकर्ताओं के साथ मिलकर काम किया। अल्जीरिया में, उपनिवेशवाद विरोधी लड़ाकों ने फ्रांसीसी निवासियों को निष्कासित कर दिया। वियतनाम में, क्रांतिकारियों ने इतिहास की सबसे शक्तिशाली सेना के ख़िलाफ़ मोर्चा संभाला। फ्रांसीसी दार्शनिक जीन-पॉल सार्त्र ने बताया कि इन चमत्कारी जीतों ने “संभव के क्षेत्र” का विस्तार किया। उन्होंने लाखों लोगों को आश्वस्त किया कि एक नई दुनिया बनाने के लिए सीमाओं के पार एकजुट होना संभव है।

लेकिन वे विजयी प्रतीत होने वाले संघर्ष उम्मीदों से बहुत कम थे। 1975 में साइगॉन के पतन के तुरंत बाद, कई युद्ध-विरोधी कार्यकर्ताओं ने अविश्वास से देखा क्योंकि हजारों शरणार्थी वीर गुरिल्लाओं के दमनकारी शासन से भाग गए थे, जिन्हें कार्यकर्ताओं ने एक बार शेर बना दिया था। और जब नई दुनिया कभी नहीं आई, तो आशावाद ने मोहभंग का मार्ग प्रशस्त कर दिया।

हम अतीत की असफल मुक्तिदायी परियोजनाओं के खंडहरों के बीच चल रहे हैं। हालाँकि आज लोग यथास्थिति से निराश हैं, कई लोग दुनिया को बदलने की संभावना के बारे में निराशावादी हैं, एक विकल्प के बारे में अनिश्चित हैं – एक ऐसा रवैया जो आयोजन को और अधिक कठिन बना देता है।

युद्ध-निर्माण भी स्थानांतरित हो गया है। हालाँकि विशाल कारखानों में श्रमिकों को केंद्रित करने, युवाओं को भर्ती करने और वियतनाम में जमीनी सेना भेजने से अमेरिकी सरकार को एक बड़ी सेना तैनात करने की अनुमति मिली, लेकिन युद्ध की इस शैली ने कई कमजोरियाँ पैदा कीं, जिनका युद्ध-विरोधी आयोजकों ने बड़े प्रभाव से फायदा उठाया। जवाब में, अमेरिका ने हताहतों की संख्या को कम करने और खुद को संगठित लोकप्रिय दबाव से बचाने के लिए धीरे-धीरे युद्ध के अधिक दूरस्थ रूपों की ओर रुख किया है।

इराक और अफगानिस्तान के कब्जे से राजनीतिक झटके पर विचार करें, जिसने पेंटागन को पिछले दशक में हत्याओं, विशेष बलों, प्रॉक्सी समूहों, व्यापक हवाई हमलों और ड्रोन युद्ध पर और भी अधिक झुकाव करने के लिए प्रोत्साहित किया। 1969 में वियतनाम में लगभग 550,000 अमेरिकी कर्मी थे। इराक में यह घटकर 180,000 के शिखर पर पहुंच गया। आज केवल 50,000 कर्मी हैं पास में ईरान (हालाँकि अमेरिका मूर्खतापूर्ण तरीके से जमीनी आक्रमण की धमकी देता रहता है)।

ये बदलाव कुछ ऐसी रणनीतियों को बनाते हैं जिनकी पूर्व आंदोलनों ने वकालत की थी, वे अब उतनी प्रभावी नहीं रही हैं, और कई अमेरिकी अब यह देखने के लिए संघर्ष कर रहे हैं कि उनका प्रभाव कैसे हो सकता है।

नए अवसर

ये परिवर्तन निश्चित रूप से अमेरिकी युद्धों का विरोध करने के लिए एक नए जन आंदोलन के लिए चुनौतियाँ पेश करते हैं। लेकिन, शायद प्रतिकूल रूप से, वे अतीत की तुलना में संभावित रूप से और भी अधिक प्रभावी युद्ध-विरोधी आंदोलन का अवसर भी बनाते हैं।

साहचर्य जीवन में गिरावट हो सकती है, लेकिन यह विलुप्त नहीं है। आज कई लोग समुदाय की चाहत रखते हैं, जिसका मतलब है कि आयोजकों के पास न केवल खोखली हो चुकी सामाजिक संस्थाओं को फिर से संगठित करने का अवसर है, बल्कि बेहतर संस्थाओं का आविष्कार करने का भी अवसर है। अतीत में, युद्ध-विरोधी कार्यकर्ताओं को राजनीति को अन्यथा गैर-राजनीतिक सेटिंग में बुनना पड़ता था। आज, एक नए, समावेशी और अधिक स्पष्ट रूप से मुक्तिदायक आधार पर संगठित साहचर्य जीवन को फिर से स्थापित करना संभव हो सकता है।

हमारा युग भले ही विजयी क्रांतियों का युग न हो, लेकिन साम्राज्यवाद-विरोधी संघर्ष अभी भी प्रचुर मात्रा में हैं, और कुछ संभावनाओं के क्षेत्र का विस्तार कर रहे हैं। फ़िलिस्तीनी संघर्ष के बारे में सोचें। जैसा कि नासिर अबौराहमे ने दिखाया है, वियतनामी की तुलना में कम अनुकूल परिस्थितियों का सामना करने के बावजूद, फिलिस्तीनी इजरायल के नरसंहार के सामने दृढ़ बने हुए हैं, और, एक जीवंत अंतरराष्ट्रीय एकजुटता आंदोलन की मदद से, उन्होंने जनता की राय को इजरायल के खिलाफ कर दिया है। फिलिस्तीन सक्रियता की हालिया सफलताओं से पता चला है कि प्रतिकूल अंतरराष्ट्रीय परिस्थितियों में संगठित होना और एक आंदोलन विकसित करना संभव हो सकता है जिसका भाग्य तत्काल जीत के वादे पर निर्भर नहीं है।

जहाँ तक युद्ध-निर्माण की नई शैली की बात है, यह आयोजन के अवसर भी प्रदान करती है। यद्यपि यह अमेरिकी हताहतों की संख्या को कम रखता है, यह असाधारण रूप से महंगा है – एक थाड इंटरसेप्टर की कीमत 12.7 मिलियन डॉलर है। और यद्यपि युद्ध की इस शैली से सामरिक जीत हासिल की जा सकती है, लेकिन इसने अमेरिकी सरकार को प्राप्य राजनीतिक उद्देश्यों के लिए चश्मा बदलने के लिए प्रेरित किया है। यही वह चीज है जो साम्राज्यवादी शक्तियों को हार की ओर ले जाती है: अपने राजनीतिक उद्देश्यों को साकार करने में असमर्थता।

आज का युद्ध नई कमज़ोरियाँ पैदा कर रहा है – और संगठन के लिए नए अवसर। जरा देखिए कि इजरायल-अमेरिका युद्ध ने गैस की कीमत पर क्या किया है। युद्ध की यह बेतुकी महंगी शैली – अमेरिका ने पहले छह दिनों में लगभग 13 बिलियन डॉलर जला दिए – सबसे प्रमुख घरेलू मुद्दे को बढ़ा रहा है: सामर्थ्य संकट। अलोकप्रियता, आंखों में पानी लाने वाला खर्च और अस्पष्ट उद्देश्यों ने अमेरिका को इतना खराब कर दिया है उसे इस बात पर घेरा गया कि उसे ईरानी तेल पर से प्रतिबंध भी हटाना पड़ा। यह संयोजन अमेरिका में युद्ध-विरोधी कार्यकर्ताओं के लिए इस युद्ध की सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक कीमत बढ़ाने की भारी संभावना पैदा करता है।

हालाँकि हमारा युग वियतनाम युद्ध से बहुत अलग है, फिर भी युद्ध-विरोधी आयोजन की वही अनिवार्यता कायम है: सामूहिक रूप से युद्ध की लागत को भीतर से बढ़ाने के तरीके खोजना। कार्य इस लक्ष्य को वर्तमान के बदले हुए संदर्भ में अनुकूलित करना है।

क्या किया जाना चाहिए?

अब तक इकट्ठी की गई सबसे बड़ी और सबसे तकनीकी रूप से सक्षम युद्ध मशीन के सामने, यह जानना कठिन हो सकता है कि कहां से शुरू करें। फिर भी, हमारे अनुसरण के लिए उत्तर के सितारे हैं, और साथ मिलकर कुछ छोटे कदम उठाने हैं।

बात करके शुरुआत करें. इंटरनेट खुद को शिक्षित करने का एक शानदार तरीका हो सकता है, लेकिन यह आयोजन का स्थान नहीं ले सकता। यदि कुछ भी हो, तो ऑनलाइन बहुत अधिक समय थकावट, भावनात्मक विकृति और असहिष्णुता को जन्म देता है। राजनीति का आधार दुनिया को बदलने के लिए आवश्यक सामूहिक दृष्टि, क्षमता और संगठन बनाने के लिए ऐसे लोगों से जुड़ना है जो आपके जैसे नहीं हैं। ऐसा करने के लिए, आपको लोगों से व्यक्तिगत रूप से बात करने, उनकी आँखों में देखने और उनकी चिंताओं को सुनने की ज़रूरत है। पर्याप्त कार्य न करने के लिए उन्हें दोषी न ठहराएँ; उन्हें अपने विचार साझा करने के लिए आमंत्रित करें। जानें कि उनके लिए क्या मायने रखता है – गैस की कीमतें, मृत स्कूली छात्राएं, कानून का शासन – और फिर बाहर की ओर काम करें। युद्ध की चिंता को रोजमर्रा की बातचीत का एक अपरिहार्य विषय बनाएं। सबसे अच्छी बातचीत उन लोगों के बीच होगी जो एक साथ कार्रवाई करने के लिए अच्छी तरह से तैयार हैं: पड़ोसी, सहपाठी, सहकर्मी या संस्थागत या समूह सेटिंग में एक साथ बंधे हुए कोई भी।

दूसरा, मुद्दों को जोड़ें. कभी-कभी युद्धों को दूर-दराज के मामलों के रूप में मानने की प्रवृत्ति होती है जिनका अमेरिका में जीवन से बहुत कम लेना-देना होता है, और इसलिए यह अन्य मामलों की तरह व्यक्तिगत या दबावपूर्ण नहीं होता है। युद्ध-विरोधी उद्देश्य को आगे बढ़ाने का एक तरीका यह दिखाना है कि ईरान पर यह युद्ध वास्तव में रोज़मर्रा की रोजमर्रा की शिकायतों से कैसे जुड़ा है, जैसे जीवनयापन की बढ़ती लागत, साथ ही एआई, नस्लवाद, एपस्टीन फाइलें, लोकतंत्र का क्षरण, अमेरिकी राजनीति में इजरायल समर्थक लॉबी की शक्ति और आईसीई की अनियंत्रित शक्ति जैसे घरेलू मुद्दे। उदाहरण के लिए, यह बता रहा है कि विदेश में ईरानियों को मारने में अमेरिकी सेना की मदद करने वाली वही तकनीकी कंपनियां घरेलू स्तर पर आईसीई के साथ काम कर रही हैं। यह इंगित करते हुए कि कैसे युद्ध और साम्राज्यवाद इन अन्य मुद्दों के आयाम हैं, न केवल अपने सामाजिक आधारों को व्यापक बनाकर युद्ध-विरोधी कार्य को बनाए रखते हैं, इससे यह कल्पना करना आसान हो जाता है कि युद्ध-विरोधी कार्यकर्ता वाशिंगटन के लिए युद्ध-निर्माण की “लागत कैसे बढ़ा सकते हैं”।

तीसरा, राजनेताओं पर दबाव डालना। अपने आप में, मतदान से युद्ध समाप्त नहीं हो जाते, खासकर जब कांग्रेस की शक्तियां गंभीर संकट में हों। लेकिन चुनाव मांगों को उठाने और राजनेताओं पर दबाव डालने का प्रभावी तरीका हो सकता है जब वे सबसे कमजोर स्थिति में हों। यह विशेष रूप से सच है क्योंकि हम मध्यावधि चुनाव के मौसम में प्रवेश कर रहे हैं। डेमोक्रेट जानते हैं कि इज़राइल के लिए पार्टी के समर्थन ने उन्हें पिछले चुनाव में नुकसान पहुंचाया था, कि डेमोक्रेटिक मतदाताओं का एक बड़ा बहुमत देश के खिलाफ हो गया है, और वे युद्ध-विरोधी मतदाताओं के बिना कांग्रेस को दोबारा हासिल नहीं कर सकते हैं। यह न केवल इस युद्ध, बल्कि सभी साम्राज्यवादी युद्धों के विरोध को उन राजनेताओं के लिए अग्निपरीक्षा बनाने का एक बड़ा अवसर है, जिन्हें आपके वोट की आवश्यकता है। अपने वोट की कीमत स्पष्ट करें.

हमें सरकार के बाहर अपने लक्ष्यों के बारे में भी रणनीतिक होने की जरूरत है। आयोजन को उन स्थानों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो शाही साहसिक कार्य के लिए राज्य की क्षमता को बढ़ावा देते हैं। विनिर्माण, लॉजिस्टिक्स, अनुसंधान और मीडिया में श्रमिक महत्वपूर्ण बिंदु हैं जिनके माध्यम से शाही नीति गुजरती है, और दबाव बिंदु हैं जिन पर लोग ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, युद्ध के खिलाफ संगठित होने के ऐसे शुरुआती प्रयासों को देखा जा सकता है, जब शोधकर्ताओं ने काम पर खतरनाक हथियारों की मौजूदगी पर आपत्ति जताते हुए बंदरगाहों और यात्री विमानन में श्रमिकों को रक्षा विभाग के अनुबंधों से इनकार कर दिया।

अमेरिकी भी इज़राइल को अलग-थलग करना जारी रख सकते हैं – जो आज दुनिया की सबसे अस्थिर ताकतों में से एक है। यह अंतरराष्ट्रीय कानूनों का उल्लंघन कर रहा है, गाजा में नरसंहार कर रहा है, वेस्ट बैंक को उपनिवेश बना रहा है और ईरान जैसे देशों पर हमला कर रहा है। पिछली गर्मियों में ईरान के इस्लामी गणराज्य को उखाड़ फेंकने में विफल रहने के बाद, इज़राइल ने अमेरिका को अपना गंदा काम करने के लिए मना लिया है।

वाशिंगटन ने न केवल अमेरिकी इतिहास में किसी भी अन्य देश की तुलना में इज़राइल को अधिक सहायता दी है; अमेरिका इज़राइल को बसने वाले, हथियार, प्रौद्योगिकी और राजनयिक कवर प्रदान करता है। यद्यपि यह घनिष्ठ संबंध इजराइल के लिए फायदेमंद है, लेकिन यह उसे उजागर कर देता है। अमेरिका और इज़राइल के बीच हजारों संबंध हैं, जो बेंजामिन नेतन्याहू और उनके मंत्रिमंडल से परे हैं – सहायता, पर्यटन, व्यापार सौदे, शैक्षणिक भागीदारी, नगरपालिका बांड – और प्रत्येक लोकप्रिय दबाव का एक संभावित बिंदु है। इज़राइल के लिए अमेरिकी सरकार के समर्थन का घरेलू स्तर पर सीधा प्रभाव पड़ता है – यह करदाताओं के पैसे को बर्बाद करता है, नागरिक स्वतंत्रता को कमजोर करता है और अमेरिकी जीवन को खतरे में डालता है – और कार्यकर्ताओं को उन कनेक्शनों को बनाने के बारे में मुखर होना चाहिए।

अंततः, हमें केवल प्रतिक्रिया देने के बजाय कुछ कदम आगे सोचने की ज़रूरत है। 60 के दशक में, आयोजकों ने इस विश्लेषण पर जोर दिया कि उनका काम सिर्फ वियतनाम युद्ध को समाप्त करना नहीं था, बल्कि भविष्य में “वियतनाम” को रोकना भी था। भले ही ट्रम्प ईरान पर युद्ध तुरंत बंद कर दें, लेकिन इस बात की अच्छी संभावना है कि अमेरिका एक और युद्ध शुरू कर देगा, खासकर अब जब अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था दशकों की तुलना में अधिक अस्थिर है। एक लचीला और बढ़ता युद्ध-विरोधी आंदोलन अपरिहार्य होगा।

इसका मतलब यह है कि जहां एक दिन की कार्रवाई एक उद्देश्य की पूर्ति करती है, वहीं लंबी अवधि के लिए आयोजन की ओर उन्मुख होने पर वे सबसे प्रभावी होती हैं। आख़िरकार, युद्ध ख़त्म होने में बहुत समय लगता है। जबकि इस सप्ताह के अंत में नो किंग्स विरोध प्रदर्शन ट्रम्प के व्यापक विरोध का एक प्रभावशाली प्रदर्शन रहा है, जिसमें उनका सैन्य साहसिक कार्यक्रम भी शामिल है, अकेले बड़े मार्च से अमेरिकी साम्राज्यवाद को गिरफ्तार करने के लिए आवश्यक विघटनकारी शक्ति या मजबूत लामबंदी क्षमता विकसित नहीं होगी। ऐसा करने के लिए, संगठन में अधिक निरंतर भागीदारी के लिए बड़े मार्च को ऑन-रैंप बनना चाहिए: नए समूह जो संसाधनों को एकत्रित कर सकते हैं, समर्थकों के व्यापक रैंक को शामिल कर सकते हैं, रणनीति पर विचार-विमर्श कर सकते हैं, और लोगों को आंदोलन निर्माण के दैनिक कार्य में शामिल होने के लिए आमंत्रित कर सकते हैं।

इस आंदोलन का निर्माण एक भारी उपक्रम की तरह लग सकता है। लेकिन स्थिति इसके उभरने के लिए काफी अनुकूल है. अमेरिकी जनता अधिक जागरूक है, अमेरिकी शाही युद्धों के प्रति अधिक विरोधी है, राज्य के प्रति अधिक अविश्वासी है, इज़राइल के प्रति अधिक आलोचनात्मक है और सार्थक परिवर्तन के लिए पहले से कहीं अधिक उत्सुक है।

युद्ध के बिना सामूहिक रूप से बेहतर भविष्य जीतना संभव है। केवल दृष्टि, प्रतिबद्धता और संगठन ही गायब तत्व हैं। और सौभाग्य से वे सभी हमारे नियंत्रण में हैं।

• सालार मोहनदेसी बॉडॉइन कॉलेज में इतिहास के एसोसिएट प्रोफेसर हैं

• बेन मैबी रैंक-एंड-फ़ाइल कार्यकर्ता लेखन की त्रैमासिक पत्रिका लॉन्ग-हॉल के संपादकीय समूह के सदस्य और द डिग के वरिष्ठ सलाहकार हैं।