अपने शीर्ष फार्मेसी अधिकारी की एक काउंटी जांच में पाया गया कि वह एक दूसरे कार्यक्रम का पूरी तरह से खुलासा करने में विफल रही, जिसने हितों के संभावित टकराव को प्रस्तुत किया।
काउंटी के नैतिकता और अनुपालन कार्यालय के जांचकर्ताओं ने पाया कि डॉ. एमिली डू, जिन्होंने 2019 से काउंटी के पूर्णकालिक मुख्य फार्मेसी अधिकारी के रूप में काम किया है, ने पूरी तरह से खुलासा नहीं किया कि वह फार्मास्युटिकल कंपनियों को सलाह देने वाली एक कानूनी फर्म में भागीदार के रूप में काम कर रही थीं। उन्होंने तब से न्यूयॉर्क स्थित फर्म छोड़ दी है।
काउंटी के प्रवक्ता टिम मैकक्लेन ने पुष्टि की कि डू काउंटी के मुख्य फार्मेसी अधिकारी बने हुए हैं और काउंटी फार्मेसी प्रथाओं और मानकों की देखरेख कर रहे हैं। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या उसे अनुशासित किया गया था, या दूसरी नौकरी छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था, क्योंकि मैकक्लेन ने वॉयस के उन सवालों का जवाब नहीं दिया।
डू की दूसरी नौकरी के बारे में काउंटी की जांच जून में शुरू हुई, जब एक गुमनाम टिपस्टर ने आरोप लगाया कि डू के पास दिलवर्थ एंड बैरेसे में एक भागीदार और पेटेंट वकील के रूप में संभावित रूप से समस्याग्रस्त दूसरी नौकरी थी।
वॉयस ऑफ सैन डिएगो ने अक्टूबर में डू की दूसरी नौकरी पर रिपोर्ट दी। उस समय, एक काउंटी प्रवक्ता ने दावा किया कि काउंटी नीति के अनुसार डीओ द्वारा प्रदान की गई जानकारी के आधार पर “कोई असंगत गतिविधियों की पहचान नहीं की गई”।
जांचकर्ताओं ने पाया कि डू “काउंटी द्वारा नियोजित होने के साथ-साथ लगातार बाहरी कानूनी कार्यों में लगे हुए थे।”
इस बाहरी काम में तीन अलग-अलग लॉ फर्म शामिल थीं। एक वर्जीनिया लॉ फर्म में चार साल का कार्यकाल था, उसने कहा कि वह अपने लॉ ऑफिस और न्यूयॉर्क स्थित फार्मास्युटिकल लॉ फर्म में सप्ताह में लगभग आठ घंटे बिताती थी। डू ने कहा कि वह न्यूयॉर्क फर्म के लिए सप्ताह में लगभग आठ घंटे काम करती थी, अक्सर घंटों के बाद नेटवर्किंग कार्यक्रमों में भाग लेती थी।
काउंटी नैतिकता कार्यालय ने पाया कि डू अपने कुछ बाहरी रोजगार के विवरण का पूरी तरह से खुलासा करने में विफल रही।
अर्थात्, जांचकर्ताओं ने नोट किया कि डू ने अप्रैल 2025 में एक काउंटी प्रकटीकरण फॉर्म पर दिलवर्थ एंड बैरेसे में अपनी भूमिका की सूचना दी थी, लेकिन फर्म को “डी एंड बी” के रूप में पहचाना और बिना किसी स्पष्टीकरण या विवरण के “उसके कर्तव्यों को” व्यवसाय विकास, बौद्धिक संपदा “के रूप में लेबल किया।” Â
काउंटी को सितंबर में लिखे एक पत्र में, दिलवर्थ एंड बैरेसी, एलएलपी के एक प्रबंध भागीदार ने लिखा कि डू 1 अप्रैल, 2025 से एक अनुबंध कर्मचारी था और उसने “हमारे समझौते की शर्तों के अनुसार $131.25 अर्जित या अर्जित किया था।”
अपनी रिपोर्ट में, काउंटी नैतिकता कार्यालय ने उल्लेख किया कि इस “सीमित आय” के साथ-साथ भागीदार के रूप में डू की उपाधि और काउंटी के साथ भूमिका पर सवाल उठाए गए हैं।
“इन तथ्यों की समीक्षा करने वाला एक उचित व्यक्ति यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि दिलवर्थ एंड बैरेसे, एलएलपी लाया [Do] कार्यालय ने अपनी सारांश रिपोर्ट में लिखा है, “ग्राहकों को तैयार करने में मुख्य फार्मेसी अधिकारी के रूप में अपनी भूमिका निभाने के वादे पर साझेदार के रूप में, जो उनके उत्पादों को काउंटी फॉर्मूलरी सूची में जोड़ देगा और/या ग्राहकों को अन्य सार्वजनिक संस्थाओं में विक्रेता बनने में मदद करने के लिए मुख्य फार्मेसी अधिकारी के रूप में अपने अनुभव का उपयोग करेगा।” नैतिकता कार्यालय के साथ एक साक्षात्कार में, डू ने कहा कि उनके पास न्यूयॉर्क फर्म में लाए गए ग्राहकों के आधार पर शुल्क-साझाकरण व्यवस्था थी और उन्होंने ऐसा नहीं किया। लॉ फर्म के लिए नेटवर्किंग इवेंट के दौरान अपनी काउंटी भूमिका का खुलासा करें
“[Do]रिपोर्ट में कहा गया है कि वह अपने कानून अभ्यास से अलग काउंटी में अपनी स्थिति बनाए रखती है। उसने कहा कि वह ‘फार्मेसी कानून’ का अभ्यास नहीं करती क्योंकि वह कोई विवाद पैदा नहीं करना चाहती थी,” एक अन्वेषक ने लिखा।
डू ने कहा कि एक फार्मासिस्ट के रूप में उनके काम के बारे में कभी-कभी बातचीत होती है और जिन लोगों से वह नेटवर्किंग कार्यक्रमों के दौरान मिलती हैं, वे “मेरा लिंक्डइन देख सकते हैं” और उनकी काउंटी भूमिका पर ध्यान दे सकते हैं।
“लेकिन मैं जाकर लोगों को यह नहीं बताता कि मैं एक मुख्य फार्मेसी अधिकारी हूं क्योंकि इस नेटवर्किंग का उद्देश्य लोगों को यह बताना है कि मैं एक पेटेंट वकील हूं,” डू ने काउंटी एथिक्स कार्यालय को बताया।
पिछले सप्ताह सामने आने तक, दिलवर्थ एंड बैरीज़ वेबसाइट पर डू के बायो में उन्हें एक पेटेंट वकील के रूप में वर्णित किया गया था, जो “संयुक्त राज्य अमेरिका और विदेशों में अपने बौद्धिक संपदा हितों की रक्षा के लिए स्वतंत्र आविष्कारकों, स्वास्थ्य देखभाल और दवा कंपनियों के साथ काम करती है।” इसमें उनकी काउंटी भूमिका का उल्लेख नहीं किया गया था।
डू ने एथिक्स ऑफिस को बताया कि अगर कोई लॉ फर्म का ग्राहक ‘प्रौद्योगिकी या कुछ भी जो काउंटी के सामने आता है’ लाता है तो वह खुद को इससे अलग कर लेगी।
लेकिन उसने काउंटी जांचकर्ताओं के साथ ग्राहकों की एक सूची साझा करने से इनकार कर दिया, जो हितों के संभावित टकराव को खारिज करना चाहते थे। उसने काउंटी को बताया कि उसने कैलिफोर्निया बार एसोसिएशन के नियमों की जांच की थी और फैसला किया कि वह ऐसा नहीं कर सकती।
“मैंने बार नियमों की जाँच की, और ऐसा लगता है कि मैं ग्राहक की पहचान प्रदान नहीं कर सकता, यह गोपनीयता का हिस्सा है जिसका पालन करना मेरे लिए बाध्य है,” डो ने एथिक्स कार्यालय को 17 सितंबर के एक संदेश में लिखा।
एक साक्षात्कार सारांश में, एक अन्वेषक ने यह कहते हुए दोहराया कि उसके पास काउंटी से जुड़ा कोई वर्तमान या पिछला ग्राहक नहीं था।
नैतिकता कार्यालय इस अनुपस्थित ग्राहक सूची को सत्यापित करने में असमर्थ था
डू ने एथिक्स कार्यालय को बताया कि वह पेटेंट या ट्रेडमार्क चाहने वाले ग्राहकों का समर्थन करने पर ध्यान केंद्रित कर रही थी, जबकि उनकी काउंटी भूमिका “स्वास्थ्य सेवा वितरण” पर केंद्रित थी, जिससे संभावित संघर्षों को कम किया जा सके।
काउंटी एथिक्स रिपोर्ट के अनुसार, “दोनों क्षेत्र अलग-अलग हैं, और आप जानते हैं, मुझे पता है कि ग्राहक कौन हैं।” “अगर ऐसा होता है, अगर मुझे कानून अभ्यास में मेरे जो भी ग्राहक हैं, उनसे संबंधित काउंटी में कोई निर्णय लेना पड़ता है, तो आप जानते हैं, मैं खुद को अलग कर लेता हूं। बेशक, यह सिर्फ अपेक्षा है और ऐसा कुछ नहीं है, आप जानते हैं, काउंटी के सामने बौद्धिक संपदा मायने रखती है।”
एक अलग साक्षात्कार में, पिछले दो वर्षों से डू के बॉस ने नैतिकता कार्यालय को बताया कि उसका बाहरी काम उसके प्रदर्शन को प्रभावित नहीं कर रहा है।
हालांकि बीम ने कहा कि डू व्यक्तिगत समय पर “बहुत सारे सम्मेलनों” में भाग लेता है, उसने कहा कि डू “बहुत प्रेरित” और बहुत केंद्रित था। उसने कहा कि डू ने भी अनुरोधों का तुरंत जवाब दिया और हालांकि वह हाल तक अक्सर घर से काम करती थी, अब वह “ज्यादातर समय” कार्यालय में रहती थी।
“बीम ने इसे समझाया।”[Do]एथिक्स कार्यालय ने लिखा, ”अपने बाहर के रोजगार के कारण उन्होंने खुद को किसी भी काउंटी व्यवसाय से अलग नहीं किया है, और वह किसी भी प्रकार की स्रोत चयन समितियों में नहीं थीं।”
लेकिन काउंटी नैतिकता कार्यालय ने निर्णय लिया कि डू की लॉ फर्म की नौकरी अभी भी “हितों के संरचनात्मक टकराव” का प्रतिनिधित्व करती है।
“कार्य की प्रकृति [Do] नैतिकता कार्यालय ने अपनी रिपोर्ट में लिखा है, ”अपने माध्यमिक रोजगार में व्यवसाय विकास और विपणन का संचालन करना काउंटी नीतियों के उल्लंघन में संभावित और कथित हितों के टकराव का प्रतिनिधित्व करता है।” ”जांचकर्ता यह सत्यापित नहीं कर सका कि क्या [Do] ऐसे ग्राहक हैं जो काउंटी के मरीजों के लिए निर्धारित उत्पादों का निर्माण करते हैं, ऐसे ग्राहक जो मुकदमेबाजी में काउंटी के प्रतिकूल हैं और/या क्या उन्होंने अपने कानूनी फर्म नियोक्ताओं के लिए ग्राहकों को सुरक्षित करने के लिए मुख्य फार्मेसी अधिकारी के रूप में अपने पद का उपयोग किया है।
जांच के नतीजे या दिलवर्थ और बैरेसे में उसकी भूमिका की स्थिति पर टिप्पणी मांगने वाले वॉयस के संदेशों का जवाब नहीं दिया।
काउंटी के प्रवक्ता मैकक्लेन ने कहा कि काउंटी “जनता की सेवा में उच्चतम नैतिक मानकों को प्राप्त करना सुनिश्चित करने के अवसरों के लिए अपनी नीतियों और प्रक्रियाओं की लगातार समीक्षा करती है।”
मैकक्लेन ने नवंबर में एक मसौदा दस्तावेज़ साझा किया था जिसे काउंटी कर्मचारी काउंटी के स्वास्थ्य और मानव सेवा एजेंसी में प्रबंधकों को संभावित संघर्षों का आकलन करने में मदद करने के लिए तैयार कर रहे थे। मैकक्लेन ने यह स्वीकार नहीं किया कि क्या डू के साथ स्थिति ने उस प्रयास को प्रेरित किया। उन्होंने वॉयस के इस सवाल का जवाब नहीं दिया कि क्या दस्तावेज़ को अंतिम रूप दिया गया था या काउंटी संभावित को कम करने के लिए अन्य विशिष्ट परिवर्तन लागू कर रहा था। संघर्ष
उन्होंने लिखा, ”एचएचएसए प्रबंधकों की सहायता के लिए नियमित रूप से नीतियों और प्रक्रियाओं को देखता है।”
