शनिवार को संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान ने एक दशक से अधिक समय में पहली बार सीधी बातचीत की। वार्ता बिना किसी समझौते के समाप्त हो गई, क्योंकि अमेरिका और ईरान की स्थिति अभी भी बहुत दूर है।
हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि आगे क्या होगा, लेकिन पिछले डेढ़ महीने की लड़ाई ने न केवल इस संघर्ष के बारे में बल्कि आधुनिक युद्ध की प्रकृति के बारे में भी महत्वपूर्ण सबक पर प्रकाश डाला है। ये वाशिंगटन में निर्णय निर्माताओं के लिए महत्वपूर्ण विचार बन सकते हैं क्योंकि वे तय करते हैं कि आगे क्या करना है।
पैमाना और भूगोल मायने रखता है
ईरान ऐसे पैमाने पर काम करता है जो किसी भी सीधे टकराव को तुरंत जटिल बना देता है। लगभग 1.64 मिलियन वर्ग किमी (633,200 वर्ग मील से अधिक) के भूभाग और 90 मिलियन से अधिक की आबादी के साथ, देश ऐसे वातावरण में बौना है जिसमें हाल ही में बड़े युद्ध हुए हैं।
तुलनात्मक रूप से, इराक – जिस पर 2003 में अमेरिका के नेतृत्व वाले गठबंधन ने हमला किया था – में ईरान का लगभग एक चौथाई भूमि क्षेत्र और उसकी आधी आबादी है। अफगानिस्तान और यूक्रेन, हालांकि बड़े पैमाने पर हैं, फिर भी क्षेत्र और जनसांख्यिकीय भार दोनों में काफी छोटे हैं।
यह मायने रखता है क्योंकि सैन्य अभियानों का पैमाना गैर-रैखिक होता है। बड़े क्षेत्र के लिए केवल अधिक सैनिकों और हथियारों की आवश्यकता नहीं होती है; इसके लिए तेजी से अधिक लॉजिस्टिक्स, लंबी आपूर्ति लाइनें और विस्तारित खुफिया कवरेज की आवश्यकता है।
यदि पैमाना युद्ध की योजना को जटिल बनाता है, तो भूगोल इसे और भी अधिक जटिल बना देता है।
इराक पर अमेरिकी आक्रमण को अनुकूल भूभाग का लाभ मिला। गठबंधन सेना अपेक्षाकृत सपाट दक्षिणी रेगिस्तान और नदी घाटियों के माध्यम से तेजी से आगे बढ़ी, जिससे बगदाद की ओर तेजी से बढ़ने में मदद मिली। यूक्रेन में अपेक्षाकृत समतल परिदृश्य से रूसी सेनाओं को भी लाभ हुआ, वे आसानी से देश के पूर्वी हिस्से में स्टेपी के माध्यम से पार कर गईं।
समतल भूभाग के साथ समस्या यह है कि इससे सैनिकों को दुश्मन के हमलों का सामना करना पड़ता है, क्योंकि उनकी गतिविधियों का आसानी से पता लगाया जा सकता है।
अफगानिस्तान ने विपरीत चुनौती पेश की: पहाड़ी इलाका जिसने पारंपरिक संचालन को सीमित कर दिया और वायुशक्ति, विशेष बलों और स्थानीय सहयोगियों पर निर्भरता को मजबूर कर दिया।
हालाँकि, ईरान बहुत बड़े पैमाने पर दोनों वातावरणों की सबसे खराब स्थिति को जोड़ता है।
ज़ाग्रोस पर्वत ईरान की पश्चिमी सीमा के साथ फैला हुआ है, जो एक प्राकृतिक रक्षात्मक बाधा बनाता है। उत्तर में अल्बोर्ज़ पर्वत तेहरान सहित प्रमुख जनसंख्या केंद्रों की रक्षा करते हैं। केंद्रीय पठार विशाल रेगिस्तानी विस्तार का परिचय देता है जो सैन्य युद्धाभ्यास और निरंतरता को जटिल बना सकता है। इस बीच, खाड़ी और ओमान की खाड़ी के साथ ईरान की लंबी तटरेखा समुद्री कमजोरियों के साथ-साथ रक्षात्मक गहराई का भी परिचय देती है।
ईरान का पहाड़ी इलाका न केवल जमीनी आक्रमण को लगभग असंभव बना देता है, बल्कि मिसाइल लांचरों, सैन्य उत्पादन सुविधाओं और यहां तक कि हवाई सुरक्षा को छिपाने के लिए भी भरपूर अवसर प्रदान करता है। इसका मतलब यह है कि हवाई अभियान तक सीमित संघर्ष भी कई महीनों तक खिंच सकता है, क्योंकि ईरान जवाबी कार्रवाई करने की क्षमता रखता है।
मजबूत और एकजुट रक्षा
यह धारणा कि आंतरिक विविधता भेद्यता में तब्दील हो जाती है, अक्सर अतिरंजित होती है। ईरान जातीय रूप से विविधतापूर्ण है, अज़रबैजानी, कुर्द, अरब, बलूच और अन्य जैसे अल्पसंख्यक इसकी आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा हैं। फिर भी ऐतिहासिक अनुभव बताता है कि बाहरी खतरे राष्ट्रीय एकता को तोड़ने के बजाय मजबूत करते हैं।
यूक्रेन सबसे ताज़ा उदाहरण पेश करता है. भाषाई और क्षेत्रीय मतभेदों के बावजूद, रूस के आक्रमण ने यूक्रेनी राष्ट्रीय पहचान और प्रतिरोध को मजबूत किया।
ईरान ने भी इसी प्रक्षेप पथ का अनुसरण किया। बाहरी सैन्य दबाव ने राज्य को भंग नहीं किया; इसने इसे समेकित किया।
ईरान की सैन्य संरचना को देखते हुए यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। नियमित सेना और इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स (आईआरजीसी) दोनों सहित 800,000 से अधिक सक्रिय कर्मियों के साथ, ईरान के पास पारंपरिक और असममित युद्ध दोनों के लिए डिज़ाइन की गई एक स्तरित रक्षा प्रणाली है। इसका सिद्धांत फैलाव, उत्तरजीविता और दीर्घकालिक प्रतिरोध पर जोर देता है।
2003 में इराक के विपरीत, जिसकी सेना प्रतिबंधों और पूर्व संघर्षों से कमजोर हो गई थी, ईरान एक कार्यशील राज्य तंत्र, एकीकृत कमांड संरचनाओं और व्यापक मिसाइल और ड्रोन क्षमताओं को बनाए रखता है।
यहां, यूक्रेन एक और महत्वपूर्ण सबक प्रदान करता है: यहां तक कि एक बड़ी, आधुनिक सेना भी एक छोटे लेकिन दृढ़ और संगठित रक्षक के खिलाफ निर्णायक परिणाम प्राप्त करने में विफल हो सकती है।
शीघ्र विजय और शासन परिवर्तन की आशा से रूस ने बड़ी सेना के साथ यूक्रेन में प्रवेश किया। फिर भी उच्च लागत और सीमित रणनीतिक लाभ के साथ युद्ध तेजी से एक लंबे संघर्ष में बदल गया।
पारंपरिक हथियारों की सीमा
पारंपरिक हथियारों की प्रभावशीलता के बारे में भी सीखने लायक सबक हैं। पिछले डेढ़ महीने से पता चला है कि हमलों को झेलने और उन्हें खत्म करने के लिए डिज़ाइन किए गए राज्य के खिलाफ तैनात किए जाने पर हवाई श्रेष्ठता भी निर्णायक परिणामों में तब्दील नहीं होती है।
ईरान की बैलिस्टिक मिसाइल और ड्रोन क्षमताएं इस गतिशीलता के केंद्र में हैं। संकेंद्रित, उच्च-मूल्य वाली परिसंपत्तियों पर भरोसा करने के बजाय, जिन्हें तुरंत निष्प्रभावी किया जा सकता है, ईरान ने एक बिखरी हुई और स्तरित प्रणाली विकसित की है। मिसाइल लांचरों, भंडारण सुविधाओं और उत्पादन स्थलों को पहाड़ी इलाकों या कठोर भूमिगत बुनियादी ढांचे में एम्बेड किया गया है, जिससे उनका पता लगाना और खत्म करना मुश्किल हो गया है। यह व्यापक बिंदु को पुष्ट करता है: भूगोल केवल संघर्ष की पृष्ठभूमि नहीं है; यह ईरान की रक्षात्मक रणनीति में सक्रिय रूप से एकीकृत है।
साथ ही, ड्रोन और अपेक्षाकृत कम लागत वाली मिसाइल प्रणालियों पर ईरान की बढ़ती निर्भरता एक अलग तरह की चुनौती पेश करती है। इन प्रणालियों को सटीकता या प्रभुत्व प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है; उन्हें केवल जीवित रहने और समय के साथ दबाव बनाए रखने की आवश्यकता है। ऐसा करने पर, वे सबसे उन्नत वायु रक्षा प्रणालियों पर भी निरंतर परिचालन बोझ डालते हैं।
इससे संरचनात्मक असंतुलन पैदा होता है. अत्यधिक परिष्कृत और महंगे सैन्य प्लेटफार्मों का उपयोग उन हथियारों का मुकाबला करने के लिए किया जाता है जो काफी सस्ते होते हैं और पुन: पेश करने में आसान होते हैं। समय के साथ, यह गतिशीलता आवश्यक रूप से युद्ध के मैदान पर जीत नहीं दिलाती है, लेकिन यह निर्णायक परिणाम प्राप्त करने की क्षमता को नष्ट कर देती है।
इसका परिणाम यह है कि व्यवहार में सैन्य शक्ति कैसे काम करती है, उसमें बदलाव आया है। पारंपरिक श्रेष्ठता महत्वपूर्ण बनी हुई है, लेकिन इसकी भूमिका अधिक सीमित हो गई है। यह विघ्न डाल सकता है, अपमानित कर सकता है और नियंत्रित कर सकता है, लेकिन यह एक ऐसे प्रतिद्वंद्वी को निर्णायक रूप से हराने के लिए संघर्ष करता है जो क्षेत्रीय रूप से अंतर्निहित है, परिचालन रूप से तितर-बितर है, और लंबे समय तक टकराव के लिए रणनीतिक रूप से तैयार है।
रणनीतिक रूप से इसका क्या मतलब है
ईरान 2001 में अफगानिस्तान नहीं है, न ही 2003 में इराक है, न ही 2022 में यूक्रेन है। यह तीनों का एक मिश्रण है – पैमाने, जटिलता और लचीलापन का संयोजन।
कुल मिलाकर, ये कारक इस संघर्ष के एक केंद्रीय निष्कर्ष को पुष्ट करते हैं: ईरान केवल एक कठिन लक्ष्य नहीं है; यह युद्ध की रणनीतिक गणना को मौलिक रूप से बदल देता है।
पैमाने, भूगोल और लचीलेपन के संयोजन का मतलब है कि कोई भी संघर्ष लंबे समय तक चलने वाला, महंगा और परिणाम में अनिश्चित होने की संभावना है। इससे यह समझाने में मदद मिलती है कि निरंतर सैन्य दबाव के बावजूद, युद्ध ने ज़मीन पर कोई निर्णायक बदलाव क्यों नहीं लाया। इसके बजाय, यह एक अस्थायी ठहराव की ओर बढ़ गया, जो सैन्य कार्रवाई को स्पष्ट रणनीतिक लाभ में बदलने की कठिनाई को दर्शाता है।
इसका मतलब यह नहीं है कि भविष्य में संघर्ष की संभावना नहीं है। बल्कि, यह इंगित करता है कि इस तरह के संघर्ष की प्रकृति इस डेढ़ महीने में हमने जो देखी उससे भिन्न हो सकती है। जब त्वरित जीत की संभावना कम होती है और वृद्धि की लागत अधिक होती है तो प्रत्यक्ष, बड़े पैमाने पर टकराव कम आकर्षक हो जाता है। इसके बजाय, जो उभरता है वह सीमित संलग्नताओं, कैलिब्रेटेड प्रतिक्रियाओं और रणनीतिक सिग्नलिंग का एक पैटर्न है – संघर्ष के रूप जो पूर्ण पैमाने पर युद्ध से कम होते हैं लेकिन स्थायी समाधान से काफी कम रुकते हैं।
अमेरिका और अन्य प्रमुख शक्तियों के लिए, निहितार्थ समान रूप से महत्वपूर्ण हैं। तीव्र, निर्णायक अभियानों की अपेक्षा – जो 2003 में इराक में देखी गई थी – इस संदर्भ में बहुत कम लागू होती है। सैन्य श्रेष्ठता अभी भी युद्ध के मैदान को आकार दे सकती है, लेकिन यह आसानी से समय को कम नहीं कर सकती या परिणामों की गारंटी नहीं दे सकती।
अंततः, यह संघर्ष आधुनिक युद्ध की प्रकृति में व्यापक बदलाव की ओर इशारा करता है। जीत को अब गति या प्रारंभिक प्रभुत्व से परिभाषित नहीं किया जाता है, बल्कि धीरज, अनुकूलन क्षमता और जटिल वातावरण में प्रभावी ढंग से काम करने की क्षमता से परिभाषित किया जाता है। युद्ध फिर से शुरू करना है या नहीं, इस पर अमेरिकी गणना में यह एक प्रमुख कारक हो सकता है।
इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को प्रतिबिंबित करें।
