हेऑपरेशन एपिक फ्यूरी की पहली सुबह, 28 फरवरी 2026 को, अमेरिकी सेना ने दक्षिणी ईरान के मिनाब में शजरेह तैयबेह प्राथमिक विद्यालय पर हमला किया, जिससे सुबह के सत्र के दौरान इमारत पर कम से कम दो बार हमला हुआ। अमेरिकी सेना ने 175 से 180 लोगों को मार डाला, जिनमें से अधिकांश सात से 12 वर्ष की आयु की लड़कियाँ थीं।
कुछ ही दिनों में, कवरेज का आयोजन करने वाला प्रश्न यह था कि क्या एंथ्रोपिक द्वारा बनाए गए चैटबॉट क्लॉड ने स्कूल को लक्ष्य के रूप में चुना था। कांग्रेस ने अमेरिकी रक्षा सचिव पीट हेगसेथ को हमलों में एआई के उपयोग की सीमा के बारे में लिखा। न्यू यॉर्कर पत्रिका ने पूछा कि क्या युद्ध में आदेशों का पालन करने के लिए क्लाउड पर भरोसा किया जा सकता है, क्या वह आत्म-संरक्षण रणनीति के रूप में ब्लैकमेल का सहारा ले सकता है, और क्या पेंटागन की मुख्य चिंता यह होनी चाहिए कि चैटबॉट का एक व्यक्तित्व हो। इनमें से लगभग किसी का भी वास्तविकता से कोई संबंध नहीं था। ऑपरेशन एपिक फ्यूरी के लिए लक्ष्यीकरण मावेन नामक सिस्टम पर चला। कोई भी मावेन के बारे में बहस नहीं कर रहा था।
आठ साल पहले, मावेन सिलिकॉन वैली में सबसे अधिक विवादित परियोजना थी। 2018 में, 4,000 से अधिक Google कर्मचारियों ने पेंटागन के लक्ष्यीकरण प्रणालियों के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता के निर्माण के कंपनी के अनुबंध का विरोध करते हुए एक पत्र पर हस्ताक्षर किए। कार्यकर्ताओं ने वॉक आउट का आयोजन किया. इंजीनियरों ने नौकरी छोड़ दी. और अंततः Google ने अनुबंध छोड़ दिया। पलान्टिर टेक्नोलॉजीज, एक डेटा एनालिटिक्स कंपनी और पीटर थिएल द्वारा सह-स्थापित रक्षा ठेकेदार, ने इसे अपने कब्जे में ले लिया और अगले छह वर्षों में मेवेन को एक लक्ष्यीकरण बुनियादी ढांचे के निर्माण में बिताया, जो लक्ष्यों की पहचान करने और उन्हें पहली पहचान से लेकर हमला करने के आदेश तक हर कदम पर ले जाने के लिए उपग्रह इमेजरी, सिग्नल इंटेलिजेंस और सेंसर डेटा को एक साथ खींचता है।
सीएनएन के अनुसार, मिनाब की इमारत को रक्षा खुफिया एजेंसी के डेटाबेस में एक सैन्य सुविधा के रूप में वर्गीकृत किया गया था, जिसे यह प्रतिबिंबित करने के लिए अद्यतन नहीं किया गया था कि इमारत को निकटवर्ती इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स परिसर से अलग कर दिया गया था और एक स्कूल में बदल दिया गया था, उपग्रह इमेजरी से पता चलता है कि नवीनतम परिवर्तन 2016 तक हुआ था। किसी चैटबॉट ने उन बच्चों को नहीं मारा। लोग डेटाबेस को अद्यतन करने में विफल रहे, और अन्य लोगों ने उस विफलता को घातक बनाने के लिए इतनी तेजी से एक सिस्टम बनाया। ईरान युद्ध की शुरुआत तक, मावेन – वह प्रणाली जिसने उस गति को सक्षम किया था – प्लंबिंग में डूब गया था, यह सेना के बुनियादी ढांचे का हिस्सा बन गया था, और तर्क क्लाउड के बारे में था। क्लाउड के प्रति यह जुनून एक प्रकार का एआई मनोविकार है, हालांकि उस तरह का नहीं जिसके बारे में हम आम तौर पर बात करते हैं, और यह तकनीक के आलोचकों और विरोधियों को उसी तरह से प्रभावित करता है जैसे कि यह इसके बूस्टर को प्रभावित करता है। आपको अपना ध्यान व्यवस्थित करने या अपनी सोच को विकृत करने के लिए किसी भाषा मॉडल का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है।
2019 में, विद्वान मॉर्गन एम्स ने द करिश्मा मशीन प्रकाशित की, जो इस बात का अध्ययन है कि कैसे कुछ प्रौद्योगिकियां दूसरों का ध्यान, संसाधन और श्रेय अपनी ओर खींचती हैं और हर चीज से दूर हो जाती हैं। इस गतिशीलता को समझने के लिए सामान्य रूपरेखा “प्रचार” है, लेकिन प्रचार केवल यह बताता है कि बूस्टर क्या करते हैं, और यह आलोचकों को एक विशेषाधिकार प्राप्त डिबंकिंग भूमिका प्रदान करता है जो अभी भी प्रौद्योगिकी को हर तर्क के केंद्र में छोड़ देता है। एक करिश्माई तकनीक अपने चारों ओर के पूरे क्षेत्र को आकार देती है, जिस तरह एक चुंबक लोहे के बुरादे को व्यवस्थित करता है। एलएलएम इतिहास में इस प्रकार का सबसे शक्तिशाली उदाहरण हो सकता है।
जब युद्ध शुरू हुआ, तब तक “एआई सुरक्षा” और “संरेखण” और “मतिभ्रम” और “स्टोकेस्टिक तोते” कृत्रिम बुद्धि, संरचना और जो हम कह सकते हैं उसे सीमित करने के बारे में हर तर्क की शर्तें बन गए थे। इससे भी बदतर, “कृत्रिम बुद्धिमत्ता” स्वयं एलएलएम का पर्याय बन गई थी। जब स्कूल पर बमबारी की गई, तो लोग इन्हीं शर्तों पर पहुंचे, इस तथ्य के बावजूद कि यह महत्वपूर्ण उपकरण लक्ष्यीकरण में शामिल प्रौद्योगिकियों के पुराने, अधिक परिपक्व ढेर के लिए खराब फिट था। असली सवाल, जो सवाल लगभग कोई नहीं पूछ रहा था, वह क्लाउड या किसी भाषा मॉडल के बारे में नहीं है। यह एक नौकरशाही प्रश्न है कि हत्या श्रृंखला का क्या हुआ, और इसका उत्तर पलान्टिर है।
एसैन्य शब्दजाल में कहा गया है, “किल चेन” एक उल्लेखनीय ईमानदार शब्द है। संक्षेप में, यह किसी चीज़ का पता लगाने और उसे नष्ट करने के बीच के चरणों को व्यवस्थित करने के लिए नौकरशाही ढांचे को संदर्भित करता है। शब्द का सबसे पुराना संदर्भ जो मुझे मिल सकता है वह 1990 के दशक का है, लेकिन यह विचार काफी पुराना है – कम से कम 1760 के दशक का, जब फ्रांसीसी तोपखाने सुधारकों ने गनर की अनुभवी आंख को बैलिस्टिक टेबल, एलिवेशन स्क्रू और मानकीकृत फायरिंग प्रक्रियाओं से बदलना शुरू कर दिया था। लक्ष्यीकरण सिद्धांत में बदलाव के साथ तालमेल बनाए रखने के लिए, किल श्रृंखला के चरण निरंतर परिवर्तन के अधीन हैं, लेकिन सेना के रणनीतिक विचारकों को प्रभावित करने के लिए जो भी प्रबंधन सनक आती है उसे भी शामिल करना है। अमेरिकी सेना ने 80 वर्षों के लिए चरणों का नाम और नाम बदल दिया है। दूसरे विश्व युद्ध में क्रम को ढूंढो, ठीक करो, लड़ो, खत्म करो। 1990 के दशक तक वायु सेना ने इसे ढूंढो, ठीक करो, ट्रैक करो, लक्ष्य करो, संलग्न करो, आकलन करो, या F2T2EA तक बढ़ा दिया था, संक्षिप्त शब्दों को छोड़कर, मार श्रृंखलाओं के बारे में सब कुछ छोटा करने के वादे पर सैन्य प्रौद्योगिकी की हर पीढ़ी बेची गई है।
पलान्टिर का मावेन स्मार्ट सिस्टम इस संपीड़न का नवीनतम पुनरावृत्ति है, और यह ओबामा के दूसरे कार्यकाल के दौरान रणनीतिक सोच में बदलाव से विकसित हुआ है। 2014 में, रक्षा सचिव, चक हेगेल और उनके डिप्टी, रॉबर्ट वर्क ने घोषणा की जिसे उन्होंने “तीसरी ऑफसेट रणनीति” कहा। इस सोच में एक “ऑफसेट” एक शर्त है कि एक तकनीकी लाभ एक रणनीतिक कमजोरी की भरपाई कर सकता है जिसे देश सीधे ठीक नहीं कर सकता है। पहले दो ऑफसेट ने एक ही समस्या का समाधान किया: संयुक्त राज्य अमेरिका पारंपरिक ताकतों में सोवियत संघ से मेल नहीं खा सका। सोच यह थी कि लाल सेना किसी समस्या में कर्मियों को झोंकना जारी रख सकती है, जैसा कि उन्होंने स्टेलिनग्राद में किया था, या, कालानुक्रमिक हो, जैसा कि समकालीन रूसी सेना ने बखमुत और अवदीवका में किया था। परमाणु हथियारों, पहली ऑफसेट, ने 1950 के दशक में कार्मिक लाभ को अप्रासंगिक बना दिया। 1970 के दशक में जब सोवियत संघ परमाणु समता पर पहुंच गया, तो सटीक-निर्देशित युद्ध सामग्री और गुप्त हथियार ने यह वादा किया कि एक छोटी ताकत बड़ी ताकत को हरा सकती है। 2014 तक, वह लाभ ख़त्म हो रहा था। चीन और रूस ने अमेरिकी सेनाओं को सीमा से दूर रखने के लिए सटीक-निर्देशित युद्ध सामग्री प्राप्त करने और रक्षा प्रणालियों के निर्माण में दो दशक बिताए थे। रॉबर्ट वर्क ने जोर देकर कहा कि तीसरा ऑफसेट किसी विशेष तकनीक के बारे में नहीं था, बल्कि सेना के संचालन के तरीके को पुनर्गठित करने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करने के बारे में था, जिससे अमेरिका चीन और रूस की तुलना में तेजी से निर्णय ले सके, जितना वे कर सकते थे उससे अधिक तेज परिचालन गति बनाए रखकर दुश्मन को अभिभूत और भटका सके।
अप्रैल 2017 में, पहले ट्रम्प प्रशासन की शुरुआत में, वर्क ने एल्गोरिथम वारफेयर क्रॉस-फंक्शनल टीम, नामित प्रोजेक्ट मावेन की स्थापना में मदद की। मावेन की देखरेख करने वाले जनरलों में से एक, लेफ्टिनेंट जनरल जैक शानहन ने समस्या को स्पष्ट रूप से रखा: हजारों खुफिया विश्लेषक अपना 80% समय सांसारिक कार्यों पर खर्च कर रहे थे, निगरानी ड्रोन के फुटेज में डूबे हुए थे जिन्हें देखने के लिए किसी के पास समय नहीं था। एक एकल प्रीडेटर ड्रोन मिशन सैकड़ों घंटे का वीडियो तैयार कर सकता है, और इसे समझने का काम करने वाले विश्लेषकों को सूचना अधिभार की समस्या का सामना करना पड़ा। शानहान ने कहा, “हम इस समस्या में अधिक लोगों को झोंककर इसका समाधान नहीं करने जा रहे हैं।” “यह आखिरी चीज है जो हम वास्तव में करना चाहते हैं।” परियोजना का मूल विचार यह था कि मशीन देख सकती थी ताकि विश्लेषक सोच सके।
पेंटागन को इसे बनाने के लिए किसी की जरूरत थी। Google ने अनुबंध ले लिया, और इसके बाद जो हुआ वह सिलिकॉन वैली के इतिहास में सबसे अधिक दिखाई देने वाली श्रमिक कार्रवाई बन गई।
एGoogle द्वारा मावेन अनुबंध को छोड़ने के बाद, पलान्टिर ने 2019 में इसे अपने कब्जे में ले लिया। XVIII एयरबोर्न कॉर्प्स ने स्कार्लेट ड्रैगन नामक एक अभ्यास में सिस्टम का परीक्षण शुरू किया, जो 2020 में फोर्ट ब्रैग में एक खिड़की रहित बेसमेंट में टेबलटॉप वॉरगेमिंग अभ्यास के रूप में शुरू हुआ। इसके कमांडर, लेफ्टिनेंट जनरल माइकल एरिक कुरिला, सेना में पहली “एआई-सक्षम कोर” का निर्माण करना चाहते थे। लक्ष्य यह परीक्षण करना था कि क्या सिस्टम एक छोटी टीम को वह लक्ष्यीकरण क्षमता दे सकता है जिसके लिए पहले हजारों लोगों की आवश्यकता होती थी।
अगले पांच वर्षों में, स्कार्लेट ड्रैगन जीवित गोला-बारूद का उपयोग करते हुए एक सैन्य अभ्यास के रूप में विकसित हुआ, जिसमें कई राज्यों और सशस्त्र बलों की शाखाएं शामिल थीं, जिसमें पलान्टिर के “फॉरवर्ड-तैनात इंजीनियरों” और सैनिकों के साथ अन्य ठेकेदार शामिल थे। हर बार जब अभ्यास चलाया गया, तो इसका उद्देश्य एक ही प्रश्न का उत्तर देना था: सिस्टम पता लगाने से निर्णय तक कितनी तेजी से आगे बढ़ सकता है? बेंचमार्क 2003 में इराक पर आक्रमण था, जहां लगभग 2,000 लोगों ने पूरे युद्ध के दौरान लक्ष्यीकरण प्रक्रिया पर काम किया था। स्कार्लेट ड्रैगन के दौरान, मावेन का उपयोग करने वाले 20 सैनिकों ने समान मात्रा में काम संभाला। 2024 तक, घोषित लक्ष्य एक घंटे में 1,000 लक्ष्यीकरण निर्णय था। यह प्रति निर्णय 3.6 सेकंड है, या व्यक्तिगत “लक्ष्यकर्ता” के दृष्टिकोण से, हर 72 सेकंड में एक निर्णय।
मेवेन स्मार्ट सिस्टम वह मंच है जो उन अभ्यासों से निकला है, और क्लाउड नहीं, इसका उपयोग ईरान में “लक्ष्य पैकेज” तैयार करने के लिए किया जा रहा है। मेरे जैसा नागरिक इस प्रणाली के बारे में क्या जान सकता है, इसकी वास्तविक सीमाएँ हैं, और जो कुछ भी है वह सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी पर आधारित है, जिसे पलान्टिर उत्पाद डेमो, सम्मेलनों के साथ-साथ सैन्य उपयोगकर्ताओं के लिए उत्पादित अनुदेशात्मक सामग्री से इकट्ठा किया गया है। लेकिन हम काफी कुछ जान सकते हैं.
मावेन इंटरफ़ेस एक मैपिंग एप्लिकेशन के साथ क्रॉस किए गए कॉर्पोरेट प्रोजेक्ट प्रबंधन सॉफ़्टवेयर के सैन्य-चमड़े वाले संस्करण जैसा दिखता है। लक्ष्य सूची बनाने वाले सैन्य विश्लेषक जो देखते हैं वह या तो खुफिया डेटा के साथ स्तरित एक नक्शा है या स्तंभों में व्यवस्थित एक स्क्रीन है, प्रत्येक लक्ष्यीकरण प्रक्रिया के एक चरण का प्रतिनिधित्व करता है। जैसे-जैसे व्यक्तिगत लक्ष्य प्रत्येक चरण के माध्यम से आगे बढ़ते हैं, कॉलम में बाएं से दाएं चलते हैं, एक प्रारूप कानबन से उधार लिया गया है, टोयोटा में विकसित एक “लीन मैन्युफैक्चरिंग” वर्कफ़्लो सिस्टम, और अब सॉफ्टवेयर विकास में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है।
मावेन से पहले, ऑपरेटर एक साथ आठ या नौ अलग-अलग प्रणालियों पर काम करते थे, एक से डेटा खींचते थे, दूसरे में क्रॉस-रेफ़रेंसिंग करते थे, प्रत्येक हमले के लिए आवश्यक खुफिया जानकारी और अनुमोदन को इकट्ठा करने के लिए प्लेटफार्मों के बीच मैन्युअल रूप से डिटेक्शन ले जाते थे। मेवेन ने इन सभी को एक ही इंटरफ़ेस के पीछे समेकित किया। पेंटागन के मुख्य डिजिटल और एआई अधिकारी कैमरून स्टेनली ने इसे “एब्स्ट्रैक्शन लेयर” कहा, जो सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग में एक सामान्य शब्द है, जिसका अर्थ है एक ऐसी प्रणाली जो इसके नीचे की जटिलता को छुपाती है। मनुष्य लक्ष्य करके चलते हैं। इंटरफ़ेस के नीचे, मशीन-लर्निंग सिस्टम वस्तुओं का पता लगाने और वर्गीकृत करने के लिए उपग्रह इमेजरी और सेंसर डेटा का विश्लेषण करते हैं, प्रत्येक पहचान को इस आधार पर स्कोर करते हैं कि सिस्टम कितना आश्वस्त है कि उसने इसे सही किया है। तीन क्लिक मानचित्र पर एक डेटा बिंदु को औपचारिक पहचान में परिवर्तित करते हैं और इसे लक्ष्यीकरण पाइपलाइन में ले जाते हैं। फिर ये लक्ष्य विभिन्न निर्णय लेने की प्रक्रियाओं और सहभागिता के नियमों का प्रतिनिधित्व करने वाले स्तंभों के माध्यम से आगे बढ़ते हैं। सिस्टम अनुशंसा करता है कि प्रत्येक लक्ष्य पर कैसे हमला किया जाए – किस विमान, ड्रोन या मिसाइल का उपयोग किया जाए, इसके साथ कौन सा हथियार जोड़ा जाए – जिसे सेना “कार्रवाई का कोर्स” कहती है। अधिकारी रैंक किए गए विकल्पों में से चयन करता है, और सिस्टम, इस पर निर्भर करता है कि इसका उपयोग कौन कर रहा है, या तो लक्ष्य पैकेज को अनुमोदन के लिए एक अधिकारी को भेजता है या इसे निष्पादन के लिए ले जाता है।
इंटरफ़ेस के नीचे का AI कोई भाषा मॉडल नहीं है, या कम से कम AI जो मायने रखता है वह नहीं है। मुख्य प्रौद्योगिकियाँ वही बुनियादी प्रणालियाँ हैं जो फोटो लाइब्रेरी में आपकी बिल्ली को पहचानती हैं या एक सेल्फ-ड्राइविंग कार को अपने कैमरे, रडार और लिडार को सड़क की एक तस्वीर में संयोजित करने देती हैं, जिसे यहां ड्रोन फुटेज, रडार और सैन्य लक्ष्यों की उपग्रह इमेजरी पर लागू किया जाता है। वे बड़े भाषा मॉडलों से वर्षों पहले के हैं। न तो क्लाउड और न ही कोई अन्य एलएलएम लक्ष्य का पता लगाता है, रडार को संसाधित करता है, सेंसर डेटा को फ़्यूज़ करता है या लक्ष्य के साथ हथियारों को जोड़ता है। एलएलएम पलान्टिर के पारिस्थितिकी तंत्र में देर से शामिल हुए हैं। 2024 के अंत में, कोर सिस्टम चालू होने के वर्षों बाद, पलान्टिर ने एक एलएलएम परत जोड़ी – यह वह जगह है जहां क्लाउड बैठता है – जो विश्लेषकों को सादे अंग्रेजी में खुफिया रिपोर्टों को खोजने और सारांशित करने की सुविधा देता है। लेकिन इस प्रणाली में भाषा मॉडल कभी भी मायने नहीं रखता था। महत्वपूर्ण बात यह थी कि मेवेन ने लक्ष्यीकरण प्रक्रिया में क्या किया: इसने सिस्टम को समेकित किया, समय को संकुचित किया और लोगों को कम किया। यह कोई नया विचार नहीं है. अमेरिकी सेना किसी चीज़ को देखने और उसे नष्ट करने के बीच के अंतर को तब तक पाटने की कोशिश कर रही है जब तक वह अंतर मौजूद है, और हर प्रयास में वही विफलता उत्पन्न हुई है। मावेन सबसे चरम मामला भी नहीं हो सकता है।
1960 के दशक के अंत में, अमेरिका को वियतनाम में इसी समस्या का एक संस्करण का सामना करना पड़ा। आपूर्ति जंगल के माध्यम से हो ची मिन्ह मार्ग के साथ दक्षिण की ओर बढ़ रही थी जिसे सेना नहीं देख सकती थी। इसका समाधान ऑपरेशन इग्लू व्हाइट था, जो प्रति वर्ष 1 अरब डॉलर का कार्यक्रम था, जिसने रास्ते में 20,000 ध्वनिक और भूकंपीय सेंसर बिखेरे। ये सेंसर रिले विमान के ऊपरी हिस्से में डेटा संचारित करते थे, जो थाईलैंड में नाखोन फनोम एयरबेस पर आईबीएम 360 कंप्यूटरों को सिग्नल भेजता था। कंप्यूटरों ने सेंसर डेटा का विश्लेषण किया और भविष्यवाणी की कि काफिले कहाँ होंगे, और हमलावर विमानों को उन निर्देशांकों की ओर निर्देशित किया गया था।
सिस्टम समझ तो सकता था लेकिन देख नहीं सकता था. यह कंपन का पता लगा सकता है लेकिन यह ट्रक और बैलगाड़ी का पता नहीं लगा सकता। उत्तरी वियतनामी ने इसका पता लगा लिया। उन्होंने ट्रक इंजनों की रिकॉर्डिंग चलाई, कंपन का पता लगाने के लिए सेंसर के पास जानवरों को इकट्ठा किया, और रासायनिक डिटेक्टरों को चालू करने के लिए पेड़ों में मूत्र की बाल्टियाँ लटका दीं। सिस्टम को मूर्ख बनाया जा सकता है क्योंकि इस प्रक्रिया में कोई भी यह नहीं देख सकता कि वह क्या महसूस कर रहा है। वायु सेना ने दावा किया कि अभियान के दौरान 46,000 ट्रक नष्ट हो गए या क्षतिग्रस्त हो गए। सीआईए ने बताया कि एक वर्ष के दावे पूरे उत्तरी वियतनाम में मौजूद ट्रकों की कुल संख्या से अधिक थे। सिस्टम का अपना आउटपुट ही उसके प्रदर्शन का एकमात्र माप था, और सिस्टम के बाहर कोई भी इसे चुनौती देने के लिए खड़ा नहीं था। वायु सेना के इतिहासकार बर्नार्ड नल्टी ने बाद में सेवा की हताहत गणनाओं को “गणित के बजाय तत्वमीमांसा में एक अभ्यास” कहा और उनके सहयोगी अर्ल टिलफोर्ड ने निष्कर्ष निकाला कि “वायु सेना केवल खुद को बेवकूफ बनाने में सफल रही”। जब दिन के समय की टोही उड़ानें उन सभी ट्रकों के मलबे को खोजने में विफल रहीं, तो वायु सेना कर्मियों ने अनुपस्थिति को समझाने के लिए एक प्राणी का आविष्कार किया। उन्होंने इसे “महान लाओटियन ट्रक ईटर” कहा।
वियतनाम में जो पैटर्न चला – एक लक्ष्यीकरण प्रणाली जो केवल अपने स्वयं के प्रदर्शन को माप सकती थी और अपने स्वयं के आउटपुट पर विश्वास कर सकती थी – वास्तव में डिजिटल कंप्यूटिंग से भी पुरानी है। माइकल शेरी की 1987 की पुस्तक द राइज़ ऑफ़ अमेरिकन एयर पावर इसे सटीक बमबारी के संस्थापक सिद्धांत से जोड़ती है, जिसके अपने तरीकों में विश्वास ने उन तरीकों की जांच करना अनावश्यक बना दिया जो उन तरीकों से उत्पन्न हुए। “सफलता में विश्वास,” शेरी ने लिखा, “इसे कैसे प्राप्त किया जाए, इसके बारे में अनिश्चितता को प्रोत्साहित किया।” 1944 तक, अटलांटिक के दोनों किनारों पर संचालन विश्लेषक औद्योगिक अनुकूलन की एक साझा भाषा में बमबारी को माप रहे थे। जिन नागरिकों पर उनके घरों से बमबारी की गई, उन्हें “विघटित” के रूप में दर्ज किया गया। गिराए गए प्रत्येक टन बम के लिए, विश्लेषकों ने गणना की कि इसने दुश्मन के कितने घंटों के श्रम को नष्ट कर दिया। एक ब्रिटिश मूल्यांकन ने बमवर्षक को एक पूंजीगत संपत्ति के रूप में माना: एक जर्मन शहर के खिलाफ एक ही उड़ान ने विमान के निर्माण की लागत को खत्म कर दिया, और उसके बाद सब कुछ “स्पष्ट लाभ” था। शेरी ने परिणामी मानसिकता को “तकनीकी कट्टरता” कहा।
शेरी का कहना यह नहीं था कि किसी ने विनाश को चुना। ऐसा हुआ कि बमबारी की तकनीक को परिष्कृत करने वाले लोगों ने यह पूछना बंद कर दिया कि बमबारी किसलिए थी। लेकिन जब तक ऑपरेशन शोधकर्ताओं ने लक्ष्यीकरण पर हाथ डाला, तब तक यह तर्क पहले से ही आकार ले रहा था। जैसा कि विज्ञान के इतिहासकार विलियम थॉमस ने तर्क दिया है, संचालन विश्लेषकों ने इस तर्क को सेना पर नहीं थोपा; सेना पहले से ही परिचालन अनुभव को व्यवस्थित प्रक्रिया में परिवर्तित कर रही थी, और दशकों से ऐसा कर रही थी। किसी ने भी निर्णय लेना बंद नहीं किया। लेकिन निर्णय अब इस बारे में नहीं थे कि बमबारी ने रणनीतिक उद्देश्य पूरा किया था या नहीं। वे इस बारे में थे कि इसे कैसे मापें और उन मापों के आसपास अनुकूलन कैसे करें।
19वीं सदी के प्रशिया जनरल कार्ल वॉन क्लॉज़विट्ज़, जिनके लेखन पश्चिमी सैन्य विचार की नींव बने हुए हैं, के पास अनुकूलन से छूटने वाली हर चीज़ के लिए एक शब्द था। उन्होंने इसे “घर्षण” कहा, अनिश्चितता, त्रुटि और विरोधाभास का संचय जो यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी ऑपरेशन योजना के अनुसार न हो। लेकिन घर्षण वह जगह भी है जहां निर्णय बनता है। क्लॉज़विट्ज़ ने देखा कि अधिकांश खुफिया जानकारी झूठी है, रिपोर्टें एक-दूसरे का खंडन करती हैं। जिस कमांडर ने इसके माध्यम से काम किया है वह यह देखना सीखता है कि आंख किस तरह से अंधेरे के साथ तालमेल बिठाती है, बेहतर रोशनी पाने से नहीं बल्कि वहां मौजूद रोशनी का उपयोग करने के लिए पर्याप्त समय तक रहने से। इस “रहने” में ही समय लगता है। समय को संपीड़ित करें और घर्षण गायब नहीं होता है। आप बस इस पर ध्यान देना बंद कर दें। क्लॉज़विट्ज़ ने इस प्रकार की योजना को “कागज पर युद्ध” कहा। योजना बिना किसी प्रतिरोध के आगे बढ़ती है, इसलिए नहीं कि कोई प्रतिरोध नहीं है, बल्कि इसलिए क्योंकि योजना को वास्तविक दुनिया से जोड़ने वाली हर चीज़ हटा दी गई है।
वायु शक्ति इसके प्रति विशिष्ट रूप से असुरक्षित है। पायलट कभी नहीं देखता कि बम किस चीज़ से टकराता है। विश्लेषक इमेजरी, निर्देशांक और डेटाबेस से काम करता है। पूरे उद्यम की मध्यस्थता लक्ष्य के प्रतिनिधित्व द्वारा की जाती है, न कि स्वयं लक्ष्य द्वारा, जिसका अर्थ है कि पैकेज और दुनिया के बीच का अंतर इस प्रक्रिया में किसी को भी महसूस किए बिना बढ़ सकता है। 2003 में इराक पर आक्रमण, वह ऑपरेशन जिसे स्कार्लेट ड्रैगन ने बाद में अपने बेंचमार्क के रूप में इस्तेमाल किया, एक उदाहरण था। आक्रमण के दौरान पेंटागन के उच्च-मूल्य लक्ष्यीकरण के प्रमुख मार्क गार्लास्को ने उस बिंदु तक अमेरिका द्वारा संचालित सबसे तेज़ लक्ष्यीकरण चक्र चलाया। उन्होंने वरिष्ठ इराकी नेतृत्व पर 50 हमलों की सिफारिश की। बम सटीक थे – वे बिल्कुल वहीं गिरे जहां उनका लक्ष्य था – लेकिन उनके पीछे खुफिया जानकारी नहीं थी। 50 में से किसी ने भी अपने इच्छित लक्ष्य को नहीं मारा। आक्रमण के दो सप्ताह बाद, गारलास्को ने ह्यूमन राइट्स वॉच के लिए पेंटागन छोड़ दिया, इराक चला गया, और उस हमले के गड्ढे में खड़ा हो गया जिसका निशाना उसने खुद बनाया था। उन्होंने बाद में कहा, ”ये सिर्फ नामहीन, चेहराविहीन लक्ष्य नहीं हैं।” “यह एक ऐसी जगह है जहां लोगों को लंबे समय तक प्रभाव महसूस होने वाला है।” लक्ष्य चक्र इतना तेज़ था कि 50 इमारतों को निशाना बनाया गया और यह पता लगाने के लिए बहुत तेज़ था कि यह गलत इमारतों को निशाना बना रहा है।
इराक युद्ध के दौरान वायु सेना की अपनी लक्ष्यीकरण मार्गदर्शिका में कहा गया था कि ऐसा कभी नहीं होना चाहिए था। 1998 में प्रकाशित, इसमें लक्ष्यीकरण के छह कार्यों को “एक दूसरे से जुड़े हुए” के रूप में वर्णित किया गया है, जिसमें लक्ष्यकर्ता उद्देश्यों को परिष्कृत करने के लिए “पीछे” जाता है और व्यवहार्यता का आकलन करने के लिए “आगे” बढ़ता है। मैनुअल में कहा गया है, ”सर्वोत्तम विश्लेषण, तथ्यों और निष्कर्षों के साथ तर्कपूर्ण विचार है, चेकलिस्ट नहीं।” लेकिन जॉन लिंडसे, जिन्होंने कोसोवो में एक नौसेना खुफिया अधिकारी के रूप में काम किया और बाद में इराक में लक्षित विशेष अभियानों का अध्ययन किया, ने कुछ अलग पाया। एक बार जब किसी लक्ष्य को पावरपॉइंट स्लाइड – लक्ष्य इंटेलिजेंस पैकेज, या टीआईपी – पर पुनः प्राप्त कर लिया गया तो यह एक ब्लैक बॉक्स बन गया। जैसे-जैसे खोज में तेजी आई, इसके पीछे की धारणाओं पर सवाल उठाना कठिन होता गया, क्योंकि फ़ोल्डर में जिसे लिंडसे “प्रतिनिधित्वात्मक अवशेष” कहती हैं, वह गाढ़ा हो गया। इसके निर्माण की गुणवत्ता का निरीक्षण करने की तुलना में लक्ष्य बनाने के लिए अधिक मशीनरी थी। कार्मिक यह पूछने के लिए अनिच्छुक हो गए कि क्या कुछ लक्ष्य संभावित सहयोगी थे, या वास्तव में बुरे लोग नहीं थे, क्योंकि लक्ष्य बनाने का मतलब शिकार में भाग लेना था। टारगेटिंग गाइड ने इस बारे में चेतावनी भी दी थी. इसमें लिखा है, “यदि लक्षितकर्ता पूर्ण लक्ष्यीकरण सेवा प्रदान नहीं करते हैं,” तो अन्य अच्छे अर्थ वाले लेकिन अल्पप्रशिक्षित और कम अनुभवी समूह इसमें कदम रखेंगे। मेवेन अंततः ऐसा करेगा।
लिंडसे की पुस्तक सूचना प्रौद्योगिकी और सैन्य शक्ति सबसे सावधानीपूर्वक अध्ययन है जो मैंने पाया है कि लक्ष्यीकरण वास्तव में कैसे काम करता है, कम से कम आंशिक रूप से क्योंकि यह किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा लिखा गया था जिसने वास्तव में इसे किया था। कोसोवो हवाई युद्ध के दौरान, जनरल वेस्ले क्लार्क ने 2,000 लक्ष्यों की मांग की, जिससे मिलोसेविक सरकार के साथ किसी भी लक्ष्य के संबंध को उचित ठहराना आसान हो गया। पूरे युद्ध के दौरान सीआईए ने केवल एक लक्ष्य नामित किया: संघीय आपूर्ति और खरीद निदेशालय। विश्लेषकों के पास सड़क का पता तो था लेकिन निर्देशांक नहीं था, इसलिए उन्होंने तीन पुराने नक्शों से एक स्थान को रिवर्स-इंजीनियर करने की कोशिश की। आख़िरकार उन्होंने चीनी दूतावास पर हमला कर दिया – जिसे हाल ही में स्थानांतरित किया गया था – जिस इमारत को वे निशाना बना रहे थे उससे 300 मीटर दूर। विदेश विभाग को पता था कि दूतावास स्थानांतरित हो गया है। सेना की सुविधाओं का डेटाबेस नहीं था। लक्ष्य समीक्षाएँ ध्यान देने में विफल रहीं, क्योंकि प्रत्येक सत्यापन अंतिम पर निर्भर था। लिंडसे इसे “सर्कुलर रिपोर्टिंग” कहती हैं: सहायक दस्तावेज़ों का एक संचय जो एक ही त्रुटि को बढ़ाते हुए “कई सत्यापनों का भ्रम पैदा करता है”। पावरप्वाइंट स्लाइड भी उन सैकड़ों अन्य लोगों की तरह अच्छी तरह जांची गई थी जिन पर नाटो ने बिना किसी घटना के हमला किया था। हमले की रात, एक ख़ुफ़िया विश्लेषक ने संदेह व्यक्त करने के लिए मुख्यालय को फ़ोन किया। विशेष रूप से आकस्मिक क्षति के बारे में पूछे जाने पर वह कोई चिंता व्यक्त नहीं कर सके। हड़ताल आगे बढ़ी. इसमें तीन चीनी पत्रकारों की मौत हो गई। लिंडसे ने उस समय अपनी पत्रिका में लिखते हुए परिणाम को “एक बहुत बड़ी त्रुटि, पूरी तरह से पैक किया गया” कहा।
2005 में, अमेरिकी वायु सेना के लेफ्टिनेंट कर्नल जॉन फ़ाइफ़ ने 2003 के आक्रमण के दौरान समय-संवेदनशील लक्ष्यीकरण का एक अध्ययन प्रकाशित किया। फ़ाइफ़ ने ब्रिटेन और अमेरिकी सेनाओं द्वारा इस चुनौती से निपटने के विभिन्न तरीकों पर प्रकाश डाला। संयुक्त वायु संचालन केंद्र में, आरएएफ अधिकारियों ने अपने अमेरिकी समकक्षों के साथ प्रमुख नेतृत्व पदों पर कार्य किया। वे सहभागिता के अधिक प्रतिबंधित नियमों के तहत काम करते थे। फ़ाइफ़ ने उल्लेख किया कि उनके “अधिक आरक्षित, रूढ़िवादी व्यक्तित्व” ने “आक्रामक अभियानों की कभी-कभी परेशान करने वाली, अराजक गति पर एक बहुत ही सकारात्मक प्रभाव” कहा। बदलावों के बीच विरोधाभास दिखाई दे रहा था: अमेरिकी नेता पूरी ताकत से आगे बढ़े, जबकि ब्रिटिश अधिकारियों ने निष्पादन को मंजूरी देने से पहले जोखिम और लागत-लाभ के समझौते पर विधिपूर्वक पुनर्विचार किया। यूके के नेतृत्व वाली शिफ्टों में, कोई दोस्ताना आग की घटना नहीं हुई और कोई महत्वपूर्ण संपार्श्विक क्षति नहीं हुई। फ़ाइफ़ का कहना है कि कई मौकों पर ब्रिटिश प्रभारी अधिकारी ने ऑपरेशन को आगे बढ़ने से रोका। सुधारकों की अगली पीढ़ी विलंबता के रूप में क्या मापेगी – एक लक्ष्य की पहचान करने और उस पर हमला करने के बीच की देरी – वह खिड़की थी जिसमें गलतियों को पकड़ा जा सकता था।
दक्षता फ्रेम के अंदर से, Fyfe प्रत्येक सुविधा को एक दोष के रूप में पंजीकृत बताता है। यूके में बदलाव धीमे थे। सगाई के प्रतिबंधित नियमों ने बाधाएँ जोड़ दीं। भीगने के प्रभाव ने समय बढ़ा दिया। गति जीवन बचाती है, यह तर्क दिया जाता है, लेकिन मावेन से पहले सबसे तेज़ लक्ष्यीकरण चक्र गार्लास्को का था, और इसने एक भी इच्छित लक्ष्य को भेदे बिना 50 इमारतों को नष्ट कर दिया था। स्कार्लेट ड्रैगन ने यह सब ख़त्म कर दिया। लक्ष्यीकरण को लेकर मतभेद बंद हो गए. इसी तरह विचार-विमर्श, झिझक और वे क्षण भी बंद हो गए जब किसी के पास आपत्ति करने या किसी चीज़ पर ध्यान देने का समय था।
हेऔपचारिक प्रक्रिया पर चलने वाले संगठनों को प्रक्रिया के अंदर नियमों की व्याख्या करने, अपवादों पर ध्यान देने, यह पहचानने के लिए किसी की आवश्यकता होती है कि श्रेणियां अब मामले में फिट नहीं हैं। यदि संगठन मानता है कि उसके परिणाम इसे क्रियान्वित करने वाले लोगों के विवेक पर निर्भर करते हैं, तो प्रक्रिया एक प्रक्रिया नहीं बल्कि एक सुझाव है, और संगठन को नियम-शासित दिखने से प्राप्त अधिकार ध्वस्त हो जाता है। तो निर्णय तो होना ही है, और इसे कुछ और जैसा दिखना है। इसे प्रक्रिया की व्याख्या करने के बजाय उसका पालन करने जैसा दिखना चाहिए।
मैं इसे “नौकरशाही के दोहरे बंधन” के रूप में सोचने लगा हूं – संगठन निर्णय के बिना काम नहीं कर सकता है, और यह खुद को कमजोर किए बिना और “राजनीतिक” के रूप में देखे बिना निर्णय को स्वीकार नहीं कर सकता है। इस समस्या का एक समाधान निर्णय को एक संख्या से बदलना है। उनकी 1995 की पुस्तक ट्रस्ट इन नंबर्स में, विज्ञान के इतिहासकार थियोडोर पोर्टर ने तर्क दिया कि संगठन मात्रात्मक नियम इसलिए नहीं अपनाते क्योंकि संख्याएँ अधिक सटीक हैं बल्कि इसलिए क्योंकि वे अधिक रक्षात्मक हैं। फैसला राजनीतिक रूप से कमजोर है. नियम नहीं हैं. यह प्रक्रिया विवेक को गायब करने, या प्रतीत होने के लिए मौजूद है। सिस्टम का वास्तविक लचीलापन पूरी तरह से इस अस्वीकृत व्याख्यात्मक कार्य में रहता है, जिसका अर्थ है कि इसे कोई भी व्यक्ति हटा सकता है जो इसे अक्षमता समझता है।
1984 में, इतिहासकार डेविड नोबल ने दिखाया कि जब अमेरिकी सेना और अमेरिकी निर्माताओं ने अपने कारखाने के फर्श को स्वचालित किया, तो उन्होंने लगातार ऐसी प्रणालियों को चुना जो धीमी और अधिक महंगी थीं लेकिन जो निर्णय लेने को श्रमिकों से दूर प्रबंधन में ले गईं। मुद्दा दक्षता का नहीं था – यह अक्सर बेहद बेकार था – बल्कि नियंत्रण का था। एक कार्यकर्ता जो समझता है कि वे क्या कर रहे हैं, वह निर्णय ले सकता है कि संस्था उस पर शासन नहीं कर सकती। उस समझ को सिस्टम में ले जाएँ, और कार्यकर्ता के पास निर्देशों का पालन करने के अलावा और कुछ नहीं बचेगा। पलान्टिर के सीईओ एलेक्स कार्प ने अपनी 2025 की पुस्तक, द टेक्नोलॉजिकल रिपब्लिक में इस उपलब्धि का सटीक वर्णन किया है। वह लिखते हैं, “सॉफ्टवेयर अब शीर्ष पर है,” हार्डवेयर के साथ “ऐसे साधन के रूप में काम कर रहा है जिसके द्वारा एआई की सिफारिशों को दुनिया में लागू किया जाता है।” यह कैसा दिखना चाहिए, इसके लिए उनका मॉडल प्रकृति से आता है: मधुमक्खी के झुंड और तारों की बड़बड़ाहट। कार्प लिखते हैं, ”छत्ते में लौटने के बाद स्काउट्स द्वारा कैप्चर की गई जानकारी की कोई मध्यस्थता नहीं होती है।” सितारों को ऊपर से किसी अनुमति की आवश्यकता नहीं है, उन्हें “मध्य प्रबंधन के लिए कोई साप्ताहिक रिपोर्ट नहीं, अधिक वरिष्ठ नेताओं के लिए कोई प्रस्तुतिकरण नहीं, अन्य बैठकों की तैयारी के लिए कोई बैठक या सम्मेलन कॉल” की आवश्यकता नहीं है। यह मुक्तिदायक, यहाँ तक कि काल्पनिक भी लगता है। लेकिन जो संकेत बिना मध्यस्थता के गुजरता है वह भी ऐसा संकेत है जिस पर कोई सवाल नहीं उठा सकता।
कार्प को लगता है कि वह नौकरशाही को नष्ट कर रहा है। वह इसे एनकोड कर रहा है. वरिष्ठ नेताओं की बैठकों और साप्ताहिक रिपोर्टों और प्रस्तुतियों के प्रति अवमानना; वह इन्हें नौकरशाही प्रक्रिया के रूप में ही मानते हैं। वे नहीं हैं। वे वह स्थान थे जहां लोग प्रक्रिया की व्याख्या करते थे, वह स्थान जहां कोई यह नोटिस कर सकता था कि श्रेणियां अब मामले में फिट नहीं बैठती हैं। लक्ष्यीकरण सिद्धांत अभी भी मौजूद है। वे अब वर्कफ़्लो बोर्ड पर कॉलम हैं, लक्ष्य पर हमला करने के रास्ते में चरण गुजरते हैं। कार्प ने जिस चीज को समाप्त किया वह वह विवेक था जिस पर संस्था कभी भी निर्भर नहीं हो सकती थी। जो बची है वह एक नौकरशाही है जो अपने नियमों को क्रियान्वित कर सकती है लेकिन उनकी व्याख्या करने वाला कोई नहीं बचा है। सॉफ्टवेयर में एन्कोड की गई नौकरशाही झुकती नहीं है। यह बिखर जाता है.
टीउन्होंने शजरेह तैयबेह स्कूल के लिए एक सैन्य सुविधा का लक्ष्य पैकेज प्रस्तुत किया। लुसी सुचमैन, जिनकी 1987 की पुस्तक प्लान्स एंड सिचुएटेड एक्शन्स इस बात का सबसे स्पष्ट विवरण देती है कि कैसे औपचारिक प्रक्रियाएं उस कार्य को अस्पष्ट कर देती हैं जो वास्तव में उनके परिणाम उत्पन्न करता है, उन्हें आश्चर्य नहीं हुआ होगा। योजनाएँ हमेशा बाद में पूरी होती दिखती हैं। वे उन सभी चीज़ों को फ़िल्टर करके पूर्णता प्राप्त करते हैं जो उनकी श्रेणियों के लिए सुपाठ्य नहीं थीं। यह पैकेज कतार में मौजूद हर दूसरे पैकेज की तरह ही दिखता था। लेकिन पैकेज के बाहर, स्कूल ईरानी व्यवसाय सूची में दिखाई दिया। यह गूगल मैप्स पर दिख रहा था. एक खोज इंजन इसे ढूंढ सकता था। किसी ने खोजा नहीं. प्रति घंटे 1,000 निर्णयों पर, कोई भी नहीं जा रहा था। एक पूर्व वरिष्ठ सरकारी अधिकारी ने स्पष्ट प्रश्न पूछा: “इमारत वर्षों से लक्ष्य सूची में थी। फिर भी यह छूट गया, और सवाल यह है कि कैसे। वास्तव में कैसे।
कांग्रेस ने इस युद्ध को अधिकृत नहीं किया। दो सप्ताह में अमेरिकी सेना ने 6,000 ठिकानों पर हमला किया। स्कूल उनमें से एक था. अमेरिकी सेना ने लगभग 200 लोगों को मार डाला, और रिपोर्टिंग “एआई त्रुटि” तक पहुंच गई, जिसने इस घटना को एक बेहतर एल्गोरिदम या बेहतर रेलिंग से रोका जा सकता था।
हड़ताल के बाद के दिनों में, एआई के करिश्मे ने प्रौद्योगिकी के इर्द-गिर्द पूरी राजनीतिक बातचीत का आयोजन किया: क्या क्लाउड को भ्रम हुआ, क्या मॉडल को संरेखित किया गया, क्या एंथ्रोपिक ने इसकी तैनाती की जिम्मेदारी ली। इस युद्ध को किसने अधिकृत किया इसका संवैधानिक प्रश्न और यह हड़ताल एक युद्ध अपराध है या नहीं इसका कानूनी प्रश्न एक ऐसे तकनीकी प्रश्न द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया जिसे पूछना आसान है और निर्धारित शर्तों में इसका उत्तर देना असंभव है। क्लाउड बहस ने सारी ऊर्जा सोख ली। करिश्मा यही करती है.
इसने कुछ और भी गहरा छिपा दिया है: मानवीय निर्णय जिनके कारण 175 से 180 लोगों की हत्या हुई, उनमें से अधिकतर सात से 12 वर्ष की उम्र की लड़कियां थीं। किसी ने हत्या श्रृंखला को दबाने का फैसला किया। किसी ने निर्णय लिया कि विचार-विमर्श विलंब था। किसी ने एक ऐसी प्रणाली बनाने का निर्णय लिया जो एक घंटे में 1,000 लक्ष्यीकरण निर्णय लेती है और उन्हें उच्च-गुणवत्ता कहती है। किसी ने यह युद्ध शुरू करने का निर्णय लिया। कई सौ लोग कैपिटल हिल पर बैठे हैं और इसे रोकने से इनकार कर रहे हैं। इसे “एआई समस्या” कहने से उन निर्णयों और उन लोगों को छिपने की जगह मिल जाती है।
इस लेख का एक पुराना संस्करण आर्टिफिशियल ब्यूरोक्रेसी, केविन टी बेकर्स सबस्टैक पर प्रकाशित हुआ था
