विश्व बैंक ने हाल ही में एक प्रकाशित किया 276 पेज की रिपोर्ट इस विचार का समर्थन करते हुए कि औद्योगिक नीति अंतर्गत आता है “सभी देशों की राष्ट्रीय नीति टूलकिट में।” यह उस संस्था के लिए एक महत्वपूर्ण उलटफेर है जिसने विकासशील देशों को राजकोषीय अनुशासन, खुले व्यापार और बाजार उदारीकरण की ओर धकेलने में दशकों बिताए। जब विश्व बैंक अच्छी अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने के बजाय दक्षिणपंथी और वामपंथी लोकलुभावनवाद से जुड़ने में अधिक रुचि रखता है, तो यह आपको उस युग के बारे में बहुत कुछ बताता है जिसमें हम रहते हैं।
औद्योगिक नीति से तात्पर्य सरकारी अधिकारियों से है जो संसाधनों को विशेष उद्योगों तक पहुंचाते हैं जो बाजार नहीं करेगा। राष्ट्रीय सुरक्षा या “रणनीतिक” उद्योगों को प्रतिस्पर्धियों से बचाने जैसे तर्क अक्सर नीति को उचित ठहराने के लिए उपयोग किए जाते हैं। इन बहानों के बारे में कोई कुछ भी सोचे, औद्योगिक नीति को करदाताओं द्वारा वित्त पोषित किया जाता है जब चुना गया साधन सब्सिडी होता है, उपभोक्ताओं द्वारा वित्त पोषित होता है जब उपकरण टैरिफ होता है, और हमेशा अन्य घरेलू फर्मों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है क्योंकि पूंजी उनके राजनीतिक रूप से पसंदीदा प्रतिस्पर्धियों की ओर प्रवाहित होती है।
नौकरशाही आदेश द्वारा निर्देशित प्रत्येक डॉलर एक डॉलर है जो अब उन लोगों द्वारा निर्देशित नहीं है जो अपना पैसा उस चीज़ पर खर्च कर रहे हैं जिसके वे सबसे अधिक हकदार हैं। निःसंदेह, यही वह चीज़ है जो बाज़ारों को कार्यशील बनाती है।
स्पष्ट रूप से, विश्व बैंक का उलटफेर इसलिए नहीं हुआ क्योंकि अर्थशास्त्रियों की एक नई पीढ़ी ने अंततः ऐतिहासिक रिकॉर्ड खोला और पाया कि राज्य के नेतृत्व वाला औद्योगीकरण काम करता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि विश्व बैंक के सबसे शक्तिशाली शेयरधारक, संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिमी यूरोप, खुले तौर पर और आक्रामक रूप से औद्योगिक नीति का अभ्यास करने लगे।
बिडेन और ओबामा प्रशासन के दौरान हरित औद्योगिक सब्सिडी, और संरक्षणवादी टैरिफ और “सुनहरे शेयरट्रम्प प्रशासन के तहत, सरकारों को जीतने वाले व्यवसायों को चुनने देने के खतरों के बारे में विकासशील देशों को व्याख्यान देना असंभव हो गया। दूसरे शब्दों में, बौद्धिक उलटफेर के बाद राजनीतिक उलटफेर हुआ, न कि इसके विपरीत।
इस प्रकार विश्व बैंक की रिपोर्ट उन सरकारों के लिए एक मैनुअल के रूप में मौजूद है जो औद्योगिक नीति बनाने जा रही हैं, भले ही कोई उन्हें कुछ भी बताए। इसकी शुरुआत इस स्वीकारोक्ति से होती है कि सर्वेक्षण में शामिल सभी 183 देशों में कम से कम एक उद्योग को बढ़ावा मिला है। लेकिन, यह इस बारे में बहस करना बंद कर देता है कि औद्योगिक नीति वैध है या नहीं और इसके बजाय यह निदान करने का प्रयास करता है कि सरकारें कौन से उपकरण का उपयोग अच्छे से अधिक नुकसान किए बिना करने में सक्षम हैं। सरल और कम जोखिम से लेकर जटिल और मांग वाले स्पेक्ट्रम के साथ 15 अलग-अलग नीतिगत उपकरणों का मानचित्रण करते हुए, रिपोर्ट सरकारों को उन कुंद उपकरणों के खिलाफ बार-बार चेतावनी देती है जो राजनीतिक रूप से आसान लेकिन आर्थिक रूप से महंगे हैं और सरकारों से सुनने का आग्रह करते हैं।
वे नहीं सुनेंगे, और यही कारण है।
रिपोर्ट स्वीकार करती है कि सरकारें नियमित रूप से औद्योगिक नीति को विफल करती हैं, फिर भी यह आशा व्यक्त करती है कि बढ़ते वैश्विक शिक्षा स्तर अधिक देशों को कुछ उपकरणों को काम करने के लिए मानव पूंजी दे रहे हैं। उदाहरण के लिए, रोमानिया में सॉफ्टवेयर कर छूट आंशिक रूप से सफल रही क्योंकि बड़ी संख्या में लोग अब सॉफ्टवेयर इंजीनियर बनने में सक्षम थे। काफी उचित।
लेकिन जबकि शिक्षा जो है उसकी सीमा बढ़ा देती है सैद्धांतिक रूप से प्राप्त करने योग्य, यह सरकार के प्रोत्साहनों को बदलने के लिए अपने आप में कुछ नहीं करता है। बाधा कभी भी मुख्य रूप से सक्षम टेक्नोक्रेट या आबादी की कमी नहीं रही है। वास्तविक बाधाएँ अच्छी तरह से प्रलेखित, संरचनात्मक और द्विदलीय हैं।
पहली बाधा वह है जिसे अर्थशास्त्री “ज्ञान समस्या” कहते हैं। कैटो इंस्टीट्यूट के स्कॉट लिनसीकोम के अनुसार टिप्पणियाँमहत्वपूर्ण प्रौद्योगिकियों की पहचान करने के केंद्रीकृत प्रयास बार-बार विफल होते हैं क्योंकि सरकारें यह अनुमान नहीं लगा सकती हैं कि कौन सी तकनीक सबसे मूल्यवान होगी या बाजार कैसे विकसित होंगे। 1990 के दशक में, सरकारों ने सही उद्योगों – सेमीकंडक्टर और सुपर कंप्यूटर – को चुना, लेकिन गलत उत्पादों और कंपनियों को। नौकरशाही या कर्मचारियों द्वारा कोई भी शैक्षिक उपलब्धि इसका समाधान नहीं करती। केवल बाजार ही कच्चे, आपूर्ति-और-मांग अनुकूल कीमतों और स्वैच्छिक विनिमय के माध्यम से अनगिनत मात्रा में आर्थिक ज्ञान एकत्र करते हैं।
रिपोर्ट कभी भी इससे जूझती नहीं है, समन्वय विफलताओं के उद्देश्य से औद्योगिक पार्क और मानव पूंजी में कम निवेश के उद्देश्य से कौशल-विकास कार्यक्रमों जैसे उपकरणों का सुझाव देती है। किसी को अभी भी यह तय करना होगा कि पार्क कहां जाएगा और किस कौशल को किन क्षेत्रों के लिए वित्त पोषित किया जाएगा। ये अर्थव्यवस्था को किस चीज की आवश्यकता होगी, इसके बारे में भविष्यवाणियां हैं, जो उन्हीं अधिकारियों द्वारा की गई हैं जो किसी अन्य योजनाकार के समान ही सूचना बाधाओं का सामना कर रहे हैं। वे टैरिफ की तुलना में अधिक परिष्कृत भाषा में तैयार हैं, लेकिन गलत होने के प्रति भी कम संवेदनशील नहीं हैं।
दूसरी बाधा है राजनीति. शिक्षित लोग, नौकरशाह और सीईओ सरकारों के अधीन और अंदर काम करते हैं जहां उद्योग लॉबी करते हैं, मंत्रियों के पास निर्वाचन क्षेत्र होते हैं और असफल कार्यक्रमों पर हत्या करने की तुलना में अधिक पैसा फेंकना कहीं अधिक आसान होता है। विश्व बैंक की रिपोर्ट सबसे स्पष्ट उपकरणों को “खोलना अत्यंत कठिन” कहने में भी सहमत है। लेकिन यह कोई तकनीकी या शैक्षणिक समस्या नहीं है; यह एक राजनीतिक मामला है.
यहां तक कि अमेरिका जैसे शिक्षित देश में भी, दशकों से राजनीतिक संरक्षण प्राप्त करने वाला इस्पात उद्योग वापस ली गई सब्सिडी को चुपचाप स्वीकार नहीं करता है। यह राजनीतिक अभिनेता की भूमिका निभाता है और राजनेताओं पर अधिक के लिए दबाव डालता है। चूंकि संरक्षणवाद उद्योग की वास्तविक प्रतिस्पर्धात्मकता को कम कर देता है, इसलिए राजनीति और भी अधिक मायने रखती है। यह उन देशों के लिए भी बुरा है जो इसकी लागत वहन करने के लिए पर्याप्त रूप से समृद्ध हैं।
विश्व बैंक ने सरकारों को यह बताने में 276 पृष्ठ खर्च किए कि सरकारें जो करना चाहती हैं, लेकिन शायद ही कभी अच्छा कर पाती हैं, उसमें और अधिक कैसे किया जाए। विकासशील देशों के लिए, यह एक लाइफ जैकेट प्राप्त करने जैसा है जो उन लोगों के लिए बेहतर काम करता है जो पहले से ही तैरना जानते हैं और चप्पू चलाने में सक्षम हैं।
वेरोनिक डी रूगी जॉर्ज मेसन यूनिवर्सिटी के मर्कटस सेंटर में एक वरिष्ठ शोध साथी हैं। यह लेख क्रिएटर्स सिंडिकेट के सहयोग से तैयार किया गया था।
