पाठक प्रश्नोत्तर – सैंड्रा लाविल के लिए जल प्रदूषण के बारे में अपने प्रश्न पोस्ट करें

जीअंग्रेजी जल में सीवेज संकट पर अमेरिकी पर्यावरण संवाददाता सैंड्रा लाविल की रिपोर्टिंग ने निजीकरण के एक घोटाले को उजागर करने में मदद की है जिसने पूरे राजनीतिक विभाजन में रोष पैदा कर दिया है।

सैंड्रा ने अब आपके प्रश्नों का उत्तर देना समाप्त कर दिया है। नीचे प्रश्नोत्तर पढ़ें.

क्या जल उद्योग का पुनर्राष्ट्रीयकरण किया जाना चाहिए?

प्रीगोइड पूछता है: क्या आप पुनर्राष्ट्रीयकरण का कोई मार्ग बता सकते हैं?

सैंड्रा:

सरकार ने पानी के पुनर्राष्ट्रीयकरण की लागत £100 बिलियन रखी है। लेकिन ये एक विवादित आंकड़ा है. जल क्षेत्र पर पीपुल्स कमीशन के साथ काम करने वाले शिक्षाविदों का कहना है कि यह आंकड़ा ‘पक्षपातपूर्ण सबूतों के आधार पर बनाया गया गंभीर डर है’ जिसके लिए जल कंपनियों द्वारा भुगतान किया गया था। यह ऑफ़वाट द्वारा निर्धारित कंपनियों के विनियामक पूंजी मूल्य पर आधारित है, न कि कानून में सही और उचित मूल्य पर, जो बाजार की विफलताओं से होने वाले नुकसान को दर्शाता है, जैसे प्रदूषण की लागत या शेयरधारकों और बैंकों द्वारा लिए गए एकाधिकार लाभ।

जब कंपनियों का निजीकरण किया गया तो पुनर्राष्ट्रीयकरण का मार्ग कानूनी रूप से स्थापित प्रणाली के माध्यम से आ सकता था। कानून के तहत कंपनियों को विशेष प्रशासन में डाला जा सकता है यदि वे ऋण का भुगतान करने में असमर्थ हैं, यदि वे लाइसेंस दायित्वों का उल्लंघन करते हैं, जैसे कि सीवेज प्रदूषण, या पानी की आपूर्ति करने में विफल, और यदि ऐसा करना सार्वजनिक हित में माना जाता है। विशेष प्रशासन अस्थायी पुनर्राष्ट्रीयकरण का एक रूप है।

कंपनियां निश्चित रूप से पहले से ही कई मामलों में सीवेज प्रदूषण पर और कुछ मामलों में पानी की आपूर्ति पर अपनी लाइसेंस शर्तों का उल्लंघन कर रही हैं, उदाहरण के लिए, केंट और ससेक्स में साउथ ईस्ट वाटर द्वारा कई बार आपूर्ति में कटौती। किंग्स कॉलेज लंदन में कानून के प्रोफेसर इवेन मैकगॉघी का तर्क है कि विशेष प्रशासन प्रणाली का उपयोग जनता के लिए लगभग शून्य लागत पर जल कंपनियों का पुनर्राष्ट्रीयकरण करने के लिए किया जा सकता है।

क्या हम वर्षा जल और अपशिष्ट जल प्रणालियों को अलग कर सकते हैं?

मैगीओबैंक पूछता है: क्या जल कंपनियों के लिए वर्षा जल और अपशिष्ट जल की अलग-अलग प्रणालियाँ विकसित करना संभव है और क्या इससे समस्या का समाधान हो जाएगा?

सैंड्रा:

यह मिलियन डॉलर का प्रश्न है! जबकि पूरे नेटवर्क में एक साथ अलगाव से निपटना बहुत विघटनकारी और महंगा माना जाता है, खासकर शहरी वातावरण में, जल और पर्यावरण प्रबंधन के चार्टर्ड संस्थान का कहना है कि शहरी प्रदूषण और तूफान जल सीवेज रिलीज को संबोधित करने के लिए अलग-अलग प्रणालियों की ओर बढ़ना उनका मुख्य फोकस है। उदाहरण के लिए, नए विकास कार्यों में अब गंदे अपशिष्ट जल और सतही जल के बहाव के लिए अलग-अलग पाइप रखना अनिवार्य कर दिया गया है।

वे सिस्टम में अपवाह की मात्रा को कम करने के लिए पानी के बट्स और मौजूदा संपत्तियों के लिए भंडारण बेसिन जैसी टिकाऊ जल निकासी प्रणालियों के बढ़ते उपयोग को भी देखना चाहते हैं। बगीचों को पक्का करने के बजाय उन्हें बनाए रखना और तथाकथित स्पंज शहर बनाना भी प्रदूषण से निपटने की कुंजी है।

स्पंज शहरों में आर्द्रभूमि, हरी छतें और पारगम्य फुटपाथ का निर्माण प्राकृतिक जल अवशोषण की नकल करता है और सीवेज सिस्टम में अपवाह को कम करता है। गृहस्वामियों को इन प्रणालियों का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है, ताकि उन्हें पक्का करने के बजाय बगीचे बनाए रखें और इस तरह सिस्टम में पानी के बहाव को कम करने में मदद मिल सके।

क्या यह ब्रेक्सिट की गलती है?

ज़ेब्स्टर पूछता है: ईयू छोड़ने के बाद चीजें कैसे बदल गई हैं? मुझे याद है कि हमारी नदियाँ और समुद्र साफ़ थे और यूरोपीय संघ के सख्त नियमों का पालन कर रहे थे। क्या मुझे ग़लत याद आ रहा है या ब्रेक्सिट के बाद से चीज़ें लगातार ख़राब हो गई हैं?

सैंड्रा:

70 और 80 के दशक में प्रदूषण के स्तर के कारण ब्रिटेन को यूरोप का गंदा आदमी कहा जाता था। उदाहरण के लिए, तटीय शहरों में सीवेज के उपचार के लिए कोई जल उपचार संयंत्र नहीं थे, कच्चे सीवेज को बस पंप करके समुद्र में फेंक दिया जाता था। यूरोपीय संघ के निर्देश आने के बाद ही सफाई शुरू हुई। इनमें से प्रमुख थे शहरी अपशिष्ट जल निर्देश, जल फ्रेमवर्क निर्देश और स्नान जल निर्देश।

यूरोपीय संघ छोड़ने के बाद से यह आशंका बनी हुई है कि कानून के इन हिस्सों को कमजोर किया जा सकता है। पर्यावरण एजेंसी के सीईओ के रूप में जेम्स बेवन ने जल फ्रेमवर्क निर्देश को बदलने की बात की, ताकि नदियों के लिए रासायनिक और जैविक स्वास्थ्य परीक्षण पास करना आसान हो सके। वर्तमान में डब्ल्यूएफडी के तहत किसी भी नदी को अच्छे समग्र स्वास्थ्य के रूप में दर्जा नहीं दिया गया है, जहां नदियों को रासायनिक और जैविक दोनों स्वास्थ्य परीक्षणों से गुजरना पड़ता है।

क्या यह निजीकरण था, या जनसंख्या वृद्धि?

klbklyn पूछता है: निजीकरण के बाद से सिस्टम में और क्या बदलाव आया है, जिसने इस समस्या को कथित तौर पर इतना कठिन बना दिया है? क्या यह सिर्फ जनसंख्या वृद्धि है जिसने पर्यावरण एजेंसी को स्व-नियमन और ‘प्रदूषण की घटनाओं के स्वीकार्य स्तर’ को जवाबदेही की आधार रेखा के रूप में मानने के लिए प्रेरित किया है?

सैंड्रा:

मुझे लगता है कि नियामकों और जल कंपनियों दोनों में निवेश की कमी महत्वपूर्ण है।

यदि आप दक्षिणी जल आपराधिक मामले को देखें जिसमें कई वर्षों में संरक्षित तटीय जल में अरबों लीटर कच्चे सीवेज का निर्वहन करने के लिए उन पर £90 मिलियन का जुर्माना लगाया गया था, तो अदालत में प्रस्तुत किए गए सबूतों से पता चला कि कर्मचारी पंप, पाइप, भंडारण टैंक और उपचार कार्यों से जूझ रहे थे जो वास्तव में ढह रहे थे। उन कर्मचारियों के हाथ से लिखे गए रिकॉर्ड थे जो उन प्रणालियों को किनारे करने की सख्त कोशिश कर रहे थे जिनमें वर्षों से निवेश नहीं किया गया था। पंप तोड़ दिए गए, सीवेज को अवैध रूप से कई हफ्तों तक टैंकों में संग्रहित किया गया, जिसे बाद में खोलकर समुद्र में फेंक दिया गया। टेम्स वॉटर में संपत्तियों पर दशकों तक पसीना बहाया गया – कंपनी ने यह स्वीकार किया है।

तो जो बदल गया है वह यह है कि साल बीत गए हैं, और सिस्टम पुराने हो गए हैं, और अपग्रेड नहीं किए गए हैं। इसे जनसंख्या वृद्धि, जलवायु परिवर्तन के परिणामस्वरूप आर्द्र सर्दियों के साथ जोड़ दें, और आप एक पर्यावरणीय आपदा पैदा कर रहे हैं जिसे अब केवल संबोधित किया जा रहा है।

क्या जल कंपनियों को सार्वजनिक लाभ वाली कंपनियां बनाया जाना चाहिए?

रिचर्डबेट्सडिस्क्रिप्ट पूछता है: मेरा परिवार 50 से अधिक वर्षों से चिचेस्टर हार्बर एओएनबी के बगल में रह रहा है। उस समय में, हजारों नए घर बनाए गए हैं, जबकि हमारे बंदरगाह की स्थिति में गिरावट आ रही है। अतिरिक्त सीवेज को संसाधित करने के लिए कोई नया अपशिष्ट जल उपचार कार्य नहीं बनाया गया है। आपको क्या लगता है कि हमें आवश्यक बुनियादी ढांचे को बनाए रखने और बढ़ाने के लिए कौन सा व्यवसाय मॉडल सबसे अच्छा है: निजी इक्विटी, या सार्वजनिक लाभ वाली कंपनियां?

सैंड्रा:

पिछले 30 वर्षों से अधिक का निजीकरण का रिकॉर्ड, मेरी राय में, पर्यावरण के लिए लाभदायक साबित नहीं हुआ है। नियामक का शुरू से ही ध्यान बिलों को कम रखने पर था, दूसरे नंबर पर माहौल ख़राब था। कंपनियों को कई वर्षों तक खुद को अत्यधिक लाभ उठाने और उच्च लाभांश का भुगतान करने की अनुमति दी गई। निजी इक्विटी आई और स्वच्छ जल उपलब्ध कराने और अपशिष्ट जल को हटाने के लिए एक अपारदर्शी, जटिल वित्तीय प्रणाली बनाई गई – कुछ ऐसा जो मानव कल्याण के लिए आवश्यक है और एक तथाकथित विकसित देश की पहचान है।

जब करीब छह साल पहले नदियों में कच्चे सीवेज प्रदूषण के पैमाने पर सार्वजनिक आक्रोश शुरू हुआ, तो मेरा मानना ​​है कि नियामक को पर्यावरणीय नुकसान पर काफी हद तक विचार करने के लिए मजबूर होना पड़ा और जल कंपनियों को उनके नियमित कार्यों के लिए बेनकाब किया गया – नदियों को कच्चे सीवेज के लिए डंपिंग ग्राउंड के रूप में उपयोग करते हुए बुनियादी ढांचे की देखरेख की गई, जिसे बढ़ती आबादी और जलवायु परिवर्तन के प्रभाव से निपटने के लिए अद्यतन नहीं किया गया था।

इसलिए मेरा मानना ​​है कि स्वामित्व का एक अलग रूप बेहतर होगा, कुछ ऐसा जो शेयरधारकों को लाभांश प्रदान करने के लिए इंजीनियर किए जाने के बजाय सार्वजनिक लाभ प्रदान करने पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है। कई मायनों में निजीकृत कंपनियों ने वही किया जो उन्होंने पूंजीवादी व्यवस्था में कहा था – उन्होंने अपने शेयरधारकों के लिए प्रावधान किया, और नियामक ने उन्हें इसकी अनुमति दी।

हम चीज़ों को बेहतर कैसे बना सकते हैं?

जेंगा72 पूछता है: हाय सैंड्रा, मैं पानी पर काम करने वाला एक कार्यकर्ता और अकादमिक हूं। आपके अनुभव में ब्रिटेन के जलमार्गों के स्वास्थ्य की सुरक्षा और सुधार के लिए सबसे प्रभावी और प्रभावशाली रणनीतियाँ क्या हैं, जिनमें प्रेरित नागरिक शामिल हो सकते हैं। विशेष रूप से मुझे यह जानने में रुचि है कि नदियों के अधिकार पर परिषद की घोषणाएँ क्या लाभ लाती हैं, उदाहरण के लिए। जैसे कि ससेक्स में ओउज़ नदी में।

सैंड्रा:

जो अभियान समूह सर्वाधिक सफल प्रतीत होते हैं, उन्होंने अपनी नदी, उपचार कार्यों के पास, बहिर्प्रवाह आदि का संयुक्त परीक्षण किया है, और वास्तव में कंपनियों को जवाबदेह ठहराने के लिए उस डेटा का उपयोग किया है।

वे बैठकों पर जोर देने, स्थानीय लोगों को साथ लाने और गठबंधन बनाने के लिए अन्य समूहों के साथ जुड़ने में पूरी तरह से दृढ़ रहे हैं। मुझे लगता है कि नदियों के अधिकार पर घोषणा वास्तव में व्यक्तिगत रूप से मदद करती है।

वे नदी पर ध्यान केंद्रित करते हैं, वे स्थानीय लोगों और उनकी नदी के बीच भावनात्मक संबंध बनाने का एक अच्छा तरीका हैं, और वे प्रकृति को आवाज देते हैं। बहुत लंबे समय से पर्यावरण इसका मूक शिकार रहा है – नदियों को अधिकार देने से केवल उन लोगों को अधिक शक्ति मिल सकती है जो उनकी रक्षा करना चाहते हैं।

क्या वहाँ कोई अच्छी जल कंपनियाँ हैं?

ज़ेब्स्टर पूछता है: हम जल कंपनियों द्वारा सीवेज छोड़ने, बुनियादी ढांचे का रखरखाव या सुधार नहीं करने, जैसा निवेश करना चाहिए वैसा निवेश नहीं करने के बारे में बहुत सी भयावह बातें सुनते हैं। क्या सभी कंपनियाँ एक जैसी हैं? या वास्तव में अधिकांश जल कंपनियां निवेश करती हैं और प्रदूषण नहीं फैलाती हैं, बात सिर्फ इतनी है कि हम अच्छी कंपनियों के बारे में नहीं सुनते हैं?

सैंड्रा:

मुझे नहीं लगता कि सभी कंपनियाँ एक जैसी हैं, नहीं। यह पर्यावरण एजेंसी द्वारा उन्हें दी जाने वाली रेटिंग प्रणाली में परिलक्षित होता है। उदाहरण के लिए टेम्स वॉटर को 2024 के पर्यावरण प्रदर्शन मूल्यांकन में सिर्फ एक स्टार दिया गया है।

लेकिन पिछले अक्टूबर में जो रेटिंग प्रकाशित हुई थी, वह अधिकांश जल कंपनियों के लिए अच्छी नहीं रही। नौ पानी और सीवरेज कंपनियों ने सामूहिक रूप से संभावित 36 में से केवल 19 स्टार हासिल किए, जो 2023 में 25 से कम है। सेवर्न ट्रेंट की उच्चतम चार स्टार रेटिंग है, और एकत्र किए गए आंकड़ों के अनुसार गंभीर प्रदूषण की घटनाओं का कम रिकॉर्ड बनाए रखा – 2024 में 1। हालांकि, कंपनी की कुल प्रदूषण घटनाओं में वृद्धि हुई।

हालाँकि, जल कंपनियों द्वारा अपने स्वयं के सीवेज प्रदूषण की रिपोर्ट करने की प्रणाली की गंभीरता से आलोचना की गई है और इसकी तुलना आपके स्वयं के होमवर्क को चिह्नित करने से की गई है। लेबर सरकार इसके लिए प्रतिबद्ध है – ऑपरेटर स्वयं निगरानी – लेकिन उसने कोई तारीख नहीं दी है जब तक यह समाप्त हो जाएगी।

नागरिकों की कार्रवाई के बारे में क्या, क्या इससे स्थिति बदल सकती है?

थेस्नुफ़्किन पूछता है: नागरिक कार्रवाई समूहों ने इस मुद्दे को सार्वजनिक क्षेत्र में लाने में बहुत बड़ी भूमिका निभाई है। नागरिक कार्यकर्ताओं के लिए और क्या काम है?

सैंड्रा:

नागरिक समूह यह उजागर करने में केंद्रीय भूमिका निभा रहे हैं कि जल कंपनियां क्या कर रही हैं। मुझे याद है कि छह साल से भी पहले जब मैंने इस पर रिपोर्टिंग शुरू की थी तो मुझे ऐसे दृढ़ प्रचारक मिले जो निगरानी कर रहे थे, माप रहे थे और जो कुछ चल रहा था उस पर प्रकाश डालने का प्रयास कर रहे थे।

यह केवल बढ़ा है, और अब हमारे पास नागरिक समूहों का एक नेटवर्क है जो हमारे जलमार्गों की तलाश कर रहा है। मुझे लगता है कि हमें इसकी और अधिक आवश्यकता है – अधिक नदियों को कवर करने की, अधिक तटीय क्षेत्रों के संरक्षक के रूप में कार्य करने की।

हमारी नदियाँ कब सुधरने लगेंगी?

जूडिथप्रोबर्ट्स पूछते हैं: एक बहुत ही छोटा प्रश्न, जिसके लिए निस्संदेह लंबे उत्तर की आवश्यकता हो सकती है – यह कब संभव है कि हमारी नदियों में सुधार होना शुरू हो जाएगा?

सैंड्रा:

खैर इसका उत्तर देना कठिन है! हम 2027 तक सभी नदियों के समग्र स्वास्थ्य को बेहतर बनाने के लक्ष्य से काफी पीछे हैं। प्रदूषण रुकने के बाद छोटे स्थानीय प्रदूषण में त्वरित सुधार दिख सकता है।

प्लास्टिक कचरा, कूड़े और शॉपिंग ट्रॉली जैसी चीजों जैसे भौतिक प्रदूषण को स्पष्ट रूप से हटाया जा सकता है और तुरंत सुधार किया जा सकता है, लेकिन नदी प्रणालियों में होने वाले नुकसान को उलटने के लिए दीर्घकालिक निवेश और काम की आवश्यकता होती है। लेकिन अतीत के सबूतों से पता चलता है कि सुधार हो सकते हैं।

यूरोपीय संघ द्वारा प्राप्त शहरी अपशिष्ट जल निर्देश और अन्य स्वच्छ जल निर्देश लागू होने के बाद से तटीय जल में सुधार हुआ है। नदी प्रदूषण को लेकर अब जागरूकता काफी बढ़ी है।

यूरोप में अंतर्देशीय झीलों के उदाहरण जिन्हें कच्चे और उपचारित सीवेज के निर्वहन पर कड़े प्रतिबंधों के साथ संरक्षित किया गया है – जैसे लेक एनेसी – से पता चलता है कि पानी की गुणवत्ता में सुधार हो सकता है। एनेसी की सफ़ाई 1950 के दशक के अंत में शुरू हुई – और अब इसे यूरोप की सबसे साफ़ और शुद्ध झीलों में से एक माना जाता है। हम जितनी जल्दी कार्य करें उतना बेहतर होगा!

आपके सभी बेहतरीन प्रश्नों के लिए धन्यवाद!