भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर कार्रवाई: क्या असहमति खतरे में है?

भारत और अमेरिका: दो लोकतंत्र, दो युद्ध, तीव्र राष्ट्रीय सुरक्षा दबाव के दो क्षण। इन दोनों देशों के अनुभवों के मद्देनजर जो सिद्धांत सामने आया है वह यह है: “लोकतंत्र की सच्ची परीक्षा यह नहीं है कि वह युद्ध कैसे करता है, बल्कि यह युद्ध पर सवाल उठाने वालों के साथ कैसा व्यवहार करता है।” प्रत्येक देश में युद्ध पर सवाल उठाने वालों के साथ क्या हुआ, यह हमें लोकतांत्रिक जीवन की संस्थागत वास्तुकला के बारे में कुछ महत्वपूर्ण बताता है।

ऑपरेशन सिन्दूर के तुरंत बाद, भारतीय समाज के विभिन्न वर्गों ने सरकार द्वारा प्रदर्शित हड़ताल के दायरे और व्यवहार्यता पर सवाल उठाना शुरू कर दिया। सरकार ने तेजी से जवाबी कार्रवाई की. अकेले असम में, कथित भारत विरोधी सोशल मीडिया पोस्ट के लिए 97 लोगों को गिरफ्तार किया गया था। विधायक और एआईडीयूएफ नेता अमीनुल इस्लाम पर देशद्रोह का आरोप लगाया गया और दिलचस्प बात यह है कि जमानत मिलने पर उन्हें राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम के तहत फिर से गिरफ्तार कर लिया गया। अशोक विश्वविद्यालय के एक एसोसिएट प्रोफेसर अली खान महमूदाबाद को एक सोशल मीडिया पोस्ट के लिए हिरासत में लिया गया था, जो विडंबनापूर्ण थी कि वह सरकार का समर्थन कर रही थी। पहलगाम के बाद की स्थिति पर टिप्पणी करने के लिए समाचार वेबसाइट द वायर के कम से कम 12 स्तंभकारों और संपादकों और एक व्यंग्यकार के खिलाफ राजद्रोह के मामले दर्ज किए गए थे। सरकार ने एक्स पर 8,000 से अधिक खातों को ब्लॉक कर दिया और कई स्वतंत्र समाचार आउटलेट्स तक पहुंच प्रतिबंधित कर दी।

एक लोकतांत्रिक राष्ट्र के लिए आतंकवादी कृत्यों को अंजाम देने वालों पर आक्रामक तरीके से कार्रवाई करना पूरी तरह से उचित और आवश्यक है। लेकिन क्या जिन नागरिकों का एकमात्र “अपराध” शारीरिक हिंसा के बजाय मौखिक रूप से सरकार के कार्यों की आलोचना करना है, उन पर एनएसए जैसे कठोर कानूनों के तहत मामला दर्ज किया जाना चाहिए?

फ्री स्पीच कलेक्टिव द्वारा 2025 में दर्ज किए गए 14,975 मुक्त भाषण उल्लंघनों में से अधिकांश देशद्रोह के आरोप थे जिन्हें सुप्रीम कोर्ट ने प्रभावी रूप से निलंबित कर दिया था। एसजी वोम्बटकेरे बनाम भारत संघ (2022) मामला लोकतांत्रिक मूल्यों के साथ असंगत है।

अब हम अमेरिकी परिदृश्य की ओर रुख करते हैं। 28 मार्च, 2026 को अमेरिका में वह प्रदर्शन हुआ जिसे आयोजकों ने अमेरिकी इतिहास का सबसे बड़ा एक दिवसीय विरोध प्रदर्शन बताया। “नो किंग्स” आंदोलन ने 3,300 से अधिक घटनाओं में अनुमानित रूप से नौ मिलियन लोगों को सड़कों पर ला दिया, जो स्पष्ट रूप से ईरान युद्ध का विरोध कर रहे थे। जो बात अलग थी वह यह थी कि राज्य ने इस व्यापक असंतोष से कैसे निपटा। न्यूयॉर्क शहर में, जहां 3,50,000 लोगों ने मार्च किया, पुलिस ने विरोध-संबंधी किसी भी गिरफ्तारी की सूचना नहीं दी। जहां गिरफ्तारियां हुईं, वे आपराधिक आचरण की घटनाओं के खिलाफ थीं, किसी के भाषण की सामग्री के खिलाफ नहीं। युद्ध की आलोचनात्मक कवरेज के लिए किसी संपादक पर राजद्रोह का आरोप नहीं लगाया गया। ऑपरेशन एपिक फ्यूरी के पीछे के तर्क पर सवाल उठाने के लिए किसी भी प्रोफेसर को गिरफ्तार नहीं किया गया।

क्या अंतर बताता है? इसका उत्तर संस्थागत डिज़ाइन में निहित है। गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 से लेकर एनएसए और भारतीय न्याय संहिता, 2023 तक, भारत में औपनिवेशिक विरोधी असहमति कानूनों की वंशावली है जो स्वतंत्रता आंदोलन को दबाने के लिए डिजाइन की गई थीं। ब्रिटिश राज की संस्थाओं के भारतीय उत्तराधिकारियों, जिन्होंने क्रूर औपनिवेशिक कार्रवाई को सक्षम बनाया, को उनकी व्यापक भाषा और सुरक्षा खतरों और राजनीतिक असहमति के बीच अंतर को खत्म करने की क्षमता दोनों विरासत में मिलीं। दोनों की विमर्शात्मक संरचना को बिल्कुल भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।

शीर्ष अदालत के एक के बाद एक न्यायाधीश जेल जाने से पहले जमानत की आवश्यकता, भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, विभिन्न मौलिक अधिकारों के बारे में विस्तार से बताते हैं। लेकिन पहलगाम के बाद के क्षण ने इन सभी अधिकारों को अवैध बनाने की परिचित मशीनरी को सक्रिय कर दिया। “राष्ट्र-विरोधी”, “पाकिस्तान-समर्थक” जैसे लेबल और अन्य अपमानजनक शब्दों ने किसी भी अदालत द्वारा उनके भाषण का मूल्यांकन करने से बहुत पहले ही असहमति जताने वालों की नागरिक प्रतिष्ठा छीन ली।

28 मार्च, 2026 को सेंट पॉल, मिनेसोटा, अमेरिका में अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ “नो किंग्स” विरोध प्रदर्शन के दौरान मिनेसोटा स्टेट कैपिटल बिल्डिंग के बाहर प्रदर्शनकारी। फोटो साभार: एरिका डिस्किनो/रॉयटर्स

इस सन्दर्भ में एक और प्रश्न पूछा जा सकता है. कौन अधिक देशभक्त है? एक असंतुष्ट जो लोकतंत्र से संस्थागत ताकत की मांग करता है या एक इच्छुक झुंड जो अराजकता, सनक और सनक और उन लोगों की प्रतिक्रियावादी अभिव्यक्तियों में भाग लेता है जो वर्तमान में सत्ता का पूर्ण लाभ उठा रहे हैं?

युद्ध के बाद के पिछले विचार-विमर्श हमें लोकतंत्र के बारे में क्या बताते हैं

चीन के खिलाफ 1962 के युद्ध में भारत की हार के बाद, चीन के साथ प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू की असफल आशावाद के जवाब में “आचार्य” जेबी कृपलानी ने संसद में नेहरू के खिलाफ अविश्वास प्रस्ताव पेश किया, और उन पर सत्तावाद और रणनीतिक विफलता का आरोप लगाया। जैसा कि राजनयिक गोपालकृष्ण गांधी ने बाद में लिखा, नेहरू “मुस्कुराहट के साथ, कृपालुता के साथ नहीं बल्कि अनुभवी और उनके अनुभवी अधिकार के प्रति सम्मान के साथ” बैठे रहे। विपक्ष ने नेहरू पर जमकर हमला बोला, विशेष संसदीय सत्र की मांग की और उनकी चीन नीति के हर पहलू पर सवाल उठाए। उनमें से किसी पर भी राजद्रोह का आरोप नहीं लगाया गया। किसी को भी राष्ट्र-विरोधी करार नहीं दिया गया। लोकतांत्रिक प्रक्रिया ने तीव्र असहमति को परिपक्वता के साथ सुगम बनाया।

एक पीढ़ी बाद, 1999 के कारगिल युद्ध के दौरान, कांग्रेस के नेतृत्व वाले विपक्ष ने अटल बिहारी वाजपेयी सरकार पर अक्षमता का आरोप लगाते हुए राज्यसभा के विशेष सत्र की मांग की और सवाल किया कि क्या उन्हें पाकिस्तानी घुसपैठ की पूर्व जानकारी थी। आलोचना तीखी थी, एक सक्रिय युद्ध के बीच में की गई। अपने आलोचकों को चुप कराने के बजाय, वाजपेयी ने संसदीय बहस के दौरान जवाब दिया और युद्ध समाप्त होने के तीन दिन बाद, संभावित खुफिया विफलताओं की जांच करने के लिए एक स्वतंत्र निकाय, कारगिल समीक्षा समिति का गठन किया और अपने निष्कर्षों को संसद में पेश किया। युद्ध जीता गया, जाँच हुई और लोकतांत्रिक वास्तुकला बरकरार रही।

दार्शनिक और राजनीतिक सिद्धांतकार जॉन स्टुअर्ट मिल ने तर्क दिया कि किसी राय को चुप कराना एक अजीब बुराई है। यदि राय सही होती है, तो समाज सत्य से वंचित हो जाता है, और यदि यह गलत है, तो समाज उस स्पष्ट धारणा को खो देता है जो त्रुटि के साथ टकराव से आती है। किसी भी मामले में, दमन सार्वजनिक तर्क की गुणवत्ता को कम कर देता है। ऐसे युग में जहां सूचना समाज की कोशिकाओं के माध्यम से रक्त की तरह बहती है, जहां संचार उपकरण सर्वव्यापी हैं, एक लोकतंत्र जो आवाजों को अपराध मानता है वह असहमति को खत्म नहीं करता है; यह उन्हें केवल भूमिगत कर देता है, जहां वे तर्कसंगत बहस की पहुंच से परे सड़ जाते हैं।

हम भारत में जलियांवाला बाग हत्याकांड की दुर्भाग्यपूर्ण विरासत लेकर चलते हैं, जहां इस धरती ने हजारों लोगों की जान की कीमत चुकाई, जब जनरल डायर ने विरोध में एकत्र शांतिपूर्ण आवाजों को गोलियों से बंद करने की कोशिश की थी। हालाँकि हमारे शासक बदल गए हैं, लेकिन अतीत का भूत अभी भी भारत के नीति निर्माताओं को परेशान करता है। आठ मिलियन अमेरिकियों ने अपनी सरकार के युद्ध के खिलाफ मार्च किया और आतंकवाद के आरोपों के बिना घर चले गए; यह एक ऐसे लोकतंत्र का संकेत है जो अपनी नींव में विश्वास करता है। भारत पहले ऐसा ही लोकतंत्र हुआ करता था. और एक बार फिर ऐसा हो सकता है. हमें सख्त सुधारों की सख्त जरूरत है, न कि डायर जैसी कार्रवाई की।

पंकज फनासे, नई दिल्ली, नई दिल्ली में अंतर्राष्ट्रीय राजनीति, संगठन और निरस्त्रीकरण केंद्र (सीआईपीओडी) में डॉक्टरेट के उम्मीदवार हैं।

यह भी पढ़ें | ऑपरेशन सिन्दूर और घर में युद्ध

यह भी पढ़ें | राष्ट्रवाद के रूप में युद्धोन्माद